(16.20 hodin)
(pokračuje Kamal Farhan)
Co mně tam chybí? Chybí mi tam garance ušlého zisku. O té vlastně nebyla ani zmínka na začátku, když tento zákon byl představován. Pro korektnost musím říci, že nebyl ani v tom minulém, a není ani v tomto. Na druhou stranu současná vláda deklaruje podporu živnostníkům, malým a středním podnikům, ale v tomto zákoně vysloveně uvádí, že se hradí jen skutečná škoda, což z podstaty věci vylučuje ušlý zisk. Tím je režim pandemického zákona výrazně méně příznivý, než je režim nouzového stavu, kde je na to myšleno v § 36 krizového zákona. Týká se to hlavně restaurací, vleků a dalších provozoven.
A nejzávažnější právní výhradou, kterou jsem měl, byl § 8a, podle kterého je možné ukládat karantény a izolace ústním způsobem, telefonem, esemeskou. Z mého pohledu to byla i moje kritika, která zazněla na zdravotním výboru a částečně zde byla napravena. Rozumím tomu, že vlastně tímto způsobem se předkladatelé snaží vyřešit problém karantén ukládaných podle platného zákona č. 258/2000 Sb. Domnívám se však, že původní zákon nebyl nedůvodný, alespoň v minimální míře to zhodnotilo, zda je karanténa nadále nutná, nebo již izolace musí skončit.
Tady bych se jenom krátce zastavil a chtěl jsem říct, že věřím, že při předkládání státního rozpočtu dojde, řeknu, k podpoře hygien a že dojde k navýšení počtu zaměstnanců na hygienách, kteří jsou v tuto chvíli zavaleni. Doufám, že v rámci v uvozovkách redukce nebo úspor nebude saháno na místa, která se týkají jednotlivých hygienických stanic. Já se pak, až toto budeme probírat někdy v březnu, na to pana ministra zeptám, ale bylo by to z mého pohledu škodlivé, kdyby došlo ke snížení počtu zaměstnanců hygienických stanic. Aby v takto závažné věci týkající se osobní svobody byla karanténa rozesílána SMS, je velmi nešťastné. Neumím si představit, že by například uvalení vazby na někoho z nás prostě přišlo esemeskou. Jak už tady bylo i řečeno, co budou dělat lidé, kteří jsou v exekucích, často mění telefony, lidé, co ty telefony ztrácejí, jak se bude hodnotit doručení a další? Ale říkám, to zde bylo nějakým způsobem již komentováno, ale já to vidím jako velký problém.
Co mě ještě zaujalo. Zákon mluví o osobě pověřené, ale nikde není řečeno, kdo by to mohl být. Zase na zdravotním výboru jsme se dozvěděli, že by to mohl být třeba ředitel školy, což je v pořádku, protože si myslím, že děti nebo rodiče to od ředitele školy vezmou. Ale ne vždy, pokud by třeba osobou pověřenou byl ředitel firmy, šéf, vedoucí. Ne každý chce, aby mu chodily večer esemesky týkající se karantény od přímého nadřízeného, nebo nepřímého. Za mě mi to přijde celé nedomyšlené, rychle ušité.
Ještě mi dovolte, abych teď citoval, nebude možná ta citace úplně přesná, z minulého týdne, kdy vlastně měl rozhovor pan ministr Válek v televizi, kdy uvedl i prohlásil: Situace je pod kontrolou, všechno běží. Děti mohou jezdit na hory. Pokud se počty nakažených nepřehoupnou přes 60 000, až 60 000, myslím, že tam potom řekl až 80, tak situaci zvládáme. Pokud by se tato čísla zvýšila, budeme muset nějakým způsobem zakročit. - Z toho jsem nabyl dojmu, že situace opravdu je pod kontrolou a že víceméně se nic neděje. To je i jeden z důvodů, proč nemůžu podpořit tento zákon v legislativní nouzi. Děkuji.
Místopředseda PSP Jan Bartošek: Já vám také děkuji. A nyní, jak jsem avizoval, vystoupí s přednostním právem pan předseda Marek Výborný a potom budeme pokračovat v řádně přihlášených, a to v pořadí Marek Novák, Drahoslav Ryba a další. Pane předsedo, máte slovo.
Poslanec Marek Výborný: Vážený pane místopředsedo, vážený pane premiére, vážená vládo, kolegyně, kolegové, děkuji za slovo. Já jsem pečlivě, ať už zde v sále, nebo v prostorách Poslanecké sněmovny, poslouchal rozpravu v této čtvrté etapě projednávání, nebo jednání této schůze Poslanecké sněmovny, kdy jsme se zaplať pánbůh už konečně dostali věcně k novele pandemického zákona, když to zkrátím. Zazněla tady vcelku jasná stanoviska reprezentantů klubu SPD i hnutí ANO, jak pana předsedy, tak pana předsedy klubu. Stejně tak tady vystoupila i řada dalších poslanců.
Já jsem rád, že pan ministr tady reagoval a reaguje na vznesené dotazy, případně komentuje ty jednotlivé postoje, které zde opozice přednáší. Ale jsem přesvědčen o tom, že v tuto chvíli bych jako zástupce pětikoalice, koalice ODS, KDU-ČSL, TOP 09, STAN a Piráti, měl být tím poslem toho, abychom se po dvaceti... kolika? ... dvaceti osmi, dvaceti devíti hodinách projednávání tohoto sněmovního tisku posunuli k tomu finále. Vnímám i v řadách opozice už zřetelnou únavu a bylo by dobré také pečovat o naše zdraví. Ač zde máme ministra zdravotnictví, tak bych ho nerad zaměstnal více, než je potřeba, a proto v souladu s § 99 jednacího řádu prosím o to, abychom procedurálně, pane místopředsedo, bezprostředně hlasovali o tom, že v obecné i podrobné rozpravě mohou poslanci vystoupit dvakrát pět minut. Ještě jednou: dvakrát pět minut v obecné a dvakrát pět minut v rozpravě podrobné. Děkuji za umožnění tohoto hlasování.
Místopředseda PSP Jan Bartošek: Já vám děkuji za návrh, pane předsedo. Registruji váš procedurální návrh. Nejprve vás všechny odhlásím a požádám vás, abyste se zaregistrovali vašimi kartami. Protinávrh? (Hlásí se poslanec Brázdil.) Dobře, rozumím tomu, ano. Já se omlouvám, pane poslanče Žáčku, je potřeba, abyste uvolnil řečnický pult, bude podán protinávrh. Prosím, máte slovo.
Poslanec Milan Brázdil: Děkuji za slovo. Já bych chtěl podat protinávrh. Ne dvakrát pět, ale dvakrát deset minut. Myslím, že je to takový slušný kompromis a mohl by projít ze dvou stran. Děkuji.
Místopředseda PSP Jan Bartošek: Ano, děkuji. To je legitimní tento protinávrh. Ptám se, zda je další návrh. Nikoho nevidím, v tom případě přistoupíme k hlasování.
Nejprve budeme hlasovat o protinávrhu pana poslance Brázdila, který navrhuje, aby... tady mi naskakují faktické poznámky, ale já je odmažu, protože nyní se není možné hlásit faktickými poznámkami... abychom zkrátili řečnickou dobu v podrobné i obecné rozpravě na dvakrát deset minut.
Já zahajuji hlasování a ptám se, kdo je pro návrh, ať zmáčkne tlačítko a zvedne ruku. Kdo je proti tomuto návrhu?
Je to hlasování s pořadovým číslem 46, přihlášeno je 118 poslankyň a poslanců, pro návrh 49, proti 2. Návrh nebyl přijat.
Vrátíme se tedy k původnímu návrhu pana předsedy Výborného, což je dvakrát pět minut.
Já zahajuji hlasování a ptám se, kdo pro návrh, ať zmáčkne tlačítko a zvedne ruku. Kdo je proti návrhu?
Je to hlasování s pořadovým číslem 47, přihlášeno je 118 poslankyň a poslanců, pro návrh 70, proti 47. S návrhem jsme vyslovili souhlas, řečnickou dobu v obecné i podrobné rozpravě jsme omezili na dvakrát pět minut. ***
