(16.10 hodin)
Poslanec Kamal Farhan: Vážený pane předsedající, vládo, děkuji za slovo. Já mám ve faktické poznámce dvě věci k panu ministrovi. Ta první věc je, že jsem očekával, že odpoví kolegyni Maříkové, kde ona říkala, tady zacitovala vlastně to, co řekl pan ministr: rozhodnutí správního soudu je přesně ten důvod k tomu, proč je potřeba novelizovat pandemický zákon, kdyby dneska platil, tak toto opatření, které je bezesporu správné, by bylo nenapadnutelné. Ona se zeptala, že vlastně nikde v tom pandemickém zákoně toto nenašla. Já bych tu otázku položil trochu jinak. Kde je kvalitativní opora v tom pandemickém zákoně k rozhodnutí správního soudu. Tak to je moje první otázka.
A pak jsem chtěl na doplnění, a když tak mě omluvte, jestli jsem špatně rozuměl. Vy jste řekl, že vlastně i podpora očkování u neočkovaných, nebo třetí dávku, prostřednictvím na pana ministra, rozesílají pojišťovny. Nebo že jim posílají dopisy nebo něco takového tady zaznělo na dotaz, já bych to našel potom ve stenu, na dotaz paní Vildumetzové. Pak jste říkal přes starosty a další a další. Já jsem chtěl říct, že já v tuhle chvíli nevím o žádném dopisu, že by ho třeba posílala VZP. Já si pamatuji, že poslední dopis, který rozesílala VZP svým pojištěncům, byl na podzim, a bylo to na požadavek pana ministra Vojtěcha a na doporučení rady vlády. Děkuji.
Místopředseda PSP Jan Bartošek: Já vám děkuji. Nyní paní předsedkyně Alena Schillerová, připraví se pan poslanec Patrik Nacher s faktickou poznámkou. Prosím, máte slovo.
Poslankyně Alena Schillerová: Děkuji, pane místopředsedo. Pane ministře, prostřednictvím pana předsedajícího, vy jste mluvil o tom, že nebyl připraven zákon o krizovém řízení. Myslím si, že už jste o tom mluvil dopoledne, a reagoval na to můj kolega, ono to mohlo v té velké debatě zapadnout. Takže ne že bych vás chtěla teď nějak zkoušet, mluvil jste o tom, že nebyl připraven zákon o krizovém řízení. On nejen že byl připraven, on byl dokonce poslán do legislativního procesu, byl schválen bývalou Poslaneckou sněmovnou, ale vrátil ho Senát, byl s nějakými námitkami, nepodařilo se ho přehlasovat, připravil se nový a ten už se nepodařilo schválit. Takže je tam někde připraven. Jenom na to upozorňuji, aby to tady padlo, protože to tady můj kolega Radek Vondráček vysvětloval.
Já mám jenom strach - nebudu se pouštět do vašich odborných debat, to mi nepřísluší, ani tomu nerozumím, já spíš jako právník se obávám, dnes jsme četli všichni - vy jste měli vládu a četli jsme to rozhodnutí Nejvyššího správního soudu, předpokládám, že ani vy, ani já jsme ještě neměli čas si přečíst podrobné odůvodnění, vy ho určitě nemáte ještě ani k dispozici, budete mít nějakou zkrácenou verzi, já vím, jak to přichází. Nicméně je tam odkaz vykonatelnosti sedm dní, pokud jsem si dobře přečetla, čili za sedm dní se otevřou služby, restaurace, hotely vlastně všem. A podle mě se ztrácí poslední motivace k očkování. Povinné očkování pro vybrané profese, od toho jste ustoupili. Nehodnotím vaši odpovědnost. Teď Nejvyšší správní soud zrušil tady tu další motivační složku, takže co bude motivací? Budou vůbec ti lidé motivováni? Dnes jsem si přečetla, že máte večer ještě zasedání vlády, že to budete řešit, což je určitě velice důležité a chvályhodné, nicméně já se obávám toho, když slyším tu diskusi a když slyším, kolik vyvolává otázek ten zákon, ten sporný zákon, a já mám za sebou dva roky jako členka vlády... (Předsedající upozorňuje na čas.) Já se přihlásím ještě příště. Děkuji.
Místopředseda PSP Jan Bartošek: Já vám děkuji za respektování času, paní předsedkyně. S faktickou poznámkou pan poslanec Patrik Nacher. Máte slovo.
Poslanec Patrik Nacher: Dámy a pánové, já to řeknu naposled naplacato, jak to nejvíc jde, protože s tím, co říkal pan docent Svoboda, já nesouhlasím. Já to řeknu znovu. Já už nevím, jak to mám shrnout lépe a jednodušeji. Před rokem tady v nemocnicích bylo 7 100 a vy jste jako opozice nám nedarovali nic. Nechtěli jste prodloužit nouzový stav, zatímco vaši hejtmani ano, a vzniklo z toho toto. To byl ten stav. Teď jsou v nemocnicích 2 000 a situace je jiná. A najednou z opozice je koalice a vy vlastně chcete použít ten samý mechanismus, tu samou cestu, a je legitimní, že já se na tuhle nekonzistentnost prostě ptám. A u těch vážných stavů, když se o tom bavíme, tak předtím vás neoblomilo ani přes 1 500 lidí ve vážném stavu, a teď my se máme cítit nějak provinile, když těch lidí tam je osmkrát méně a všechny okolní země, které my následujeme za dva, tři týdny nebo za měsíc, uvolňují. To je kontext situace schvalování této věci. A to mi přijde, že je úplně jasné. Proto je legitimní se na to ptát, když někdo se handrkoval o to, jestli nouzový stav má být 20 dnů nebo 15, o těch 5 dnů, aby za rok, když ta situace je dramaticky jiná, z pohledu kapacit nemocnic lepší, se tady najednou vrhlo opatření, které je do konce listopadu.
Místopředseda PSP Jan Bartošek: Já vám děkuji. Protože jsme vyčerpali všechny faktické poznámky, nyní vystoupí v rozpravě pan poslanec - hlásíte se s přednostním právem? Tak vaše přednostní právo, pane ministře. Prosím.
Místopředseda vlády a ministr zdravotnictví ČR Vlastimil Válek: Já se omlouvám, nechci to nijak zbytečně... Ale stručně k paní poslankyni Maříkové, k panu poslanci Farhanovi, prostřednictvím pana předsedajícího. Paragraf 2 odst. 2 písm. b). Co se týče toho krizového zákona, ano, to je naprosto pravda, ale já se domnívám, že vy mluvíte o novele krizového zákona, která neprošla Senátem, kde byla úprava pokut. To nebyla koncepční změna, kde by byl pandemický zákon. K pandemii v této novele není ani písmeno. Ano, ten zákon krizový je na ministerstvu novelizován, ta druhá novela, která se pak nedostala do Sněmovny, to je také pravda. Já jsem se na něj díval, bohužel zase tam není slovo o covidu a pandemii, tak jak to pan ministr Hamáček dostal za úkol. Já to nekritizuji, já chápu, že to bylo složité, komplikované ke konci, všemu rozumím. Já jenom definuji situaci. To opravdu nemá žádný kritický podtón. Děkuji.
Místopředseda PSP Jan Bartošek: Já vám také děkuji. A nyní tedy pan poslanec Kamal Farhan, po něm eviduji přihlášku s přednostním právem pana předsedy Výborného. Prosím, máte slovo.
Poslanec Kamal Farhan: Vážený pane předsedající, vážená vládo, dámy a pánové, než začnu, tak si dovolím zareagovat na pana ministra, vaším prostřednictvím, na jeho odpověď. Já jsem rád, že to v tom pandemickém zákoně máte, myslím si, že projde, takže zkusím použít, nebo parafrázovat vaše slova, bude to v pohodě. Já, co jsem četl, co říkal před chvílí pan premiér Fiala, říkal, že ta situace je čerstvá a že ji budete ještě analyzovat a nějaká rozhodnutí uděláte. Váš náměstek použil stejná slova: nejdříve se to musí zanalyzovat, pak to uděláte. Já totiž nejsem vůbec přesvědčen, že to prostě v tom zákoně takhle je, že to ten soud takhle vykládá, ale nejsem právník, takže se nebudu s vámi přít. Myslím si, že to nebylo v tom původním, není to ani v tom současném.
Teď bych jenom krátce okomentoval, budu stručný, vejdu se do pěti minut, předlohu. Vláda zde předkládá novelu ve zrychleném režimu legislativní nouze. Já sám za sebe si myslím, že k tomu není žádný věcný důvod. Tato novela je natolik závažná, že by se měla projednávat jak v prvním, druhém, tak v třetím čtení, abychom prostě nevylučovali řádnou věcnou, demokratickou diskusi k tomu.
Chtěl jsem poděkovat i za ty pozměňovací návrhy, které tady vzešly, protože jak už jsem na zdravotním výboru na některé věci upozorňoval, tak došlo z mého pohledu aspoň k částečné nápravě, takže za to děkuji, čímž se zkrátí i můj projev.
Co se mi tam nelíbí, určitě to byly ty kompetence vlády k restrikcím, aby docházelo k omezování venkovních aktivit, zoologických zahrad, táborů, mateřských školek, vysokých škol a tak dále. Osobně se domnívám, že když dojde už k tak závažné situaci, že by se zavíraly školy, je lepší použít nouzový stav než pandemický zákon. Opakovaně bylo sděleno, že ten pandemický zákon by se používal na dobu nezbytně nutnou, což si myslím, že i nouzový stav se dá použít na dobu nezbytně nutnou a je to dostatečný nástroj. ***
