(16.40 hodin)
(pokračuje Blaha)
A když už se budeme zabývat ORP Valašské Meziříčí, tak nebyl svolán krizový štáb ORP, což bych považoval za vhodné, ale co považuji za absolutně nepochopitelné, nebylo varováno obyvatelstvo Valašského Meziříčí a blízkého okolí. Ti lidé vlastně nevěděli, že jim v řece teče něco, co může ohrožovat jejich zdraví. Dozvěděli se to až zhruba po čtyřech dnech. A i na toto by bylo dobré poukázat, aby příště existoval jakýsi manuál, jak v takovýchto situacích postupovat.
Byl bych velmi opatrný, jak tady zaznělo z úst pana ministra, s tím, že naše komise něco ohýbala. My jsme se snažili ta fakta popsat tak, jak zaznívala. A rozhodně jsem z toho nepochopil, že bychom se snažili být nějak tendenční. A to, že jeden člen komise hlasoval proti té zprávě, to je taky pochopitelné. Prostě mohl mít na to jiný názor. Už to tady můžu říct, protože se k tomu fakticky sám přiznal, že to byl on, takže už to není žádná tajná informace. Já jenom nechápu, a zaznělo to tady z úst pana poslance Strýčka: on řekl, že nehlasoval pro tu zprávu proto, že nesouhlasil se zřízením té komise. Tak tomu jako moc nerozumím - protože nesouhlasím se zřízením, pak se do té komise nechám nanominovat, abych potom hlasoval proti zprávě, protože jsem nesouhlasil se zřízením komise. To mi smysl nedává a je to nelogické. Myslím si, že tam tedy za hnutí ANO měl být nominován člověk, který by v té komisi chtěl pracovat.
A když se bavíme o tom, co ve zprávě bylo odhlasováno a zařazeno a co nebylo, tak také chci poukázat na to, že všichni členové komise se snažili zohlednit všechny připomínky, které dorazily. A taky říkám, že pan poslanec Strýček své připomínky poslal výrazně později než v termínu, který jsme si stanovili, a ještě jinou formou, než jsme zvolili, aby se s tím lépe pracovalo. Přesto jsme se jim poctivě a podrobně věnovali a hlasováním jsme připomínku za připomínkou buď přijali, nebo vyloučili. To je asi nezpochybnitelné.
Chtěl bych tady okomentovat ještě ten chlor - konkrétně to bylo popsáno ne jako chlor, ale fakticky jako savo, to znamená chlornan. A ti rybáři si to pak ještě následně ověřovali na nějakých vzorcích, aby byli přesně schopni identifikovat, co ten den vlastně cítili. O tom chloru mluvila i pracovnice Povodí Moravy a další lidé, a dokonce dle jejich sdělení tuto informaci poskytli i policii, takže to není věc, o které by se nevědělo. A první zmínka o tomto faktu, že z řeky bylo cítit savo nebo něco podobného, ta zazněla už v tu neděli 29. loňského roku, tedy v den katastrofy. Takže, pane ministře, není pravda, že by se o tom chloru nebo něčem podobném nikdo nezmiňoval. Pouze z toho ti lidé byli zmateni. Říkali, že cítili, jak mají vysušené ruce, že protože smrkali v určité chvíli krev, prostě jako by měli poleptané sliznice. A to byli ale lidé, kteří v té vodě byli dlouho, protože oni z ní museli vynést těch 40 tun ryb. A já bych jejich tvrzení moc nezpochybňoval, protože jsou to lidé, kteří s tou řekou žijí, kteří u ní jsou i mimo období, kdy je tam takováto nějaká havárie, a samozřejmě oni jsou kompetentní k tomu, aby posoudili rozdíl mezi normálním stavem a stavem těsně po havárii. Takže já bych si z nich rozhodně legraci nedělal.
Pan znalec Klicpera, to tady zaznělo asi z úst vás obou. Komise nezpochybnila znalce Klicperu, pan znalec Klicpera se zpochybnil sám, protože má-li někdo pro policii vypracovat odborný posudek v režimu, když se ta kauza vyšetřuje, tak on je právě ten, který v tom případu neměl mluvit, a už vůbec ne komunikovat svoje názory a postoje na sociálních sítích. Já si myslím, že selhal, a jako osoba, která má spolupracovat s policií, je skutečně nevěrohodný. Myslím si, že sdělení paní ministryně spravedlnosti v této věci tu věc dokresluje a podtrhuje. Ona nečekala na to, až naše komise dá k tomu nějaký podnět, ona začala konat sama.
Samostatnou kapitolou je ten jeho znalecký posudek jako takový, protože v době, kdy znalecký posudek údajně putoval od znalce k policii poštou, jsem já dostal dotaz od pana poslance Pustějovského, člena představenstva DEZA, jestli jsem viděl ty fotky. A když jsem se zeptal, jaké fotky, tak to měly být ty fotky z posudku - z posudku, který v té době nikdo neviděl. Ale ten den o nich shodou okolností psal iDnes, ale nikdo jiný je logicky vidět nemohl. A když jsem se zeptal, jestli on je viděl, tak začal couvat s tím, že byl účastníkem nějakého řízení. To pak samozřejmě po čase popřel. Ale v tu chvíli mi sděloval a ptal se na můj názor, jestli jsem viděl fotky z posudku, který v tu dobu ještě oficiálně neměla ani policie. To není divné? No, mně to připadá velmi divné, a takovýchto věcí kolem této kauzy byla celá řada.
Takže tolik mé doplnění, pane ministře. Myslím si, že bagatelizovat to, říkat, že v komisi jsou samí diletanti, kteří nevědí, o čem se baví, že jsme vlastně neschopni cokoli udělat pro to, aby se životní prostředí v České republice zlepšovalo... Vždyť ty naše návrhy na úpravu legislativy, to si myslím, že jsou věci, které se dají použít do budoucna a které budou ku prospěchu naší společnosti. Vy to vidíte možná jinak, já se na to dívám, že práce komise byla přínosná. A to, že se vám na její práci něco nelíbí, že nesouhlasíte s některými závěry, ještě neznamená, že v té komisi seděli blbci. Děkuji za pozornost.
Místopředseda PSP Tomáš Hanzel: Pan ministr s faktickou poznámkou. Pak s faktickou poznámkou pan poslanec Strýček a pan poslanec Holík. Prosím.
Ministr životního prostředí ČR Richard Brabec Omlouvám se, pane poslanče Blaho, vaším prostřednictvím, pane předsedající. Vy jste hrozně vztahovačný. Já jsem nikdy nemluvil o tom, a když si půjdete do zápisu, tak zjistíte, že jsem ocenil práci komise v té části, která je legislativní, a tam jsem vždycky říkal, to bychom se dohodli.
Ale vy jste, já nevím, jestli mimoděk, omylem, anebo záměrně řekl jednu docela podstatnou věc, která ale potvrzuje to, co jsem říkal, nebo to, co mi vadí. Vy jste říkal: ono to je asi chyba vodoprávního úřadu, ale to je taky státní správa. No, to máte pravdu, ale není to státní správa pod rezortem životního prostředí. A já tam teď nehledám žádný alibismus, že tenhle za to může. Já jsem jasně řekl, že tam zahaprovala koordinace. Ale ta zpráva je strašně orientovaná způsobem, že Česká inspekce může i za příliv a odliv ve finále, jo? Prostě za všechno, co tam vůbec je, tak vždycky to nakonec skončí, no ale tak ona tam ta inspekce buď za to může úplně, anebo se na tom nějak podílela. To mi vadí a tohleto je pro mě ten důkaz, že se to ohýbalo.
Já neříkám, že celá ta zpráva je ohnutá. Říkám znovu, ve věcech návrhů konkrétních změn legislativních úprav, tam se shodujeme. Škoda že tady není pan ministr Jurečka. Já bych mu jenom řekl, jak si nádherně na sebe dal pastičku, protože on mluvil o tom, co se tedy udělalo, ale trošku zapomněl, že byl ministr zemědělství. A řada těch věcí spadá pod ministra zemědělství, protože ty vyústě a všechno, to patří pod správy povodí. A pak bych se ho rád taky zeptal, co v tom udělal ve chvíli, kdy byl ministr. Ale dobře, není tady.
A zase, nepodsouvejte mi, že já bych si dělal z rybářů legraci. Já jsem se úplně stejně jako vy nad nějakými věcmi pozastavil, nad věcmi, které tam podle mě nejsou a nemají logiku. A například prostě to, proč jste si jako komise nepozvali svědky -
Místopředseda PSP Tomáš Hanzel: Čas, pane ministře.
Ministr životního prostředí ČR Richard Brabec Já se omlouvám, já jsem mluvil... Jo, mám technickou. Tak se omlouvám. Děkuji.
Místopředseda PSP Tomáš Hanzel: S faktickou poznámkou pan poslanec Strýček.
Poslanec Jiří Strýček: Já tedy ještě s dovolením zareaguji na pana poslance Blahu. Co se týče účasti mé osoby ve vyšetřovací komisi, tak já jsem tam byl samozřejmě zvolen na základě paritního zastoupení politických subjektů, ale to vůbec nevylučuje to, že když jsem nehlasoval pro zřízení této komise, a to je také důvod, proč jsem nehlasoval pro tu zprávu, protože jsem se zřízením té komise prostě nesouhlasil, i když jsem tam byl na základě paritního zastoupení nominován. To je jedna věc. ***
