(16.10 hodin)
(pokračuje Nacher)
Stejně tak jako politická příslušnost. Takže tady byl zmíněn, a já ho osobně neznám, starosta Stržínek, napsal jsem si, z Valašského Meziříčí, a bylo zdůrazněno, že je za ANO. Ale v momentě, kdy se zdůrazní, že ten expert pan Hruška je z TOP 09, a podílí se dokonce na tom programu... (Předsedající: Čas.) ... tak se říká: Je to expert, a proč tam zdůrazňujete tu stranickou příslušnost? Tak buď jedno, nebo druhé.
Místopředseda PSP Tomáš Hanzel: Prosím o dodržování času k faktické poznámce. Pan poslanec Vlastimil Válek, připraví se pan poslanec Jan Lipavský. Všechno faktické poznámky. Prosím, máte slovo.
Poslanec Vlastimil Válek: Děkuji, pane předsedající. Jenom také pro ty zvenku, já jsem předseda poslaneckého klubu TOP 09, přednostní právo jsem nevyužil, dneska jsem nevystupoval ani s přednostním právem, ani bez něho, pokud by ale kvůli tomu někdo mohl neusnout nebo měl jiný mindrák, že jsem neměl přednostní právo, stačí naznačit, já ho využiji a rád vám udělám radost. Děkuji.
Místopředseda PSP Tomáš Hanzel: Děkuji. Pan poslanec Jan Lipavský. Prosím, máte slovo.
Poslanec Jan Lipavský: Děkuji za slovo. Vážený pane poslanče, prostřednictvím pana předsedajícího, poměrně hezky jste zde vyjmenoval, jaká všechna přednostní práva jsou a nejsou, a pokud vám chybí ty hlasy za vládní koalici, tak samozřejmě můžou vystupovat ministři, ale to by museli sem do Sněmovny také někdy chodit.
Místopředseda PSP Tomáš Hanzel: Pan poslanec Vít Kaňkovský s faktickou poznámkou. Prosím, máte slovo.
Poslanec Vít Kaňkovský: Dobré odpoledne, vážený pane místopředsedo, kolegyně, kolegové, jenom krátce k mému váženému kolegovi Patriku Nacherovi, prostřednictvím pana předsedajícího. Všichni víme, že s těmi přednostními právy je to složité. Souhlasím naprosto s tím, že je to tady mnohdy zneužíváno, ale pokud chcete, milý kolego, a opravdu, mám k vám úctu a myslím si, že jsme i v mnohém spolupracovali, tak měřte stejným metrem. Dneska jsme tady měli dvě schůze, na té jedné jste zmínil, jak tady byla zneužívána přednostní práva, ale co ta druhá schůze? Co to extempore vašeho pana premiéra, který s materií zákona o platech - tam byla jenom velmi úzká vazba, jinak to byl klasický předvolební projev pana premiéra, který měl za úkol pozvracet celou opozici. A byli tam i další členové vládní koalice, kteří využili přednostní právo pouze tady k tomuto. Takže pokud měřit, tak měřit všem stejným metrem. Děkuji.
Místopředseda PSP Tomáš Hanzel: Já bych chtěl upozornit, že probíráme bod Závěrečná zpráva vyšetřovací komise Poslanecké sněmovny k ekologické katastrofě na řece Bečvě, a já jsem v tomto odpoledním bloku ještě o žádné této věci neslyšel, protože se bavíme úplně o jiných věcech, takže na to bych chtěl také upozornit, k čemu mají, nebo nemají sloužit faktické poznámky.
Přečtu omluvy. Pan poslanec Pavel Jelínek se omlouvá od 16.10 do konce jednacího dne z pracovních důvodů, pan poslanec Ivo Vondrák se omlouvá dnes mezi 16 až 19 do konce jednacího dne z důvodu služební cesty, pan poslanec Jan Birke mezi 16.05 a 19.00 do konce jednacího dne z důvodu pracovních. Pan poslanec Farský se omlouvá dnes od 16 hodin do konce jednacího dne z pracovních důvodů, paní poslankyně Jana Mráčková Vildumetzová mezi šestnáctou a devatenáctou do konce jednacího dne z rodinných důvodů.
V tuto chvíli vystoupí s přednostním právem za klub pan poslanec Strýček. Připraví se pan poslanec Blaha. Prosím, máte slovo.
Poslanec Jiří Strýček: Já vám děkuji za slovo, pane předsedající. Vážený pane předsedající, vážený pane ministře, vážení kolegové, já bych v podstatě také chtěl říct z tohoto místa svůj názor k celé té kauze Bečva a vůbec ke zřízení vyšetřovací komise. Samozřejmě ta ekologická havárie, ke které došlo na řece Bečvě dne 20. září 2020, je určitě katastrofa, která by se neměla opakovat, a měly by být učiněny všechny kroky tak, aby se podobná havárie v budoucnosti už nemohla opakovat.
Co ale musím říct a co mě od prvopočátku vlastně na té celé záležitosti tak iritovalo, vadilo, je ta obrovská politizace, která tuto ekologickou havárii provází. Já teď uvedu dvě roviny. V době, kdy byla tato vyšetřovací komise zřízena, došlo k jejímu personálnímu obsazení a začala pracovat, předala Policie České republiky návrh na zahájení trestního řízení proti jedné fyzické a jedné právnické osobě, takže za mě - v rovině trestněprávní - v podstatě ta komise neměla a nemá co vyšetřovat. Pokud se budeme bavit o rovině odborné, tedy možných výstupech vyšetřovací komise směrem do legislativy, tak i zde osobně vidím zřízení vyšetřovací komise jako úplně zbytečné. Tady stačilo prostě udělat odbornou komisi, která by se skládala z odborníků, dobře, mohli by tam být nějací politici, samozřejmě, mělo by se to řešit formou auditů třeba na postup dotčených orgánů, které tam probíhaly, měly by se dělat semináře a tak dále a tak dále. Ale určitě by se to nemělo řešit tady zřizováním nějaké vyšetřovací komise.
Samozřejmě vím, nebo i z té činnosti nebo ze zpráv, které jsme tam viděli, tak tam byly určité nesrovnalosti, co se týče zejména procesních postupů při nahlášení a likvidaci havárie. Byly tam samozřejmě i problémy v nějaké vzájemné informovanosti a v koordinaci činnosti dotčených orgánů a určitě se do budoucnosti budou nějak ty postupy muset nastavit tak, aby k tomu nedocházelo, ale samozřejmě, jak už jsem jednou říkal, v podstatě na to se vůbec nemusela zřizovat vyšetřovací komise, navíc komise, která měla velmi krátký čas na to, aby pracovala, protože - já nevím - ta komise začala pracovat někdy - možná v půlce září.
Navíc ještě, co tam bylo zásadní z mého pohledu, ta komise v podstatě nebyla složena z odborníků. Já se přiznám, také nejsem odborník na životní prostředí, byť jsem v té komisi byl. Takže si myslím, že i po této stránce z odborné roviny považuji za nadbytečné zřizování té vyšetřovací komise. Já jsem to celé vnímal tak, že hlavním důvodem zřízení vyšetřovací komise bylo udržet, byla snaha opozičních politiků udržet tuto kauzu Bečva v mediálním prostoru až do voleb do Poslanecké sněmovny a samozřejmě z ní vytěžit patřičné politické body. ***
