(12.20 hodin)
Poslanec Lubomír Volný: Děkuji. Já bych se chtěl svého předřečníka zeptat v rámci jeho posledního vystoupení, tuším, to byl ten poslední bod, opět tam narážíme na ty dezinformace a fejky a hoaxy, protože v průběhu toho roku a půl byla spousta informací, které byly označovány jako dezinformace a hoaxy ve své podstatě potom adoptována jako pravá informace, jako třeba o nebezpečnosti vakcín. My tady máme informaci Ministerstva zdravotnictví, že vakcinovat AstraZenecou lidi pod 60 let je nebezpečné. Ze začátku se tvrdilo, že všechny ty vakcíny jsou bezpečné, že jsou skvělé a že mají téměř stoprocentní účinnost. No, tak už se ukazuje, že pravdu jsme měli my kritici, kteří jsme tvrdili, že to jsou komerční lži, které mají vyvolat v lidech falešný pocit, že vakcinace nepředstavuje žádné riziko, za prvé a za druhé, že chrání před smrtí covidem. No, tak nechrání, protože AstraZenecou se nemají očkovat lidé pod 60 let, protože to ohrožuje přímo jejich život, slovy pana Prymuly, že minimálně některé vakcíny jsou pro některé skupiny prostě nebezpečné. Když jsme tohle řekli před rokem, před rokem a půl, tak jsme byli dezinformátoři. Takže jak bude ta vaše vyšetřovací komise hodnotit, kdo šíří ty dezinformace teď, když se tu pravdu dozvíme třeba až za rok, nebo za rok a půl? Stejně tak, kdo bude rozhodovat o tom, jestli pan profesor Beran je dezinformátor, nebo informátor (Se smíchem.), Když předkládá svoje informace o tom, jak úspěšně léčil pomocí Isoprinosinu? Mohl byste mi to, prosím vás, pane navrhovateli, prostřednictvím pana předsedajícího, vysvětlit? Na základě čeho bude vaše vyšetřovací komise u toho posledního bodu hodnotit, jestli se jedná o dezinformaci, anebo o pravdu? (Předsedající: Čas.) Děkuji.
Místopředseda PSP Tomio Okamura: Nyní vystoupí pan poslanec Josef Hájek a ještě se hlásil do obecné rozpravy, zatím jako poslední přihláška, pan poslanec Zdeněk Ondráček. Tak prosím, pane poslanče, máte slovo.
Poslanec Josef Hájek: Vážený pane předsedající, kolegyně, kolegové, mám tady před sebou návrh usnesení, které bylo zpracováno k tomu bodu, přečetl jsem si ho a nevím, kdo to zpracovával, jestli pan Michálek, prostřednictvím pana předsedajícího, nebo někdo, ale kdyby mi dal někdo na šachtě takový papír, tak ho pošlu fárat, protože asi si neváží toho, že může pracovat na povrchu.
Tak se chci zeptat, kde je prosím vás bod III? Mně chybí bod III, takže ten návrh usnesení je, z mého pohledu, nedostatečný. To je za prvé. Za druhé, ta komise by měla být apolitická, aspoň si myslím, nebo takhle se tváří, protože návrh je, aby byl paritní způsob, paritní způsob volby, to znamená, aby každý poslanecký klub nominoval jednoho člena. A vzhledem k tomu, že tady máme šest nezařazených poslanců, což je stejný počet jako poslanců STAN, tak si z mého pohledu myslím, že si i oni zaslouží mít svého zástupce v této případné vyšetřovací komisi. Takže já jsem určitým způsobem upravil to usnesení, dám ho potom tady k dispozici předsedajícímu, abychom o tom mohli diskutovat.
Takže když říkám, že by měl být ten návrh apolitický, tak když se na to dívám, některá ta vyjádření nebo slova tady přímo evokují, že se politicky netváří. To znamená, když se podívám na bod a), přečtu: "Postupy při přijímání protiepidemiologických opatření ze strany vlády ČR včetně vysokého počtu rozhodnutí." Co to je vysoký počet rozhodnutí? Já tam navrhuji analýzy těch rozhodnutí, která byla zrušena Nejvyšším správním soudem jako nezákonná. Jak můžete evokovat, že to byl vysoký počet? Je to 10, 100, je to 1 000? Máte nějaké srovnání? Tak z mého pohledu skutečně ten návrh toho usnesení musí být apolitický.
Za druhé, příčiny rekordní doby uzavření škol. Co to je rekordní doba? Za druhé světové války byly vysoké školy zavřeny několik let. To považuji jako za rekordní dobu. Tady si myslím, že byla dlouhá doba, ale nikoli rekordní. Takže navrhuji omezit pouze na příčiny uzavření škol. V bodě b) je tady - a to bych chtěl také vysvětlit - "shromáždit odborné objektivní a nezávislé podklady". Co jsou to nezávislé podklady? To znamená, že ministerstva dávají závislé? Kdo ho bude dávat nebo garantovat nezávisle? A tak dále. Za pomoci nestranného odborného vyšetřovacího týmu zřízeného u soudu s paragrafem, to je paragraf tady jednacího řádu. To znám, budou tady co, vyšetřovatelé ze Švýcarska? Nebo z Rakouska? Kdo bude ten nestranný?
Já jsem... já se k tomu vrátím potom... No a v bodě d) už tady prognózujete, že tam byla neodborná a nezákonná rozhodnutí. To znamená, jak už teď můžete prognózovat, že tam byla... že komise zamezí neodborné a nezákonné rozhodnutí? To tam prostě z mého pohledu nepatří. Druhá věc. Já jsem tady s panem Černohorským pracoval rok a půl. Pane Michálku, prostřednictvím pana předsedajícího, rok a půl ve vyšetřovací komisi OKD, takže vím, o čem hovořím. Vyšetřovací komise je téměř bezbranná. O tom vám může vykládat pan Bakala nebo naše snaha si přivolat pana Bakalu. Ten se nám rok smál, rok se nám smál! Teď tady přijel, předal stipendia studentům a zase s úsměvem odjel. Takže to je jeden takový obrázek nebo kamínek u té mozaiky, jaké kompetence naše komise má. My jsme se tomu skutečně věnovali.
Je tady, myslím, pan Klaus. Vyšel, nevyšel - je tady, Václav. Šli jsme do toho po hlavě, strávili jsme tady celé léto, celé léto, to znamená červenec, srpen, tuším, že to bylo v roce 2018, a přesto nám to trvalo rok a půl. Jak můžete tady garantovat, že skutečně budete do hloubky, do detailu - mně tady nějaká analýza lorda z Anglie, který to dělal z 90 %: nejsme v Anglii, jsme v Česku, budou ministerstva mít dovolenky, vy si předvoláte, on se omluví. Moje zkušenost je taková: kdo má máslo na hlavě, nic neřekne. Kdo má máslo na hlavě, tak se buď omluví, nebo si nevzpomene. Nevyšetříte nic. Budete, tak jako naše komise, čerpat pouze z písemných materiálů, a to je práce, to je práce na měsíce, možná rok, rok a půl. Může vám potom tam kolega Černohorský dát tu databázi, která čítá desetitisíce, desetitisíce stran. Takže z mého pohledu skutečně je strašně malý prostor, a z toho malého prostoru nemám garanci, že komise bude pracovat objektivně, protože čas je neúprosný. Vy jste si dali termín 14. září a já tomu datu prostě nevěřím. Z toho titulu já se u tohoto hlasování zdržím, protože nemohu hlasovat pro něco, o čem nejsem přesvědčen, že bude fungovat.
Takže já, prosím vás, potom tady předám návrh úpravy toho vašeho návrhu a poprosil bych tedy o sdělení, kde je bod III. Děkuji.
Místopředseda PSP Tomio Okamura: Tak já vás požádám o přečtení návrhu usnesení, abyste se ještě přihlásil v podrobné rozpravě. Nyní dostane slovo pan poslanec Zdeněk Ondráček a ještě má žádost o vystoupení pan poslanec Martin Kolovratník. Tak prosím, pane poslanče, máte slovo.
Poslanec Zdeněk Ondráček: Děkuji, pane předsedající, vážený pane ministře, kolegyně a kolegové. Když začal tento týden a začali jsme se na klubu domlouvat o programu na tento týden a i přípravě na tuto schůzi, tak jsem v podstatě se dotazoval na základě těch X bodů, které tady jsou, jaký to má smysl, tato schůze, která je, i když chápu, že čtvrtek jako den interpelací je takový den neden. Uvidíte zítra ráno, až tady v 9 hodin začne schůze, jak se tady začneme hodinu předhánět, kdo ještě cosi prosadí, abychom ještě stihli schválit, a pak budeme v deset, v půl jedenácté koukat, že už nám zbývá pouze tři hodiny nebo čtyři hodiny a zjistíme, že jsme vlastně zase neudělali nic, anebo že se to tady pohádá, a půjde nakonec ještě někdo zase ven.
Takže já jsem sám řekl, že pro mě to je dnes přehlídka ztraceného času, a vůbec jsem přemýšlel, jestli má cenu na takovou schůzi chodit. Jsem za to placen, takže jsem tady, a přehlídku ztraceného času si tady prožívám, tak jako vy, kteří jste neměli tu potřebu se omluvit, jako těch zbývajících 90 nebo 86 kolegů, kteří jsou... v této době nejsou přihlášení, to znamená, většina z nich je omluvena a tráví tento čas možná něčím smysluplnějším. Takže přehlídka ztraceného času a tři a půl hodiny této probíhající diskuse nám to zatím jenom potvrzuje.
Nevím, proč mimořádná schůze, a bod dohoda mezi ČR a Finskem, co je na tom tak strašně důležitého, že na to svoláváme mimořádnou schůzi. Byl jsem také jeden z těch šesti, který měl tu odvahu a hlasoval proti programu této schůze, protože jsem si myslel, že zde, kolegové, i pod tím horkem máte ještě zdravý rozum a budeme se chtít věnovat něčemu normálnímu, ale většinově jste schůzi schválili včetně programu, takže teď si to tady vyžíráme všichni dohromady. ***
