(18.20 hodin)
(pokračuje Balcarová)
S tímto bych asi skončila, jenom pakliže mám ještě chvilku času - mám - tak bych ráda tady odcitovala pár stakeholderů, kteří jsou aktivní právě v ochraně životního prostředí a klimatu. Ráda bych odcitovala pana profesora Damohorského z právnické fakulty a z České společnosti pro právo životního prostředí, který říká: "Hlavní problém nově navrhovaného českého stavebního práva je až příliš jednostranné zaměření se na podporu ekonomického růstu a maximální urychlení všech řízení, a to bohužel jde poměrně velmi drasticky nejen proti celospolečenským zájmům environmentálním a sociálním, ale stejně silně zasahuje do ochrany práv občanů, spolků, obcí, ale i mnohých, zejména pak menších podnikatelských subjektů či vlastníků půdy." To si myslím, že je názor, který můžeme brát vážně, protože pan profesor Damohorský je opravdu kapacita v oblasti environmentálního práva.
Další krátká citace je od Martina Skalského z Arniky, který říká: "Výstavba výrazně ovlivňuje, jak budou města i krajina schopny čelit extrémním výkyvům počasí. Nový stavební zákon usnadňuje zástavbu volných pozemků na úkor zelených a vodních ploch," říká Martin Skalský z Arniky. "A bez nich bude přitom život ve městech a na vesnicích naprosto nesnesitelný." Myslím, že všichni tady máme nějaké povinnosti nejen k současnosti, ale i k budoucnosti mladých lidí, kteří prostě chtějí, aby ve městech se jim žilo dobře aspoň tak, jako se žije dneska nám. Děkuji za pozornost.
Místopředseda PSP Petr Fiala: Děkuji a s faktickou poznámkou bude reagovat nejprve pan poslanec Stanislav Grospič a poté další přihlášený s faktickou poznámkou, pan poslanec Milan Brázdil. Prosím, máte slovo.
Poslanec Stanislav Grospič: Děkuji, pane místopředsedo. Já jsem nechtěl vstupovat do diskuse s obsáhlým diskusním vystoupením a jenom jsem chtěl říci, že ten zákon je pro mě nepřijatelný, a myslím si, že není v zájmu České republiky, aby byl přijat, ani jejích občanů, ani jejího životního prostředí. Na jedné straně vezme to cenné, na čem si obce zakládají, to znamená drobné stavební úřady, a podřídí je jednomu centrálnímu stavebnímu úřadu. Fakticky se nic nezmění, ti lidé dále budou sedět na obcích, akorát že nebudou si říkat obecní úředníci, ale budou patřit pod státní službu, a zkomplikuje to vztah mezi obcemi, těmito úředníky a občany. Pro občana se nic nezlepší, ale zhorší.
Druhý vážný moment, který tady zazněl u mé předřečnice a který bych podtrhl, je otázka životního prostředí. Ten zákon je vyloženě extenzivní. Zamýšlí se pouze nad tím, jak rychleji stavět, zastavovat území, ale minimálně dbá na to, že dnes tady mizí zemědělská orná půda velikosti jednoho fotbalového hřiště téměř denně, a vůbec se nezabývá ochranou zemědělského půdního fondu, luk, lesů, vodních zdrojů a jednostranně upřednostňuje výstavbu.
Potom, co bych tomu zákonu také vytkl, že příliš banalizuje technické normy a některé stavby, například drobné stavby rodinných domků a jiných staveb, příliš situuje jenom na územní rozhodnutí a pomíjí stavební rozhodnutí jako takové, a z hlediska i přírodních katastrof, kterými si teď prošla Česká republika, velice dobře víme, jak je nutné, aby každý stavební projekt byl velice dobře posouzen odpovědným stavebním úřadem (Předsedající: Čas, pane poslanče.) a měl své kvality a zabezpečoval bezpečnost i svým obyvatelům.
Místopředseda PSP Petr Fiala: Děkuji. Pan poslanec Milan Brázdil stahuje svoji poznámku. Na řadě je pan poslanec Ivan Adamec se svým vystoupením v obecné rozpravě, připraví se pan poslanec Jan Čižinský. Prosím, máte slovo.
Poslanec Ivan Adamec: Děkuji, vážený pane předsedající. Vážená paní ministryně, zbylí kolegové, kolegyně, už jsem ke stavebnímu zákonu jednou hovořil. Myslel jsem si, že to bylo dostatečné, ale teď jsem došel k závěru, že možná je potřeba tady zopakovat některé myšlenky, ideje, abychom si všichni uvědomili, o čem vlastně budeme hlasovat.
Jen tak mimochodem, když jsem viděl to divadlo kolem toho, jak budeme probírat rozpravu tohoto návrhu zákona, který nám byl vrácen Senátem, tak jsem došel k závěru, že stojednička je pravděpodobně sehnána, protože posluchačů tady je velmi málo, a že vlastně je potřeba nás omezit v rozpravě a případně protáhnout to tak, aby prostě dneska ta stojednička byla realizována. Já bych se rád mýlil, ale myslím si, že to tak je. Ale to nevadí, prostě to se stává, vždycky je někde nějaká většina, která rozhodne o tom, jak to bude dál.
Když jsem dneska poslouchal paní ministryni, tak jsem říkal, to byl proslov, jako kdyby ze Senátu se vrátila vítězně, jako že je to prostě úplně super. Tak asertivní vyjádření už jsem dlouho neslyšel! Děkuji senátorkám a senátorům za to, že mě poslali k šípku! To jsem ještě neviděl tohle, fakt ne! A tady slyším celou dobu o tom, dohadujme se, dohodneme se, ale bude to podle nás, tak jaká je to dohoda? (Z pléna: Většina.) Jasně, ale není to dohoda, tak to neříkejme. Říkejme, že si to schválíme většinově a na vás kašleme, opozice! Ale já bych vás chtěl varovat. Tohle není zákon, který platí chvilku nebo bude platit chvilku. Tohle je zákon, který bude platit delší dobu, a pokud toto - a já to nebudu nazývat paskvilem nebo něčím jiným, prostě je to návrh zákona - pokud tento návrh zákona vejde v platnost, tak s tím budeme mít problémy všichni. A jestli si myslí ti, co to dneska prosadí tou stojedničkou, že se k tomu nebudou vracet po volbách, tak budou! A možná rychleji, než si sami myslí. Já si myslím, že co prošlo tady v rámci těch tří čtení, tak ten výsledek je dost tristní, to musím říct. Ty pozměňovací návrhy mě velmi pobavily, kdyby to nebyla tak vážná věc.
A s tím Senátem. Víte, já jsem byl šest let senátorem. Zažil jsem atmosféru v Senátu a vím, jak Senát funguje, ale že bych někdy zažil, že by to bylo 65:0, tak to jsem nezažil ještě nikdy, nikdy za celou tu kariéru, co jsem tam šest let trávil.
Musím říct, že mně na tom všem vadí, že ten návrh zákona je prolobbistický nebo skoro lobbistický. A ta lobby je tam jasná od velkých developerů, kteří prostě chtějí stavět za každou cenu. Mně by to nevadilo, kdyby to nezasahovalo do struktury výkonu veřejné správy. Víte, my jsme na to narazili na hospodářském výboru, když jsme se bavili s kolegou, a on říká: Chci oddělit státní správu od výkonu samosprávy. Já jsem říkal, dobrá, výborně, ale to je 15 let po. Tak buďme k sobě poctiví. - Já bych poprosil, kdyby tady byl klid. - Buďme k sobě poctiví. Řekněme si, tak oddělme tu státní správu od samosprávy, ale se vším všudy! Tak ať si stát vezme životní prostředí, matriky, ať státní úředníci oddávají místo starostů, úplně klidně. Ať si vezme veškeré ty činnosti, které pro stát vykonáváme za zlomek příspěvku od státu, kde do toho dáváme vlastní náklady. (Hovory v plénu.) Já mám dost času. Ještě 26 minut.
Místopředseda PSP Petr Fiala: Dámy a pánové, prosím o klid, ať můžeme vyslechnout argumenty každého z řečníků. Děkuji.
Poslanec Ivan Adamec: Tohle je poctivá diskuse! To je poctivá diskuse říkat, že kdysi naše vlády také oddělily část sociální sféry od samosprávy. Ty výsledky jsou tristní, co si budeme říkat. Prostě je to špatně, bylo to špatně a bylo to memento, takové varování, ať to neděláme. A my to tady klidně opakujeme, protože holt mantra - velký centrální úřad - prostě zastínila všechno. A musím říct, že mně na tom vadí, že se k tomu přidala Hospodářská komora a ty různé svazy podnikatelů v průmyslu podobně. Oni podle mě vůbec nechápou, že problém je zakopán někde jinde, a není to v tom, že města by nebyla schopna to dělat, pověřená města, a nikdo neudělal podle mě analýzu takovou, abychom si řekli vážné chyby současného systému, a ono prostě podle mě to ani nejde udělat. ***
