(16.40 hodin)
(pokračuje Vilímec)
To jsou ty čtyři pozměňovací návrhy. Nebudu používat žádná podobenství, svobodní a podobně, které použila paní ministryně. Souhlasím s tím, že tento návrh zákona bychom měli schválit. Proto taky Senát nezamítl tento návrh zákona, pouze ho vrací se čtyřmi velmi uvážlivými, legislativně střídmými a rozumnými návrhy.
Vážené poslankyně a poslanci, Senát se snažil pozměňovacími návrhy dostát své pověsti toho, kdo s určitým nadhledem a odstupem se snaží věci precizovat či předejít nějakým případným rizikům do budoucnosti. Proto vás žádám o podporu pozměňovacích návrhů Senátu, a to navzdory tomu, že paní ministryně s nimi nesouhlasí. Zanechme prestižního souboje, jestli má v tomto případě pravdu vláda, nebo Česká národní banka, nebo Senát. Je to velmi důležitý zákon a hledejme maximální možnou shodu, maximální možný průsečík tak, aby skutečně tento zákon byl schválen, byl schválen velkou částí hlasy Poslanecké sněmovny. Myslím si, že to je to hlavní, co by Poslanecká sněmovna teď měla udělat.
Senát nezamítl tento návrh, byť samozřejmě mnozí lidé mohou mít různé kritické připomínky k jednotlivým částem toho zákona. Souhlasím s paní ministryní, že tento zákon máme mít, ale pokud už jsme se po dvou letech dobrali toho, že dnes se o tomto návrhu zákona bude hlasovat, tak udělejme všechno pro to, aby tento návrh zákona byl maximálně kvalitní a aby bylo dosaženo velké shody při hlasování o tomto zákonu na politické scéně. Děkuji za pozornost.
Místopředseda PSP Vojtěch Filip: Děkuji panu senátorovi Vladislavu Vilímcovi. A ještě než dám slovo zpravodaji Jiřímu Dolejšovi, pokud má zájem vystoupit - nemá zájem vystoupit, tak konstatuji došlou omluvu Ondřeje Benešíka od 16 do 18 hodin a otevírám rozpravu, do které je jako první přihlášen pan guvernér národní banky. Prosím, pane guvernére, máte slovo.
Guvernér ČNB Jiří Rusnok Děkuji za slovo. Vážený pane místopředsedo, ctěná Sněmovno, vážená paní vicepremiérko, pane senátore, jsme ve finiši poměrně dlouhého legislativního procesu k tomuto specifickému návrhu, ale já myslím, že je dobře, že se to tak poctivě a důkladně projednalo. Budu velice stručný. Tento zákon posouvá legislativní rámec pro fungování nezávislé centrální banky z devadesátých let do tohoto století. To si myslím, že si po dvaceti letech tohoto století zaslouží tato země i centrální banka.
Děkuji Senátu za projevení jeho moudrosti v tom, že vlastně Senát nijak nezpochybnil koncept tohoto návrhu, a vlastně v klíčových bodech k žádným námitkám nedospěl ani nenavrhoval zamítnout tento zákon. Myslím, že je to potvrzení toho, že ten zákon skutečně prošel velmi poctivou debatou, a ani z odborných kruhů žádné zásadní stanovisko proti tomuto vlastně upevnění a zefektivnění nezávislého fungování centrální banky nezaznělo.
Z hlediska pozměňovacích návrhů, se kterými přichází Senát, si myslím, že jsou ty pozměňovací návrhy takové, že nezlepšují kvalitu návrhu, který vzešel ze Sněmovny, protože jsou podle mého názoru buď nadbytečné, například tím, že explicitně zdůrazňují něco, co je samozřejmé a co nikdo nezpochybnil jak v tom návrhu, tak obecně v legislativní praxi, to znamená například zákaz měnového financování. Dále pokud jde o volné operace, respektive operace centrální banky na volném trhu, tak také Senát vlastně žádné námitky nevznesl. A ta část pozměňovacího návrhu, která zvyšuje výjimku pro případnou regulaci, a zdůrazňuji případnou, protože to je pouze možnost pro centrální banku, pokud tak situaci vyhodnotí, zásahu do trhu hypoték, když to mám zjednodušit, z 5 na 8 %, už vysvětlila velmi přesně paní ministryně. Skutečně v původním návrhu byla 3 % té výjimky. My jsme potom, pokud mluvím za Českou národní banku, s určitým skřípěním zubů souhlasili s rozšířením výjimky na 5 %, ale její další extenze už by znamenala v podstatě erozi tohoto zákona a jeho smyslu, takže omlouvám se, ale nemohu tento návrh přijmout. Jestliže jsem vystupoval proti návrhu, který tady padl v rozpravě ve Sněmovně na 8 %, tak asi nemohu teď souhlasit s návrhem na 7,5 %. To bych si skutečně připadal poněkud nekonzistentně.
Takže když to shrnu, tak si myslím, že sněmovní návrh je v pořádku. De facto prošel i skrutiniem v Senátu, a proto bych prosil, pokud jde o schvalování, schválit verzi, která vzešla ze Sněmovny. Děkuji vám všem za pozornost.
Místopředseda PSP Vojtěch Filip: Děkuji guvernérovi České národní banky Jiřímu Rusnokovi a budeme pokračovat v rozpravě, kde je přihlášen pan kolega Tomáš Martínek. Připraví se Jan Jakob. Prosím, pane poslanče, máte slovo.
Poslanec Tomáš Martínek: Děkuji. Já bych jen krátce reflektoval náš postoj. Na jednu stranu uznávám, že Senát zlepšil sněmovní návrh. Například tam je schválen můj pozměňovací návrh, který jsem předkládal tady ve Sněmovně, ohledně vypuštění úpravy při zakládání právnických osob. Ale ta zásadní věc, která pro nás je, tedy transparentnost operací kvantitativního uvolňování, chybí i v senátní verzi. Já jsem na jednu stranu rád, že guvernér tu již dříve garantoval slovem, že transparentnost České národní banky bude větší než ECB, je a vždy bude. Já toto beru a zde připomínám opět tento alespoň slovní závazek, který zde padl, že minimálně operace kvantitativního uvolňování budou v nejbližší době alespoň stejně transparentní, jako je zveřejňuje ECB, tedy v daném rozměru, poměru počtu a významu všech operací, které k tomu dodává.
Nadále ovšem v návrhu kromě toho zůstává i další věc, s kterou máme jistý problém, a to určování parametrů DTI a DSTI u hypoték, kdy máme za to, že dostačujícím parametrem je parametr LTV, který plně kryje rizikovost daného úvěru jak pro klienta, tak pro danou banku. Naopak DTI a DSTI považujeme za problematické z toho ohledu, že se tam spekuluje nad příjmem nějaké osoby do budoucna, což nemusí být pravda již druhý den. Stejně tak může být u mnoha bank problém s uznáním některých příjmů, například v případě práce na dobu určitou, stipendií, využití paušální daně nebo výdajových paušálů a podobně.
Také jsem rád, že byl přijat můj pozměňovací návrh, který jsme předkládali společně s kolegou Nacherem, ohledně toho, že má být určité zmírnění pravidel pro osoby do určitého věku, kdy v současném návrhu je 36 let. Já tam mám trošku připomínku k tomu, že je mi líto, že neprošel pozměňovací návrh, nebo nebylo možné o něm ani hlasovat, který by zvýšil daný limit na 40 let. Tím by vlastně sjednotil věkový limit i se Státním fondem podpory investic, kde také při půjčkách pro mladé je uveden věk 40 let. A teď tady máme zbytečně dvě věkové kategorie, které nejsou úplně opodstatněny v tom, proč jsou odlišné. Chápu, že lidé do tohoto věku mají mnohem větší předpoklady v tom, že jim porostou příjmy rychleji. Stejně tak mají předpoklady v tom, že budou mnohem déle setrvávat na pracovním trhu, aby mohli splatit svoje půjčky. I proto jsme chtěli, aby ta podmínka byla mírnější, aby nebyl nutný oficiální svazek těch žadatelů, ale aby to mohl být opravdu kdokoli, kdo žádá, a v případě, že alespoň jeden splní danou podmínku, aby měl danou úlevu. To se tedy nepovedlo. Je to tam trošku nešťastně, ale beru, že to je alespoň něco. ***
