Parlament České republiky, Poslanecká sněmovna 2017 – 2021

Předcházející část projednávání bodu pořadu schůze

(pokračuje Vojtěch Pikal)

333.
Vládní návrh zákona, kterým se mění zákon č. 247/2014 Sb.,
o poskytování služby péče o dítě v dětské skupině a o změně souvisejících zákonů,
ve znění pozdějších předpisů, a některé další zákony
/sněmovní tisk 961/ - třetí čtení

Vracíme se opět do třetího čtení, které jsme před chvílí přerušili. Já bych poprosil, aby místo u stolku zpravodajů zaujala ministryně práce a sociálních věcí Jana Maláčová a zpravodajka garančního výboru, paní poslankyně Jana Pastuchová. Paní ministryni nikde nevidím, takže buď budu nucen přerušit schůzi, nebo přerušit projednávání tohoto tisku. Prosím případně klub sociální demokracie, jestli by mohl tuto situaci vyřešit nebo oznámit... Tři minuty, dobře. Tak já tedy přeruším schůzi Poslanecké sněmovny do 13.25, abychom pak mohli pokračovat.

(Jednání přerušeno od 13.21 do 13.25 hodin.)

Je 13.25, tedy uplynula doba, na kterou jsem přerušil tuto schůzi a projednávání tohoto bodu, takže se opět vracíme do bodu 333, kterým je vládní návrh zákona, kterým se mění zákon č. 247/2014 Sb., o poskytování služby péče o dítě v dětské skupině a o změně souvisejících zákonů. Místo u stolku zpravodajů již zaujala jak paní ministryně Jana Maláčová z pozice navrhovatelky, tak paní poslankyně Jana Pastuchová z pozice zpravodajky, takže můžeme pokračovat v přerušené rozpravě. Já bych tedy dal slovo panu poslanci Bauerovi, kterého jsem přerušil během přednášení jeho stanoviska. Zaznamenal jsem také návrh na opakování druhého čtení, který mám poznamenaný, budeme ho případně hlasovat před... Poprosím o klid v sále, abychom mohli pokračovat v jednání. Pan poslanec Bauer ve svém projevu přednesl návrh na opakování druhého čtení. Tak, prosím, pane poslanče, myslím, že můžete pokračovat.

Poslanec Jan Bauer: Děkuji za slovo. Vážený pane místopředsedo Poslanecké sněmovny, milé kolegyně, vážení kolegové, i na přání paní ministryně, protože jsem skončil někde v půlce věty, tedy začnu úplně od začátku, takže s vaším svolením bych chtěl zopakovat, že jsem podal návrh na opakování tohoto návrhu zákona ve druhém čtení, a dovolte mi jenom zkráceně stanovisko poslaneckého klubu Občanské demokratické strany k tomuto návrhu. To stanovisko je opravdu dlouhodobě stejné a neměnné.

Postoj ODS k novele zákona o poskytování služeb v dětské skupině je od začátku zcela jednoznačný a opakovaně ho veřejně říkáme. Máme za to, že tento návrh se vůbec neměl dostat do legislativního procesu. Zasloužil si být vrácen vládě k přepracování, a to k takovému, aby řešil čistě a výhradně financování dětských skupin poté, co nebude možné na jejich vznik a další rozvoj využívat evropské zdroje. To jsem tady říkal, do nějakého časového okamžiku jsme měli možnost dětské skupiny, které si našly místo pod sluncem, financovat nebo spolufinancovat z evropských zdrojů. Ty bohužel nebudou k dispozici a my jsme navrhli, aby se našly jiné zdroje, potažmo národní.

Opakuji, že je mi opravdu velmi líto, že jsme k tomuto návrhu na přepracování nenašli v prvním čtení žádnou podporu. Je pro nás ale úplně nepředstavitelné, že tu vláda v přímém přenosu likviduje jednu z mála věcí, která v posledních letech pomohla tisícovkám rodin a která navíc vrací do státní kasy prostředky, které do ní stát vkládal, o tom už jsem tady dnes také mluvil, protože dětské skupiny rozvázaly ruce tisícovkám rodin s malými dětmi po celé republice a umožnily, a to je to klíčové, návrat rodičů těchto dětí do práce. Po tom tady všichni voláme celé volební období.

Namísto rodinného a přátelského prostředí dětských skupin nás chce vláda vrátit zpátky k institucí jeslí regulovaných a sešněrovaných pravidly. Za úplný výsměch považuji argument, že se tím zlepší kvalita péče. O tom jsem tady za poslední měsíce také mnohokrát především z úst paní ministryně práce a sociálních věcí slyšel. Přiznám se, že jsem osobně objel řadu dětských skupin, dostal jsem asi stejně jako vy všichni stovky mailů, ale musím říci, že až na drobné výjimky jsem nezaregistroval ani jednu jedinou špatnou zkušenost s fungováním těchto zařízení, právě naopak.

Myslím si, že je třeba připomenout, že díky dětským skupinám a jejich flexibilitě našly zázemí například i děti s různými handicapy nebo s jinými speciální potřebami. To je také obecně známá věc. Ale není to jediná věc, která mě v souvislosti s dětskými skupinami zvedá ze židle. Naprosto mě šokovaly věty paní ministryně práce a sociálních věcí Jany Maláčové, která dětské skupiny přirovnala k luxusní záležitosti pro vyšší střední třídu. Považuji to za naprosto nehorázná slova. Nevím, proč vůbec byla vyřčena.

Paní ministryně naopak budováním jeslí jen pro nejmenší a vyhnáním starších dětí do školek, ve kterých ovšem leckde chybějí místa, a nadto jsou svázána spádovostí, docílí pouze toho, že mnoha úplně běžným rodinám nezbude nic jiného než si platit soukromé a v tomto případě už skutečně drahé školky. Ostatně o tom tady někteří kolegové v diskusi bouřlivě hovořili. Jinými slovy, docílí se přesně opačného efektu než ministerstvo, respektive vláda slibuje lidem.

Úplně závěrem za klub Občanské demokratické strany chci říci, že v hlasování podpoříme návrhy, které jakkoli zlepšují situaci budoucích dětských skupin nebo jeslí v porovnání s původní vládní předlohou, takže podpoříme všechny, které si myslíme, že jsou ku prospěchu věci. Jsme si nicméně vědomi toho, že zákon v jakékoli podobě přinese jejich faktickou likvidaci, bohužel. I to tady dnes z mých úst zaznělo.

Proto chci za ODS veřejně slíbit, že pokud budeme v příští vládě, budeme za svou prioritu v sociální oblasti považovat návrat dětských skupin do podoby, ve které je známe dnes. O podpoře rodin a svobodě rodičů zvolit si to nejlepší pro své děti nebudeme jen mluvit. Dětské skupiny a s nimi spojenou svobodu rozhodování rodičů jejich dětem vrátíme. Děkuji za pozornost.

Místopředseda PSP Vojtěch Pikal: Děkuji. Paní poslankyně Kovářová je další přihlášenou v rozpravě, nicméně mě informovala, že tuto přihlášku stahuje. Jako další je přihlášena paní poslankyně Jarošová, nicméně mám za to, že je řádně omluvená. A tedy je řada na panu poslanci Čižinském. Prosím pana poslance Čižinského v obecné rozpravě. Připraví se paní poslankyně Golasowská. Prosím.

Poslanec Jan Čižinský: Děkuji za slovo. Vciťme se prosím skutečně v tuto chvíli do lidí, kteří nás tady sledují a kteří mají na starosti dětské skupiny. Dnes je více odkladů. Dnes se přehlašují lidé z finančních důvodů, z pracovních důvodů do jiných zařízení a ti lidé nás sledují a čekají, jaký signál vyšleme, jestli tu dětskou skupinu budou muset s těžkým srdcem zrušit, anebo jestli ji udrží.

V průběhu projednávání se mimo jiné zjistilo, že spousta z nás měla k dispozici tabulky ohledně vytížení mateřských škol, ale bohužel regiony nejpostiženější problematikou nedostatku míst v mateřských školách v těch tabulkách nebyly. Chyběla tam krajská města, chyběla tam všechna i větší než krajská města.

Paní kolegyně Kovářová žádá o výjimku pro malé obce. Chtěl bych požádat o podporu pozměňovacího návrhu, který tuto výjimku umožní všem obcím. Domnívám se, že obce jsou schopny posoudit, kde tu dětskou skupinu je dobré mít. Nevím, proč by to měly být jenom malé obce, které budou mít možnost tam mít děti, které jsou starší tří let. Domnívám se, že i ty velké obce jsou schopny nabízet alternativu a jsou schopny umožnit rodičům, aby své děti vodili do jednoho zařízení, a mělo by tomu tak být.

Dále bych ještě chtěl požádat, pokud nejde nebo nenajdete v sobě motivaci zrušit ten věkový limit, tak alespoň posunout ten limit do čtyř let věku. Čtyři plus. I to pomůže a má to nějakou logiku, protože pětileté děti mají být ze zákona povinně v mateřské škole anebo chodit na přezkoušení. Tak kompromis je podpořit aspoň tu hranici čtyř let.

Rád jsem slyšel, že požadavky na osvětlení, že snad bude podpořeno, že se na to nebudou vztahovat. To určitě pomůže vidět nějaké světlo na konci tunelu dětským skupinám, které by jinak skončily, protože žádnou perspektivu mít nebudou.

Domnívám se ale, že nejlepší by bylo vrátit to do druhého čtení, nechat dětským skupinám, které teď fungují, další financování, a zavést pro ty další, které budou zakládány, ta pravidla. Nic bychom nezničili, ničemu bychom neuškodili. Lidé by mohli do práce a ten systém by pomalu přešel v ten, který je tady navrhován. Děkuji.

Místopředseda PSP Vojtěch Pikal: Děkuji. S faktickou poznámkou bude reagovat pan poslanec Ferjenčík a poté se připraví paní poslankyně Richterová. Prosím, pane poslanče, máte slovo.

Poslanec Mikuláš Ferjenčík: Děkuji za slovo. Chtěl jsem jenom v reakci na článek, který vyšel o této rozpravě, jenom pro záznam uvést, že nemám nic proti jeslím a vůbec mi nevadí, aby vznikaly i jesle nebo se rozvíjely ty, které tady fungují. Pouze odmítám likvidaci dětských skupin tak, jak je známe dnes.

Místopředseda PSP Vojtěch Pikal: Děkuji. Paní poslankyně Pastuchová chce také reagovat. S faktickou poznámkou nebo s přednostním právem se zeptám? S přednostním právem, tak prosím.

Poslankyně Jana Pastuchová: Děkuji, pane předsedající. Protože jsme v rozpravě, dovolila bych si načíst legislativně technické úpravy.

Jako první bych načetla legislativně technickou úpravu: A dále v hlasováních číslo 14, 15, 16, 19, 28 a 29 se z výčtu dále nehlasovatelných pozměňovacích návrhů vypouští D22, protože se o něm již hlasovalo na začátku ve čtvrtém hlasování.

Další. Navrhuji podle § 95 -

Místopředseda PSP Vojtěch Pikal: Já vás přeruším, paní poslankyně. To znělo jako úprava procedury, nikoli jako změna legislativního textu.

Poslankyně Jana Pastuchová: Můžu poprosit legislativu? (K řečnickému pultu přichází paní z legislativního odboru.)

Místopředseda PSP Vojtěch Pikal: Jenom ať se nemateme.

Poslankyně Jana Pastuchová: Tak se omlouvám, pane předsedající. To byla špatná dohoda s legislativou. (Hluk v sále.)

Takže bych načetla legislativně technickou. Navrhuji podle § 95 odst. 2 zákona č. 90/1995 Sb., o jednacím řádu Poslanecké sněmovny, ve znění pozdějších předpisů, opravu data účinnosti návrhu zákona, kterým se mění zákon č. 247/2014 Sb., o poskytování služby péče o dítě v dětské skupině a o změně souvisejících zákonů, ve znění pozdějších předpisů, a některé další zákony, sněmovní tisk 961, takto:

"I. V části I. čl. 1 bod 14 § 5 odst. 6 se slova "30. června 2021" nahrazují slovy "30. září 2021".

II. V části I. čl. 2 bodu 4 a v části VIII. čl. 10 se slova "1. července 2021" nahrazují slovy "1. října 2021."

Chtěla bych k tomu dát malé zdůvodnění. Vzhledem k průběhu legislativního procesu je zřejmé, že původní termín nabytí účinnosti od 1. července 2021 nebude naplněn. Návrh zákona ovšem zavádí od roku 2022 možnost financovat provoz jeslí prostřednictvím -

Místopředseda PSP Vojtěch Pikal: Paní poslankyně, já vás přeruším. V sále je velký hluk. Já vás téměř neslyším. Požádám vaše kolegy, aby zachovali větší klid, tak abychom mohli vnímat načítané legislativní opravy. Prosím.

Poslankyně Jana Pastuchová: Ještě jednou tu větu. Návrh zákona ovšem zavádí od roku 2022 možnost financovat provoz jeslí prostřednictvím příspěvku na provoz jeslí, o nějž je třeba požádat do 31. října 2021. Je tedy nezbytné, aby novela nabyla účinnosti nejpozději k 1. říjnu 2021 a poskytovatelé služby měli dostatečný prostor pro vyplnění žádosti a její podání. Aplikace pro administraci žádosti bude spuštěna zároveň s účinností zákona, to je 1. října 2021. Vzhledem k tomu, že žádost bude velice jednoduchá, většina údajů bude předvyplněna z evidence poskytovatelů dětských skupin nebo jeslí, bude lhůta v délce jednoho měsíce na podání žádosti dostačující.

V návaznosti na změnu data účinnosti návrhu zákona je za podmínky, že ustanovení nebudou jinak dotčena jinými pozměňujícími návrhy, nezbytné upravit též data v části I. čl. 1 bod 14 § 5 vládního návrhu zákona a v části I. čl. 2 bod 4 vládního návrhu zákona. V případě, že by nebylo datum v části I. čl. 1 bod 14 § 5 odst. 6 vládního návrhu zákona upraveno, přijaté ustanovení by bylo retroaktivní. V případě, že by účinnost nastala později než 1. října 2021, nebylo by tedy zajištěno financování pro poskytovatele pro rok 2022. Mohlo by tak dojít opravdu k zániku většiny dětských skupin, což by nepříznivě ovlivnilo okolo 15 000 rodin. Takže to je k té legislativně technické a to je za mě teď všechno. Děkuji.

Místopředseda PSP Vojtěch Pikal: Ano, děkuji. To byla tedy legislativně technická navazující na případnou úpravu účinnosti, se kterou se potom vyrovnáme na začátku hlasování. Nyní je v obecné rozpravě přihlášená paní poslankyně Richterová. Upozorním, že ve 13.50 máme pak pevně zařazený další bod, takže pokud paní poslankyně nestihne dokončit svou řeč, tak ji opět budu nucen přerušit a dostane slovo, až tento bod znovu otevřeme. Prosím, máte slovo.

Poslankyně Olga Richterová: Děkuji. Stále tu nezazněly odpovědi na mé otázky. V debatě jsem se ptala, jaká je tedy dohoda vládní koalice, respektive vládní koalice a podporovatelů vládní koalice, tedy KSČM, na tom příspěvku, na financování a jeho výši. Zaznívala tady jenom ojedinělá stanoviska, ale ne dohoda. A to je ta první a hlavní otázka, na kterou chci odpověď. Aby mohly dětské skupiny dál fungovat, tak prostě musí být jasné, co vláda v té vyhlášce hodlá schválit, musí být jasné, jak se dohodlo Ministerstvo financí a Ministerstvo práce. A kdo do toho bude ještě vstupovat, je patrně i Ministerstvo školství. Už jsem tady zmiňovala - a to je něco, co mě fakt mrzí, že na to nebyla odpověď - že jakmile není tahle vládní dohoda, jakmile tady padají jiná čísla od paní ministryně práce a sociálních věcí, jiná čísla od paní poslankyně Aulické Jírovcové a nepadne žádné číslo ze strany ANO, tak si nemůžeme být jistí, že dětské skupiny budou moci dál rozumně fungovat. Takže to je první věc - dohoda na penězích.

Druhá věc: Zazněla tady spousta různých obvinění z věcí, které na mě ale působily, že jsou do větru. Dokud paní ministryně nedoloží a neodpoví ty otázky, co tedy dneska nefungovalo dobře, co jsou ty věci, co opravdu může prokázat, že jsou problém, tak prostě nechápu, proč to měnit. Já to jenom připomenu velice stručně, poněvadž jsem na to nedostala žádnou odpověď a paní ministryně to zmiňovala. Zmiňovala, že v souvislosti s těmito předškolními zařízeními jsou podávána trestní oznámení. Já jsem se ptala, kolik jich je. Zmiňovala, že se někde platí jenom minimální mzda těm zaměstnankyním, nejčastěji. Zase jsem se ptala, kde to je, jak to je často, protože já o něčem takovém informace nemám, takže zajímala mě čísla, fakta, podložit ta tvrzení. Odpověď nebyla.

Stejně tak mě zajímalo, kdo zřídí ty jesle, o kterých paní ministryně opakovaně mluvila. Asi tak nějak implicitně v pozadí zaznívá: tak ty přece budou zřizovat obce při školkách. Ale to přece není samo o sobě, náklady na vybudování jeslí jsou značné. Takže zase, když toto má být argument, potřebujeme plán, jak se k těm jeslím dostaneme, plán financování toho vybudování.

A stejně tak čtvrtá otázka: Co bude s těmi staršími dětmi, když teď jsou školky plně obsazené? Co bude s dětmi ve věku čtyř let, které nyní jsou v dětských skupinách a po té změně tam být nebudou moci? A tady jenom zaznívá takové jako mlčení, to se nějak vyřeší, to nějak dopadne. Ale to fakt nejde. Jde prostě o tisíce míst, celkem o 15 000 až 16 000 míst, a jde o to, aby to celé fungovalo.

A když já tady jsem v situaci, kdy se snažíme najít řešení, a vlastně najednou tady mimochodem zaznívá, že po té naší kritice například nastavená zpřísnění technických parametrů, a to je šestý bod, by byla likvidační, by směřovala k zavření některých dětských skupin, tak tady zazní, že ten jeden konkrétní pozměňovací návrh k osvětlení, které by bylo zbytečně zpřísněné, by měl projít. Tak bych měla jednu žádost: proč, proboha, paní ministryně, nesvoláte jednání, kde by se opravdu bod po bodu prošly ty výhrady, proč se prostě nenajde funkční řešení? Funkční řešení, které by zohlednilo, že nastavená hranice věku tak, jak ji vaše vládní koalice navrhuje, je příliš přísná a že možná nemáte vůbec žádné podklady, proč hranici věku těch tří let, ten ostrý předěl toho takzvaného vychovávání či jiného pečování o dítě versus vzdělávání nastavovat. Také by se nejspíš ukázalo, že není potřeba upravovat tu kvalifikaci způsobem, jak je navržený.

Já bych doporučovala ponechat, jak je dneska navržený program Chůva pro děti do zahájení povinné školní docházky, ale podporuji rozšíření povinnosti vzdělávání včetně zdravotního. Už jsme tady o tom několikrát mluvili, že bohužel tak, jak je to teď v tom zákoně navržené, to bude znamenat nejenom další vzdělávání, které, jak znovu zdůrazňuji, je v pořádku, ale bude to znamenat i další zkoušky. A protože zkouška v téhle oblasti znamená nejenom x dní vzdělávání, pracovních, které si ty pečující osoby, několik tisíc pečujících, budou muset vzít volno, ale taky další den na celou zkoušku, k tomu náklady na zkoušející, a že to je prostě přesně druh věci, kde stát sice to může lidem nařídit, ale nedává to smysl. To byla kvalifikace. A rozumný kompromis se nenašel.

Stejně tak tohle mohla být příležitost vyřešit normy pro předškolní zařízení. Opakovaně o tom mluvila paní poslankyně Aulická, že normy pro předškolní zařízení jsou patrně příliš přísné. Jde o vyhlášku č. 410/2005 Sb. Ale zase nic takového systémového se neotevřelo. Stejně jako potřebujeme systémově podpořit dvouleté děti v mateřských školkách, aby na ně mateřským školkám šly větší peníze, takže se jim vyplatí - ufinancují menší skupiny s dvouletými dětmi, to by bylo systémové a férové - tak úplně stejně potřebujeme vyhodnotit, jestli nemáme přehnaně přísné normy v oblasti péče o předškolní děti z hlediska stavebně-technického.

Další bod. Kromě tady té kritiky a otázek, jak to má fungovat, jsou prostě ty regionální rozdíly, to, že jsou úplně jiné mzdy v Praze, úplně jiné mzdy, co potřebujete platit také ve Středočeském kraji, případně v Jihočeském. V těchto regionech je veliký nedostatek míst pro malé děti, a protože je navržená plošná stopka, plošný strop, tak zase to hrozí, a proč tady diskutujeme, je, že v některých regionech se ještě prohloubí nedostatek míst pro malé děti. Namísto férového ukázání cesty, cesty k tomu, jak ta místa vybudovat, jak předškolní péči rozvinout, jsou tady jenom slova - slova o tom, že zrovna tahle změna něčemu prospěje. A když řekneme, že fakt nevidíme cestu, jak bez plánu výstavby jeslí při školkách a bez plánu, co se stane s těmi dětmi z dětských skupin, co do nich nebudou moci dál chodit, jak bez takového plánu se to má stát, tak odpovědí je mlčení.

A v téhle situaci, kdy tedy nemáme od koalice garantovanou dohodu na výši státního příspěvku, nemáme garantováno, že systém bude fungovat, a nemáme garantováno, že by to bylo vůbec přijímáno provozovateli, protože ti jsou z toho neskutečně nešťastní - a každý z nás asi obdržel spoustu mailů, možná jste mnozí stejně jako já navštívili dětské skupiny a víte, že to prostě zdaleka není tak, že by si tu změnu tak, jak je navržená, všichni přáli, spíše naopak - tak v této situaci se prosím nedivte tomu, že je navržené navrácení do druhého čtení, je navržené to, abychom dojednali kompromis, a stejně jako u pěstounské péče, kde je mi líto, že to zatím nebylo projednáváno, ale to druhé čtení je, a je to proto, aby se dojednalo funkční řešení, tak si myslím, že to stejné se má stát i u zákona o dětských skupinách.

Místopředseda PSP Vojtěch Pikal: Děkuji paní poslankyni, jestli dokončila svou řeč. Přerušila, dobře. Paní poslankyně si přeje být přerušena, v tom případě ji tedy přerušuji. Podotknu, že je s faktickou poznámkou přihlášen pan poslanec Bláha, a mně teď nezbývá nic jiného než přerušit tento bod, protože na 13.50 máme pevně zařazený jiný bod.

Jedná se o bod

Následující část projednávání bodu pořadu schůze

Aktualizováno 28. 7. 2021 v 8:43.