(12.20 hodin)
Poslanec Ondřej Profant: Vážená paní ministryně, já o tom budu mluvit ještě ve svém projevu, na který trpělivě čekám. Nicméně není pravda, že podporujete digitalizaci. Jak vaše ministerstvo, tak pan zpravodaj, který je ze stejné strany, předřazují pozměňovací návrh D1 před mé návrhy N9 až N22 a to jsou klíčové návrhy pro digitalizaci. Pro digitalizaci územního plánování, které vychází opravdu z praxe. Ten, kdo psala ta stanoviska, viditelně plánovací praxi nezná, neví problémy plánování měst, neumí rozlišit, že socialistické sídliště vypadá jinak než klasická prvorepubliková výstavba. A to je problém. Já to tady budu podrobně zdůvodňovat, ale tohle je přesně ukázka toho, že o digitalizaci nejde, že dáváte pozměňovací návrh, který je pouze podmnožinou, který je takovým šolícháním, aby se něco udělalo, ale nic se nestalo.
Můj návrh vede k tomu, že půjde plánovat, že půjde opravdu digitálně plánovat, digitálně měnit, že tam budou jasně vymezeny všechny funkční prvky území a podobně, to znamená, bude to použitelné, zatímco pokud tam necháváme barvičky, tak je to jenom takové čmárání po papíře, které vede k tomu, že uprostřed sídlišť, kterých máme plnou zemi, můžeme stavět baráky a neumíme to regulovat, zatímco naopak tu prvorepublikovou výstavbu de facto dneska neumíme, protože tam se zase nevejdeme. A právě proto, že tohle neumíme odlišit, tak je to špatné.
Tohle je konkrétní příklad digitalizace ano - ne.
Místopředseda PSP Petr Fiala: Děkuji. Pan poslanec Martin Kupka s faktickou poznámkou. Prosím, máte slovo.
Poslanec Martin Kupka: Děkuji. Vážený pane předsedající, vážená paní ministryně, milé kolegyně, milí kolegové, já chci reagovat na to, co vlastně je územní studie, co se od ní dá očekávat, jak územní studie vznikají a jaký mají smysl. Zákon, ten současný i ten budoucí, jim dává jasnou roli. Jsou součástí základní územně plánovací dokumentace a při vydávání stavebních povolení se k územním studiím přihlíží, s tím, že samozřejmě v okamžiku, kdy stavební úřad rozhoduje a má k dispozici registrovanou územní studii, tak logicky pro finální rozhodnutí má vycházet například z toho, jakým způsobem ona územní studie definuje veřejná prostranství. Územní studie vznikají zpravidla pro místa, která se uvažují v rozvojových plochách, v místech, kde územní plán uvádí základní regulaci. Říká například, jaké je tam procento zastavěnosti, jaké jsou třeba výškové limity pro budovy. To patří územnímu plánu. Územní studie jde do větších podrobností a s příslušným odborným podkladem říká, nejenom jaká je výšková regulace, ale hovoří třeba i tom, jaký tvar ty budovy budou mít, jakou konkrétní podobu v tom území, v té rozvojové ploše, budou mít veřejná prostranství, kde povedou ulice, jak bude vypadat uliční čára a samozřejmě kde třeba budou místa separovaného odpadu. Tohle jsou ale pro rozvoj toho místa, pro jeho budoucí podobu, významné klíčové věci.
Proto říkáme, že má-li se s územní studií dobře pracovat, má být nejen projednána, ale má být schválena v zastupitelstvu. Znovu zdůrazňuji, pokud vládní koalice říká, jak chce posílit samosprávy, a nedá prostor pro to, aby podmínkou územních studií byl právě souhlas zastupitelstva, tak už nikdy nemůže říct nic o tom, že by chtěla podporovat samosprávy. Ty problémy, které -
Místopředseda PSP Petr Fiala: Omlouvám se, čas, pane poslanče. Děkuji vám. Pan poslanec Marek Výborný s faktickou poznámkou. Prosím, máte slovo.
Poslanec Marek Výborný: Děkuji vám, pane místopředsedo. Já děkuji paní ministryni za to, že vystoupila. Takto by to mělo probíhat po celý průběh projednávání teď ve třetím čtení.
Jenom jeden doplňující dotaz, paní ministryně. Bylo by jich více, ale něco tady říkali už kolegové i teď k roli samospráv. Vy jste řekla, že ti úředníci vlastně všichni plynule přejdou do vaší náruče, tedy pod stát, do státního stavebního řízení. Tak se chci zeptat, jak to uděláte. Jaký nástroj máte k tomu, abyste je donutila, ty úředníky, kteří dnes působí na obcích a městech na jednotlivých stavebních úřadech, že skutečně přejdou pod státní stavební správu. Já mám pocit, že ten nástroj nemáte. Pokud ho ale máte, tak budu rád, když ho tady představíte. Jestli jim to nařídíte, donutíte je ze zákona nebo jestli se budete snažit je nějakým způsobem uplatit a podobně. Myslím, že by bylo dobré, abychom to všichni věděli, protože, znovu opakuji, řada starostů na to čeká, protože kvalitní úředníky si skutečně ponechá pro výkon těch odborností, které nutně obce i města potřebují.
Místopředseda PSP Petr Fiala: Děkuji. Pan poslanec Martin Kupka s faktickou poznámkou. Prosím, máte slovo.
Poslanec Martin Kupka: Já si ještě dovolím doplnit to, co zaznělo. Paní ministryně tady pověděla, že územní studie má samozřejmě menší závaznost než územní plán. Nepochybně, to vůbec nezpochybňuji, ale současná praxe, na kterou reagujeme těmi návrhy, bohužel přinášela celou řadu vážných problémů, protože bylo možné registrovat územní studii, aniž by se k ní vůbec místní samospráva vyslovila. Zmínil jsem před okamžikem, co všechno územní studie zahrnují a jak jsou významné z hlediska budoucí podoby rozvojové plochy, protože územní plán opravdu nemůže definovat veškeré detaily. Činí tak územní studie a vážným způsobem ovlivní budoucí podobu. Proto je důležité, aby to bylo nejenom předmětem projednání zastupitelstva, ale schválení. A je jasné, že to pořád zůstane jenom součástí základní územně plánovací dokumentace, ke které se přihlíží, ale bez souhlasu zastupitelstva dáváte prostor k tomu, aby se dál v tom území odehrávaly věci, které jsou třeba i v rozporu s názorem samosprávy, a dokonce i v rozporu s dobrou odbornou praxí.
Navíc je tu pozměňovací návrh Adama Kalouse, který říká, že v okamžiku, kdy dojde ke zrušené územního plánu nebo tam územní plán neplatí, tak územní studie má sílu územního plánu. V takovém případě, říká ten pozměňovací návrh, územní studie má sílu územního plánu. Říkám tedy jednoznačně, že bez toho, že by pak územní studie podléhala schválení zastupitelstva, dopustíte to, že se tu ocitnete mimo právní rámec, a najednou tady bude reálně podklad připravený bez souhlasu zastupitelstva příslušného města nebo obce určovat podobu výstavby. Naprosto nepřijatelná věc!
Místopředseda PSP Petr Fiala: Děkuji. Nyní vystoupí v obecné rozpravě pan poslanec Tomáš Vymazal, který ale v tuto chvíli není přítomen, takže ho posouvám na konec přihlášených. Pan poslanec Tomáš Navrkal je připraven. Máte slovo, pane poslanče.
Poslanec František Navrkal: Děkuji za slovo, pane předsedající. Dobrý den, vážené kolegyně a vážení kolegové.
Vážená paní ministryně, já bych tady jenom rád odcitoval tiskovou zprávu Odborového svazu státních orgánů a organizací, která přináší velké otázky ohledně toho, jak by vlastně takováto reforma, kterou vy tady navrhujete, vedla k nějakému urychlení. Cituji z té tiskové zprávy:
Odborový svaz státních orgánů a organizací ve spolupráci se Sdružením místních samospráv České republiky zadal 5. března 2021 anketu, která reaguje na aktuální vývoj v projednávání stavebního zákona. Podle některých pozměňovacích návrhů, jejichž přijetí podpořila i ministryně pro místní rozvoj Klára Dostálová, se opět zvažuje převést část současné agendy z územních samosprávných celků na nový stavební úřad v režimu státní služby. Na úředníky a úřednice by čekala 10. platová třída, uznání zkoušek zvláštní odborné způsobilosti jako úřednických zkoušek. Více podrobností k podmínkám převodu stavebních úřadů zatím ministerstvo nesdělilo.
Teď je tady citace předsedy toho svazu Pavla Bednáře: "O anketu byl velký zájem. Odpovědělo na ni celkem 1 274 osob, i když byla anketa anonymní, na odborový svaz přišla i celá řada podrobnějších reakcí, které se stavěly kriticky k celému návrhu."
V anketě jsme se ptali nejdříve na to, zda za takových podmínek bude zájem na nový úřad přejít. Bez souhlasu současného zaměstnance či zaměstnankyně to totiž nepůjde. Pouze necelá polovina respondentů, konkrétně 40,7 %, uvedla, že za dosud známých podmínek do nového systému přejde. Dalších 26,6 % respondentů předpokládá, že zůstanou u svého současného zaměstnavatele v nějaké jiné pracovní pozici, například v agendě územního plánování. Zbývajících 32,7 % pak očekává, že ve svém zaměstnání skončí, najdou si úplně jinou práci nebo například odejdou do důchodu. Poslední skupiny, jež si bude hledat jiné pracovní uplatnění či přejde do důchodu, jsme se pak ptali, zda v jejich případě bude muset současný zaměstnavatel jejich pracovní místo novému státnímu úřadu odevzdat, protože agenda stavebního řízení je na nich vykonávána plně nebo převážně. Z nich 80,6 % odpovědělo, že ano. Pro územní samosprávné celky pak tento postup bude znamenat, že daným lidem budu muset vyplácet odstupné. ***
