(12.10 hodin)
(pokračuje Dostálová)
A když se podíváte na tu moji polemiku, tak já jenom tady pro poslance, které to zajímá (ukazuje podklady). Tohle je současný stav ukázaný na konkrétním kraji. Vidíte, že jsou tady samozřejmě takto roztříštěné kraje, na jednom jsou dva lidi, na jednom tři, na jednom dokonce jenom jeden a tak dále. Tyto úřady jsou samostatné. To znamená, tito úředníci nemohou pomoci těmto, tito zase těmto a tak dále. Pokud se tedy na stavební úřad nahrne více projektů, tak v tom personálním složení, tak jak je to dneska, si ti úředníci nemohou pomoci. Proto správně v tom vašem opozičním návrhu navrhujete opatření proti nečinnosti. To znamená, že pokud ty dílčí stavební úřady nebudou stíhat agendu, tak to přechází na ten vyšší stavební úřad, což je v současné době krajský úřad. Ale na tom krajském úřadě je deset lidí. A těch deset lidí zároveň bude dělat opatření proti nečinnosti a zároveň odvolací úřad. To znamená, že těch deset lidí... opět nemůže nikdo vlastně navýšit ten počet a bude to pořád deset lidí. To znamená, když těch projektů bude více, tak jediné, co se stane, je, že se nedodrží ty lhůty, a ty jsou nevymahatelné. To znamená, že zase bude čekat ten stavebník. A tomuto předcházíme právě tou čistou státní stavební správou, aby ti úředníci byli zastupitelní.
Pokud tady vezmu ty další věci, které se řešily, tak jste tady samozřejmě řešili, jak daleko to bude od občana. Tak bych chtěla jenom připomenout, že tady se tedy opravdu nelišíme v těch návrzích, ani opoziční, který také ruší zhruba 400 stavebních úřadů. Takže tady to je opravdu velmi podobné.
Co se týká vlivu samosprávy, tady skutečně je potřeba si říci, jak to judikuje soud, že ta systémová podjatost je, ano. Je to problém zejména u těch velkých měst. Ale problém to skutečně je a novela zákona o správním řádu to skutečně nedořešila.
Co bych ještě zmínila, jenom jak jste tady útočili na to, jak byl projednáván stavební zákon. Já bych jenom chtěla říct, že skutečně tomu byla věnována spousta času. Dokonce bych moc chtěla poděkovat Legislativní radě vlády, která tomu věnovala dva dny, skutečně velmi detailně. Není pravda, že bychom byli v rozporu s Nejvyšším správním soudem. Nejvyšší správní soud je v rozporu nyní s dílčími pozměňovacími návrhy, které se týkají soudního přezkumu.
Co se týká té kompromisní dohody, tak je opět potřeba se podívat do té minulosti. My jsme představili v listopadu 2019 návrh, který jsme poslali do mezirezortu, v lednu roku 2020 byla učiněna dohoda se Svazem měst a obcí. Z této dohody existuje zápis potvrzený panem předsedou Luklem, panem, asi místopředsedou Sdružení místních samospráv, Kavalou, kde jsme se jednoznačně shodli na tom, že Svaz měst a obcí chce, aby prvoinstanční úřady zůstaly na obcích, s tím, že ale tam budou kvůli opatření proti nečinnosti - pak už bude krajská státní stavební správa - že budou maximálně integrovány dotčené orgány a že územní plánování by mělo zůstat, jako to je dnes, v přenesené působnosti, a obec aby byla účastníkem řízení vždy. Tuto kompletní dohodu jsme dodrželi a jako vláda jsme takto ten návrh přijali. A světe, div se, k tomu vládnímu návrhu, který plně respektoval dohodu se Svazem měst a obcí, dal Svaz měst a obcí negativní stanovisko. Takže samozřejmě pro nás to byla nová skutečnost. A opravdu se nezlobte, ale nemohu přijmout nějaké narážky na to, že já jsem nedodržela dohodu. Naopak, my jsme ji skutečně dodrželi do puntíku, a pak samozřejmě přišlo nesouhlasné stanovisko.
Pak jste tady naráželi na to, že bychom se měli poučit, že úředníci, samozřejmě jsou v Benešově, tak bych vás chtěla všechny ujistit, že úředníky v Benešově školí Ministerstvo pro místní rozvoj a že s nimi jsme skutečně ve velmi úzkém kontaktu.
Pak jsme se tady zabývali místním šetřením. Ale místní šetření není o tom, že stavebník někam vyrazí na stavební úřad. Místní šetření je o tom, že úředník vyrazí na tu konkrétní stavbu. Takže tady jenom abychom si ty pojmy ujasnili, tak jak to má být.
K mému vládnímu kolegovi panu Zaorálkovi. Ano, pan ministr skutečně nesouhlasí s tím automatem, který tam byl dán jako pozměňovací návrh. S tím nesouhlasí žádný rezort, ani Ministerstvo pro místní rozvoj, takže já samozřejmě k těmto návrhům budu mít nesouhlasné stanovisko.
Debatovali jsme tady o územních studiích. Co se týká té územní studie, tam si skutečně spíše musíme položit jakoby tu otázku, co to je územní studie. Protože my to samozřejmě vnímáme jako odborné podklady. A pokud jsou to odborné podklady, tak je tady otázkou, proč to má schvalovat zastupitelstvo. Protože pokud to dostaneme do této role, tak je to samozřejmě soudně přezkoumatelné, pokud to schválí zastupitelstvo, a zároveň byste tedy měli mít veřejné projednání, to znamená zapojit do toho veřejnost, a to je otázka tady, jestli toto skutečně chcete, protože vy tady předjímáte regulační plány. To znamená, pak byste z územní studie udělali v podstatě regulační plán. Ale jak už říkám, je potřeba si o těchto věcech asi popovídat, jestli skutečně takhle to myslíte, že územní studií nahradíte regulační plány.
Co se týká ochranných pásem, tak tam je potřeba říci, že ochranné pásmo stanoví zákon. Takže tam si myslím, že k tomu asi není potřeba nějaké delší debaty.
Co se týká nabírání zaměstnanců, jak to vlastně bude. Tak opět je to v zákoně, je to § 330, kde první vyhláška má jasná pravidla, jak to bude vypadat. Jinak samozřejmě přechod těch lidí bude na základě trojstranných dohod. A já tedy musím říci, že už s mnoha... (Hlas z pléna.) Prosím? S mnoha starosty už v těchto věcech jednám.
A jenom bych znova ráda připomněla, že skutečně se tady nebavíme o úřednících obcí jako takových, je to státní kompetence, je to kompetence státu v přenesené působnosti. A jediný, co stát chce udělat, aby vlastně zajistil ty lhůty a všechny ty věci s tím spojené, aby si to vykonával sám. Děkuji.
Místopředseda PSP Petr Fiala: Děkuji paní ministryni. Nyní s faktickou poznámkou paní poslankyně Věra Kovářová, poté pan poslanec Profant, také faktická poznámka. Prosím, máte slovo.
Poslankyně Věra Kovářová: Já jsem moc ráda, že paní ministryně vystoupila v rámci rozpravy, což nebývá běžné u ministrů vlády, takže za to děkuji. Nicméně paní ministryně nás poučila o jednacím řádu. Já jen připomínám, že tyto citace se objevují vždy v okamžiku, kdy opozice má připomínky k nějakému návrhu zákona. A to, že vám vadí, že se tady čtou stanoviska různých organizací, tak to jste si měla, paní ministryně, rozmyslet dříve, než jste začala dělat věcný záměr této novely zákona. A měla jste přizvat všechny organizace. Organizace měst, obcí, krajů, odborné organizace a Nejvyšší správní soud. Možná bychom se potom vyhnuli tomuto předčítání různých stanovisek.
Co se týče toho, jak je důležitá ta centralizace, tak s tím se absolutně neshodneme, protože jdete zcela proti smyslu reformy veřejné správy, která byla zahájena před dvaceti lety, kde ta decentralizace je velmi důležitá. A to, že říkáte, že úředníci přejdou pod stát, tak to není úplně dobré řešení, protože ten špatný příklad tady byl už několikrát zmiňován. V době, kdy se sociální pracovníci přesunuli na úřady práce, tak dodnes tito pracovníci chybí.
A ptám se tedy, proč zrovna trváte vy na tom modelu, který bude pod státní správou, a říkáte tady, že důvodem je vymahatelnost lhůt. A já když se podívám do těch důvodů, které jste na začátku zmiňovala před tím záměrem, tak to jsou zcela jiné důvody. A možná, až příště budete, nebo někdo jiný budete dělat nový zákon, prosím, přizvěte k tomu všechny hráče, kterých se taková novela bude týkat. Děkuji.
Místopředseda PSP Petr Fiala: Děkuji. Dále vystoupí pan poslanec Ondřej Profant, připraví se pan poslanec Martin Kupka - faktické poznámky. Prosím, pane poslanče, máte slovo. ***
