(12.40 hodin)
(pokračuje Kopřiva)
Já ještě nejsem v manželství, ale doufám, že jednou budu, a chtěl bych, aby se na to podobně mohly těšit i páry stejného pohlaví. A jak už tady zaznělo, tak já se taky přidávám ke kolegům a kolegyním, jejichž heterosexuální svazek, to, že budou mít páry stejnopohlavní možnost vstupovat do manželství, naše svazky to nijak neohrozí. Já bych si přál, aby všichni lidé nebyli děleni do dvou kategorií, ale aby všichni měli stejný přístup. Pokud se dva milují, tak by měli mít možnost se ne registrovat nedůstojně, ale uzavřít institut manželství. Děkuji.
Místopředseda PSP Tomio Okamura: Tak nyní na faktickou poznámku paní poslankyně Helena Válková a je stále připraven pan poslanec Jan Skopeček.
Poslankyně Helena Válková: Já jsem vůbec nechtěla zdržovat, ale přece jenom na jednu stranu pan poslanec Plzák, vaším prostřednictvím, tady vznesl dotaz, který byl myslím velmi uspokojivě už zodpovězen. Takže se nemusí ta dotyčná obávat, nejenom s ohledem na judikaturu. Na druhé straně pro informaci, to jsou ty rozdíly, které bychom měli odstranit a které právě i ta naše strategie teď v mezirezortu i to, co bylo v tom návrhu, o kterém mluvil pan poslanec Nacher, vaším prostřednictvím, pane místopředsedo, se výslovně upravovalo - byť třeba to chtělo ještě dotáhnout: neexistence společného jmění, společného nájmu bytu, rozdíly v sociálním zabezpečení, přístup k pozůstalostním důchodům, přechod nároku na nemocenské nebo i jiné dávky, potom samozřejmě postavení vůči dětem. Čili je toho opravdu hodně, těch předpisů, které velmi znevýhodňují v současné době, podle mého přesvědčení nespravedlivě, ty, kteří žijí nejenom ve společné domácnosti, ale i v tom partnerství, v registrovaném partnerství, a jsou z důvodu odlišné sexuální orientace znevýhodněni tím, že nemůžou vstoupit do manželského svazku. Takže je pravda, že tady to znevýhodnění existuje.
Místopředseda PSP Tomio Okamura: Tak nyní vystoupí pan poslanec Jan Skopeček a připraví se poslanec Lubomír Volný. Tak prosím, máte slovo.
Poslanec Jan Skopeček: Děkuji pěkně za slovo. Já velmi krátce. Zazněla tady spousta argumentů, já to nebudu dál rozšiřovat, jenom rád seznámím se svým postojem.
Já jako konzervativec považuji tradiční rodinu za základní kámen, základní stavební kámen společnosti, a jsem přesvědčen, že žádná jiná forma soužití či úpravy mezilidských vztahů nemůže tradiční rodinu jako základní stavební kámen společnosti nahradit. Proto si myslím, že manželství, tradiční manželství, zasluhuje mimořádnou míru ochrany, a proto jsem i spolupodepsal návrh kolegy Výborného.
Stát reguluje vztah muže a ženy s cílem zejména zabezpečit ideální prostředí pro výchovu dětí. Když se podíváme na definici v občanském zákoníku, tak je manželství uzavíráno s cílem založit rodinu, vychovávat děti a vzájemně se podporovat. To je podle mého možné jen na základě - nebo mezi mužem a ženou. Proto si myslím, že i stát přistupuje k poměrně přísné regulaci těchto vztahů. Když si uvědomíme, tak je to opravdu velmi silný zásah státu do svobody dvou lidí a ta regulace je opravdu velmi výrazná. Proto si myslím a proto ji i já jako člověk ovlivněný i klasickým liberalismem jsem schopen uznat a jsem schopen akceptovat a vidím v ní smysl, protože tím si stát chce pojistit ten základní stavební kámen společnosti, která bez něj podle mého názoru existovat nemůže.
Já určitě jsem člověk, který vyznává svobodu, ať si každý žije podle svého vlastního zájmu, podle své vlastní představy. Nikomu z nás není nic do toho, jak žijí jiní lidé, s kým žijí, jakým způsobem žijí, to já všechno jsem schopen podepsat a podpořit. Jsem dokonce schopen podpořit jakékoli usnadnění soužití stejnopohlavních párů, ať co se týká informovanosti u lékařů, ať co se týká nějakých majetkových překážek, kterým dneska čelí. To jsou určitě věci, kterým rád svůj hlas dám, které rád pomůžu změnit, aby se těmto lidem usnadnil život. To ale nemá nic společného s tím institutem manželství, které tu je z úplně jiných důvodů, které tu není proto, aby se dvěma lidem usnadnil přístup k informaci v nemocnici, aby se dvěma lidem usnadnily nějaké majetkové přesuny. Manželství je tu opravdu pro něco jiného. A nezaměňujme ty cíle, protože pak ta celá debata i vývody z ní jsou naprosto chybné a zavádějící. Manželství tu opravdu není proto, aby dvěma lidem usnadnilo komunikaci s úřady a vypořádávání věcí, které se státem vypořádat v jisté fázi svého života musí.
Takže proto já podpořím ústavní zakotvení tradičního manželství, ale jak znovu říkám, ať si každý žije, jak chce a jak uzná za vhodné, a velmi rád podpořím jakoukoli novelu zákona, která usnadní ty věci, které dneska komplikují život stejnopohlavním párům, které spolu žijí.
Děkuji za pozornost.
Místopředseda PSP Tomio Okamura: A nyní jako poslední vystoupí poslanec Lubomír Volný.
Poslanec Lubomír Volný: (Přichází bez roušky.) Dobrý den, dámy a pánové, ahoj kamarádi a přátelé v přímém přenosu. Já mám na začátek pár otázek. Jsou homosexuálové a členové LGBTQPR komunity lidé, nebo podlidé? Pane Kopřivo, jste člověk, nebo jste podčlověk? Jsou homosexuálové a příslušníci LGBTQPR+ komunity schopni jakýchkoli citů, nebo jsou to bezcitné bestie? Třeba nepřítomný pan poslanec Lipavský - je schopný citů, nebo je to bezcitná bestie? Jsou homosexuálové nebo příslušníci LGBTQPR+ komunity schopni milovat, anebo jim jde jenom o tělesné prožitky? Jsou homosexuálové a příslušníci LGBTQPR schopni milovat děti, nebo jsou pro ně pouze módním přívěškem?
Když v České republice v roce 2021 na kteroukoli z těchto otázek odpovíte špatně, budete trestně stíhán. Někdo to vnímá jako oprávněný zásah do svobody projevu, někdo to vnímá jako omezení svobody projevu, ale fakt je ten, že v roce 2021 v České republice je LGBTQPR+ skupina dokonale společensky i právně ochráněna, protože tato republika a tento národ Čechů, Moravanů a Slezanů je absolutně tolerantní a vychází této komunitě maximálně možným způsobem vstříc. (Řečník se obrací na předsedajícího.) Já bych poprosil pana předsedajícího, ať mlčí a netelefonuje, když já hovořím. Pane Okamuro, přestaňte telefonovat laskavě, nebo si vypněte mikrofon!
Takže kdybyste nebyli v této Poslanecké sněmovně zbabělci a nenechali tady tři a půl roku u ledu zákon o referendu, tak si mohla naše homosexuální, jinosexuální, jakákoli, jak to nazveme, komunita už dávno sesbírat během jednoho jediného týdne sto tisíc podpisů a mohli jste nabídnout toto téma lidem, aby o tom rozhodli. Vy sami jste přesvědčeni o tom, že ty průzkumy hovoří pro to, že by vám to schválili. Někdo si myslí, že by to neschválili. Já osobně bych si netroufl vsadit ani na jednu stranu. Ale jste to vy, Piráti, kteří jste zavraždili referendum požadavkem tuším na dva miliony podpisů. Je to ANO, které zablokovalo jednání o referendu. Je to ČSSD, která zablokovala jednání o referendu. Ten zákon tady je tři a půl roku. Je to tady vpravo ta konzervativní část, třeba TOP 09, která velice horuje pro tyto sňatky, a to jsou nepřátelé referenda. Mohli jste to mít dávno hotové, dávno bychom věděli, co si lidé této země přejí a co ne. A vy jste jim to právo, tato Sněmovna, za tři a půl roku odmítli dát. A teď se tady zase dohadujeme o tom, co si mají rozhodnout lidé sami. A ne nějakých ani ne dvě stě volených poslanců, ale polovina, protože vy z toho hodláte udělat politické téma v rámci volební kampaně. To je nespravedlivé vůči té homosexuální, jinosexuální komunitě. Chováte se k nim nespravedlivě a berete jim právo velice rychle se dozvědět, v jaké zemi vlastně pro ně žijí. Jestli žijí v přátelské, nebo nepřátelské zemi.***
