(12.10 hodin)
(pokračuje Válková)
Pokud jde o Senát, tam jsem se k tomu také chtěla vyjádřit, protože jsem ráda, že ta člunková metoda snad nebude aktivizovaná, resp. v podstatě to vypadá, že bychom opravdu mohli ty termíny, které jsem sama zmiňovala jako optimální, do poloviny dubna v rámci třetího hlasování schválit návrh novely volebního zákona a posunout do Senátu, tak doufám, že to se podaří splnit a že tato metoda nebude tedy využita. A záleží teď na Senátu. A já využiji i toho, že můžu Senát z tohoto pultíku vyzvat k tomu, aby nám ukázal, jestli je tak státoprávní, ústavně konformní a hlavně, jak doufám, i vědom si té mimořádné situace, kdy každé znejistění občana, potenciálního voliče, je velmi k neprospěchu věci. A jestli tedy ten návrh - a já jsem byla u toho prvního jednání, kde se vyjadřovali senátoři velmi jasně a srozumitelně, že jsou si dobře vědomi toho, že to je především naše záležitost, Poslanecké sněmovny, a že to budou respektovat - jestli si na to vzpomenou, až budou ten náš návrh, který snad se podaří teď odhlasovat ve třetím čtení, projednávat. Moc jsem na to zvědavá. Já si myslím, že Senát je velmi potřebnou ústavní institucí, a doufám, že tato moje naděje bude jejich projednáním potvrzena.
V závěru bych chtěla říci, že věřím tomu, že volby, které proběhnou podle toho, co jsme již dostatečně důkladně projednali v ústavně-právním výboru a co teď ještě bylo precizováno, řekla bych, výrazně pozměňovacím návrhem pana poslance Vondráčka, zjednodušeno i zlepšeno, bylo tady vysvětleno, myslím že, ve vystoupení pana místopředsedy Pikala, že samozřejmě preferenční hlasy a pozměňovací návrh, o kterém za chviličku bude paní poslankyně Mračková Vildumetzová hovořit, je velmi lákavý, mně se velmi líbil, ale potom, když jsme si představovali ty možné dopady a co by se také mohlo v některých regionech, nebo možná ve všech regionech odehrávat, tak jsme došli k závěru, že ten pozměňovací návrh Radka Vondráčka je transparentnější, jasnější, ale hlavně ty důsledky jsou vypočitatelnější. Takže potud moje vyjádření. A určitě mě nepodezříváte z toho, že bych tady lobbovala jenom pro nějaký návrh, který podal předseda Poslanecké sněmovny, a jiný návrh poslankyně bych kvůli tomu potlačila do pozadí, navíc jsme byla zvolena z nevolitelného místa v Praze v posledních volbách právě díky preferenčním hlasům. Ale prostě my chceme takovou úpravu, která minimalizuje rizika případných ústavních stížností, respektive pokud takové budou, maximalizuje pravděpodobnost, že takové ústavní stížnosti budou zamítnuty jako neopodstatněné.
Děkuji za pozornost a držím nám všem a hlavně občanům České republiky palce, aby to třetí hlasování dopadlo tak, aby naše volby mohly v říjnu proběhnout jasně, transparentně, srozumitelně, ústavně konformně. Já si dovolím na závěr to adjektivum - i spravedlivě. I když spravedlnost je opravdu veličina velmi relativní. Děkuji.
Místopředseda PSP Petr Fiala: Děkuji. S faktickou poznámkou vystoupí pan předseda Zbyněk Stanjura, poté s přednostním právem místopředseda Poslanecké sněmovny Vojtěch Pikal. Prosím, máte slovo.
Poslanec Zbyněk Stanjura: Děkuji za slovo. Budu mluvit, vaším prostřednictvím, pane místopředsedo, k paní poslankyni Válkové a k té dlouhé pasáži, kdy se snažila vysvětlit, proč nepodpoří korespondenční hlasování, a mě tedy nepřesvědčila.
Paní poslankyně, je to velmi jednoduché. Vy říkáte: je dobře, že to vláda měla ve svém programovém prohlášení. Jaký je výsledek? Nic. Korespondenční hlasování nesouvisí s rozhodnutím Ústavního soudu. Nesouvisí. To znamená, je to připraveno, my pro to budeme hlasovat. Když říkáte, že chcete, aby občané České republiky mohli v říjnu volit, tak pokud neprojde korespondenční hlasování, tak velké části podstatným způsobem ztížíte možnost vykonání volebního práva. Takže pokud byste svá slova myslela vážně, jak je to dobře, jak na ty občany, kteří nebudou v České republice v okamžiku voleb, myslíte, tak byste spolu s námi dneska hlasovala pro. Žádné riziko tam prostě není, jenom se vám to politicky nehodí. Jinak mi zkuste odpovědět na otázku - vidím, že jste se už přihlásila do rozpravy - co tedy vláda s tou pasáží ze svého programového prohlášení udělala do 7. dubna 2021 za tu celou dobu. Vůbec nic. Takže to jsou jenom výmluvy. Buď to chcete, pak můžete dneska hlasovat s námi pro, nebo to nechcete a budete hlasovat proti. Samozřejmě se svobodně rozhodněte.
Místopředseda PSP Petr Fiala: Paní poslankyně Válková bude reagovat faktickou poznámkou. Prosím, paní poslankyně.
Poslankyně Helena Válková: Nezklamal jste mě, milý pane poslanče, kolego Stanjuro, vaším prostřednictvím, pane místopředsedo. Čekala jsem zrovna od vás takovouhle poznámku. Jenom bych se ráda ohradila, abyste tu interpretaci, proč pro to korespondenční hlasování nezvednu ruku, nedezinterpretoval. Já jsem se i přiznala tady na tom místě, že mě to mrzí, protože kdyby bylo více prostoru a samozřejmě diskuse, tak bychom pro to rádi hlasovali. Takže nechte tu interpretaci a výklad na nás, nebo na mně spíš, na mně. A pokud jde o exekutivu a vládu, to se musíte zeptat představitelů vlády, já za ně tady teď nebudu hovořit, ale my jsme to i opakovaně řešili, v rámci našeho klubu jsme se k tomu dostali, ale nevidím důvod, proč bych tady měla obhajovat naše postupy. Takže není to tak, že bych tady říkala něco jiného než to, co si myslím. Děkuji.
Místopředseda PSP Petr Fiala: Děkuji. Budeme pokračovat ve faktických poznámkách. Pan poslanec Marek Výborný. Prosím, máte slovo.
Poslanec Marek Výborný: Děkuji, pane místopředsedo. Vaším prostřednictvím k paní kolegyni Válkové. Bohužel, paní kolegyně, je to velmi pokrytecké a já musím dát za pravdu slovům pana předsedy Stanjury, protože od poloviny roku 2018 jste tu diskusi tady mohla vést, ten návrh tady byl předložený, posléze ho Sněmovna vrátila k přepracování a po odborné diskusi s Ministerstvem vnitra sem byl znovu dán. Ten, kdo nechtěl tu diskusi vést, jste byli bohužel vy, vládní poslanci. Čili teď se tady vymlouvat na to, že to je ten důvod, proč nemohu zvednout ruku pro to, aby mohly hlasovat desetitisíce lidí žijících v zahraničí, to je opravdu pokrytectví. Nezlobte se.
Místopředseda PSP Petr Fiala: Děkuji. Pan místopředseda Poslanecké sněmovny Vojtěch Pikal v rozpravě s přednostním právem.
Místopředseda PSP Vojtěch Pikal: Děkuji za slovo. Já jsem se nejdříve hlásil s faktickou, takže nejdřív k té diskusi, která teď probíhá, pak se zřejmě dostanu ke svému vystoupení.
Já myslím, že tady Sněmovna měla již dost času na to, aby se tímhle zaobírala, a mohla by o tom konečně rozhodnout, protože návrh na korespondenční volbu byl jednou předložen, byl vrácen k přepracování, byl přepracován, byl znovu předložen, teď tady je v legislativním procesu, čeká prostě na projití. Navíc když jsme projednávali zákon o evropských volbách, technickou novelu, tak v rámci toho jsem taky předložil jednak korespondenční volbu a jednak aspoň, aby naši občané, kteří žijí v zahraničí, mohli v evropských volbách volit na ambasádách. To, co běžně umožňujeme našim občanům ve všech ostatních volbách, kde občané jiných evropských států mohou volit v evropských volbách na ambasádách, mohou volit korespondenčně, někteří mohou volit elektronicky, ale my jim prostě nedovolíme ani volit na těch ambasádách. Ale tohle jste taky odmítli. Plus je tady dlouhodobě tlak na to, aby vláda předložila zákon o správě voleb, kde ta korespondenční volba byla obsažena, byli jsme furt ujišťováni, že to bude předloženo. Nakonec se tak nestalo a věřím, že teď už se to nestihne. Takže prostě sliby chyby. Ty návrhy tady byly a ta možnost se tím zabývat byla a teď o tom můžeme rozhodnout. Já věřím, že všichni mají jasně zvážený názor, zaznělo tady, že je možné to provést. Pokud si nemyslíte, že je možné to provést v těchto volbách, že se to nedá prostě technicky stihnout, je tam návrh, který to zavádí od jakýchkoliv příštích voleb, tak se můžeme vydat touhle cestou.
Tím bych tedy ukončil svou faktickou poznámku a posunu se k věcnému výstupu.
Přiměřeně jsem se přihlásil, abych zareagoval na paní poslankyni Jarošovou, protože ona tady zvedla problém, který jsem také považoval za důležitý, a sice když prvně vyšel ten rozsudek Ústavního soudu, kde to vypadalo, že prostě pro koalice nebude žádná klauzule, nebo bude pětiprocentní klauzule, to je v kombinaci s tím, jaký máme teďka jednací řád, tak by to umožňovalo, aby se tady po volbách nějaké koalice složené, já nevím, z pěti subjektů prostě rozložily na jednotlivé tříčlenné nebo i méněčlenné poslanecké kluby, které by si samozřejmě všechny nárokovaly pozici předsedy strany s přednostním právem, pozici předsedy klubu s přednostním právem a zázemí Poslanecké sněmovny, na které tady už prostě není místo. Takže to je věc, kterou také považuji za nutné řešit. ***
