(12.10 hodin)
(pokračuje Fialová)
Dalším pozměňovacím návrhem pod číslem 7603 je vypuštění pouze písmene E, které uvádí novou definici v § 116, kde vymezuje pozemky zahrnuté do zastavěného území, kdy oproti vládnímu návrhu stavebního zákona nově vloženo písmeno C, které zařazuje do zastavěného území i další oplocené proluky mezi zastavěnými stavebními pozemky. Zdá se toto navržení velice logické, ale co se může stát v praxi, hlavně v rámci chráněných území, že proluka přitom není stavebním zákonem jednoznačně definována a není určena a není maximální vzdálenost mezi zastavěnými stavebními pozemky, tedy může být jakákoli. V praxi to bude znamenat, že do zastavěného území bude možné automaticky zařazovat i rozsáhlé přírodní plochy, například louky, pastviny, zatravněné pozemky, které jsou sice například oploceny, ale jedná se o například pastevní oplocení či ohrazení proti vstupu, zejména z rozptýlené horské zástavby ve zvláště chráněných územích tato změna umožní do zastavěného území zařadit plochy, které rozhodně nemají charakter zastavěného území, nejsou to ani plochy v současnosti zastavitelné, a hlavně plní zcela jinou funkci. Navíc může jít o plochy s přírodní hodnotou, louky, pastviny, trvalé travní porosty s výskytem zvláště chráněných druhů rostlin či živočichů. Návrh této úpravy je zcela v rozporu s jedním z cílů rekodifikace, tj. ochranou volné krajiny před neodůvodněným zastavováním.
A poslední z pozměňovacích návrhů se týká § 115 odst. 5, který komplexní pozměňovací návrh oproti vládnímu návrhu odstraňuje při opakovaném posuzování územněplánovací dokumentace nezbytnost stanoviska orgánů ochrany přírody, kterým bude vyloučen vliv nadřazené a navazující územněplánovací dokumentace nebo její změny na předmět ochrany nebo celistvost evropsky významné lokality nebo ptačí oblasti.
Zamezení opakovanému posouzení územněplánovací dokumentace na různých úrovních hierarchie je nástroj směrnice 2001/42 Evropského společenství o posuzování vlivů některých plánů a programů na životní prostředí, takzvaná SEA, nikoli směrnice 9343 Evropského hospodářství o ochraně přírodních stanovišť volně žijících živočichů a planě rostoucích rostlin, která naopak výslovně uvádí povinnost posouzení jakéhokoli plánu, který může významný vliv mít. Tedy znění § 115 odst. 5 obsažené v komplexním pozměňovacím návrhu představuje rozpor se směrnicí o stanovištích, neposouzení plánů, neodůvodnitelnost možných vyloučených vlivů o územněplánovací dokumentace navazující, neboť ten obsahuje větší detail. Toto znění nadto odporuje logice postupného upřesňování jak využití ploch, koridorů, tak vlivů, které s sebou přináší, a tedy nemůže získat relevantní informace.
Ke svým pozměňovacím návrhům se přihlásím v podrobné rozpravě. Děkuji za pozornost.
Místopředseda PSP Tomio Okamura: Nyní vyzývám k vystoupení pana poslance Pavla Jelínka a připraví se pan poslanec Petr Dolínek.
Poslanec Pavel Jelínek: Děkuji za slovo, pane předsedající. Vážené dámy, vážení pánové, projednáváme zákon, který je opravdu náročný a po občanském zákoníku možná druhý legislativně nejsložitější zákon v naší zemi. Podle studie Světové banky Doing Business z roku 2019 je proces povolování staveb v ČR jeden z nejpomalejších na světě. Podle délky standardizovaného stavebního řízení se Česká republika umístila na 156. místě ze 190 posuzovaných zemí s délkou 246 dnů. Tady opravdu nemáme být vůbec na co hrdí. Řadíme se mezi africké státy v rychlosti vyřizování stavebních povolení, což si myslím, že pro středoevropskou demokracii je absolutně nepřípustné a nepřijatelné místo.
Samozřejmě že nejen Česká republika řeší problémy ve složitosti právní úpravy veřejného stavebního práva a délky povolovacích procesů. Většina evropských států zápolí obdobně jako my s vysokou mírou fragmentace a resortní předurčenosti veřejné správy, nerovnoměrnosti veřejné správy na úrovni obce, regionu, států. Tyto státy hledaly složitě stále a hledají cestu, jak učinit tento systém účinnější a účelnější. V tomto vládním návrhu je mnoho těchto věcí řešeno.
Při práci v pracovní skupině k této zákonné normě jsme za SPD kladli důraz, aby vznikl zákon, který nejen urychlí stavební řízení, ale přinese velkou míru digitalizace a transparentnosti. Část zákona se věnuje průběhu stavebního řízení a organizační struktuře stavebních úřadů. V této části zákona SPD požaduje jasný a pragmatický popis procesů u jednotlivých úkonů stavebního řízení. Tak jak jsou stanovené různé druhy stavebních řízení, tak my požadujeme, aby bylo jasně popsáno, jak tato stavební řízení budou procesně probíhat, jakým způsobem se k nim budou jaké složky stavebních úřadů a dalších dotčených orgánů vyjadřovat, v jakých termínech a s jakými výstupy.
Je samozřejmé, že dosáhnout zrychlení stavebního řízení bez jasně popsaných procesů stavebního řízení v informačním systému evidence stavebních postupů je nemožné. Pro občana je důležité zrychlení stavebního řízení a s tím spojené vedlejší pozitivní přínosy, mezi něž patří hlavně zrychlení výstavby s efektem snížení, nebo alespoň zastavení růstu cen bydlení. Pro naše občany je důležité mít možnost získat bydlení, které odpovídá jejich příjmu, bez nehorázného zadlužování prakticky na celý produktivní život.
Dále je konstatováno v důvodové zprávě, že míra vydávání stavebních povolení zůstává pod historickým průměrem a regulační překážky pro novou výstavbu stupňují tlak na cenu nemovitostí. Přetrvávají problémy zejména v souvislosti s vymáháním plnění smluv, se získáním stavebních povolení a se složitostí daňového systému. Česká republika se umístila relativně vysoko na žebříčku zemí, co se týká snadnosti podnikání - 30. místo ze 190 není až tak špatné. Umístila se na 1. místě v kategorii obchodování se zahraničím, avšak oproti tomu v kategorii vymáhání smluv a vyřizování stavebního povolení patříme k nejhorším v Evropské unii - 91. místo ze 127 posuzovaných je neodpovídající naší zemi.
V návaznosti na tyto informace je další velmi důležitou oblastí, na kterou SPD klade důraz, průhlednost stavebního řízení. Maximální mírou digitalizace stavebního řízení je možné posílit transparentnost průběhu stavebního řízení. Stavebník musí mít v každém časovém okamžiku jasný přehled o tom, v jakém stavu je jeho žádost, který úředník na konkrétní části žádosti pracuje a za jak dlouho byla jeho část žádosti vyřízena, včetně informace o zákonných lhůtách vyřízení jednotlivých částí stavebního řízení.
V části desáté zákona, která popisuje přestupky, chceme občany uchránit před přehnanými pokutami v případě občanské výstavby. Rozumíme sice principu jednotnosti pokut podle provedeného přestupku, ale přece jen nemůžeme stanovit pokuty pro velkou developerskou výstavbu na stejné úrovni jako pro výstavbu rodinného domu nebo garáže, takže rozsah pokut musí být upraven nejen podle rozsahu stavby, ale podle toho, kdo je samotným investorem. Pokud je to běžný občan, tak opravdu nemůže být stejná pokuta jako pro velký developerský projekt. Takové likvidační paragrafy musí být upraveny, aby občanům nehrozily při řešení bydlení nepřiměřené pokuty a případné exekuční řízení. Proto podáváme pozměňovací návrh v této části zákona. ***
