(11.50 hodin)
(pokračuje Kalous)
Pozměňovací návrh 7939 zásadním způsobem napravuje riziko právní diskontinuity právního prostředí v případě pražských stavebních předpisů. Kontinuita právních předpisů je klíčová pro výstavbu v Praze. Proto by bylo nešťastné novou právní úpravou automaticky zrušit platnost stávající normy. To znamená, tento předkládaný návrh umožňuje zachovat kontinuitu právní normy do doby, kdy bude připravena její nová podoba, v tomto případě pražské stavební předpisy.
Pozměňovací návrh 7940 se dotýká problematiky hluku. Navazuje na nález Ústavního soudu a reaguje na množství problémů, které jsou způsobeny tím, že současná právní úprava klade fyzikálně, technicky či ekonomicky naprosto nesplnitelné nároky na stavby. Současně neumožňuje činit opatření, která vedou ke snižování hluku. Proto se navrhuje právní úprava, kterou je možné v praxi aplikovat. Čeho konkrétně se tedy tento bod týká? Mění se úprava ochrany před hlukem, která by měla stanovit jako požadavek na stavby ochranu před hlukem v chráněném vnitřním, ale nikoliv však ve venkovním prostoru stavby.
Pozměňovací návrh 7942 má umožnit zrealizovat projekty, které vyžadují úpravu na základě technických požadavků na stavby, které se v čase mohou měnit, které nejsou ve většině případů zohledněny při tvorbě regulačního plánu. Nově doplněné ustanovení umožňuje odchýlit se od podmínek stanovených v regulačním plánu, pokud to bude nezbytné nebo vynucené s ohledem na požadavky právních předpisů, které svou podrobností odpovídají obsahu dokumentace pro povolení záměru, tedy jsou podrobnější než podmínky stanovené v regulačním plánu. V těchto případech má správní orgán sám vyhodnotit potřebnost odchylného řešení, a pokud dospěje k závěru, že je třeba se od regulačního plánu v daném případě odchýlit, má mít možnost tak učinit a záměr povolit. Bez této výjimky by totiž nemohl záměr povolit do doby, než by došlo ke změně regulačního plánu, což by vedlo ke značným průtahům při povolování záměrů, v mnoha případech až o roky.
V pozměňovacím návrhu 7943 je snahou odstranit zcela nesmyslnou konstrukci, aby se dva úřady vzájemně soudily o povolení. Úřady mají pro podobné situace zcela jiné nástroje řešení a nemělo by být cílem předkládané legislativy dále zatížit soudy. Není přece možné, aby stavebník zahájil stavbu a v mezičase se začaly soudit úřady. Nemůžeme takto hazardovat. Resorty své gesce metodicky povedou, povedou úředníky vzhledem k obsahu agend. Řešení vzájemných sporů úřadů by nemělo být přenášeno na soudy, musí je řešit vnitřními procesy.
Pozměňovací návrh 7944 se zabývá přístupem k pozemkům. To je z mého pohledu velmi důležité. Mnou předkládaný návrh napravuje stav, kdy by veškerá napojení nemovitostí musela být pouze přímo z obecní komunikace a neumožňuje například společnou soukromě spravovanou příjezdovou cestu k rodinným domům. Pokud bychom to neopravili, tak by obce buď stavbu domku neumožnily, nebo nepřevzaly odpovědnost za financování údržby i v případech, kdy si náklady na přístupy hradí vlastník dobrovolně sám nebo se skládá více uživatelů na základě věcného břemene.
Pozměňovací návrh 7949 doplňuje do zákona zkrácený postup pořizování změn územněplánovací dokumentace, které nevyžadují zpracování variant řešení. Podstatou zkráceného postupu je vypuštění celé jedné fáze pořizování a projednávání zadání změny územněplánovací dokumentace. Ve zkráceném postupu je spojeno rozhodnutí o pořízení změny se schválením takzvaného obsahu změny, která nahrazuje formalizované zadání, a díky tomu je možné přistoupit hned poté k zahájení pořizování a projednávání návrhu změny.
V čísle 7951 se snažím zajistit, aby v případech, kdy územní studii pro území obce nepořizuje sama obec, ale úřad územního plánování, byla zajištěna alespoň minimální návaznost a informovanost obce o pořizování prostřednictvím institutu určeného zastupitele, stejně jako je tomu při pořizování územněplánovací dokumentace úřadem územního plánování pro obec.
Návrhem číslo 7966 zrovnoprávňuji postavení stavebníka a vlastníka stavby v soudním řízení o žalobě proti rozhodnutí stavebního úřadu. Je přece nesmyslné, aby v probíhajícím řízení, které se týká právě stavebníka, tak aby ten stavebník nebyl rovnoprávným účastníkem řízení.
Další pozměňovací návrh 7967 doplňuje pravidlo, že pokud soud přizná žalobě odkladný účinek, je povinen o žalobě samotné rozhodnout s nejvyšším urychlením.
A konečně účelem pozměňovacího návrhu 7997 je zjednodušení povolovacího procesu pro drobné stavebníky, specificky pro fyzické osoby, při naplňování jejich bytových potřeb, kdy navrhovaná změna míří na zjednodušení povolovacího procesu ve vztahu k takzvaným mobilním domům, mobilheimům. To jsou domy nevelkého rozsahu a zjednodušení jejich užívání zejména jako trvalé rekreační obydlí.
Vážení kolegové, jak je vidět, tak mnou předkládané pozměňovací návrhy jsou drobné, mají ale nejen své opodstatnění, především ale dále precizují předkládanou normu. Ke všem těmto pozměňovacím návrhům se potom přihlásím v podrobné rozpravě a já už nyní vás žádám ve správný okamžik k jejich podpoře. Děkuji za pozornost.
Místopředseda PSP Petr Fiala: Děkuji. Jedna omluva. Pan ministr zahraničních věcí Tomáš Petříček se omlouvá z dnešního jednání od 11.30 do konce jednacího dne z pracovních důvodů. Nyní vystoupí pan poslanec Marek Výborný, připraví se paní poslankyně Fialová. Prosím, máte slovo.
Poslanec Marek Výborný: Děkuji, vážený pane místopředsedo. Vážená paní ministryně, pane ministře, milé kolegyně, vážení kolegové, já bych se na úvod rád připojil a přihlásil i k tomu návrhu, který tady už přede mnou přednesl a zdůvodnil kolega Martin Kupka. Je to výsledek naší práce, která jde napříč demokratickou opozicí společně s kolegy z Pirátů a ze STANu i s kolegy z ODS, z TOP 09 a námi, poslanci KDU-ČSL.
My jsme skutečně tady s paní ministryní v jedné věci zajedno, že Česká republika a stavebníci v České republice potřebují nové, moderní, rychlé, jednoduché stavební předpisy. V tom se jednoznačně shodujeme. Bohužel jsme přesvědčeni o tom, že ta cesta, která byla zvolena paní ministryní, i přes úpravy vládního hybridu prostřednictvím pozměňovacího návrhu kolegy Kolovratníka, který nám sem byl podšoupnut, tak že bohužel nevede k cíli, ale vede někam nazpět a ve finále nepřinese to, co je nám slibováno, notabene povede k de facto rozvalu modelu smíšené veřejné správy. Tento spojený model, který tady byl vytvořen před více jak 20 lety v době vzniku krajů, tak už tehdy, a mně to tady ctěný kolega, tehdy hejtman Jihomoravského kraje Stanislav Juránek, dneska potvrdil a říkal: Tehdy, když se ptali jednoho z hejtmanů, jak dlouho bude trvat úplná aplikace spojeného modelu veřejné správy, tak říkal, 20 let. A zároveň říkal: Za těch 20 let už to někdo začne demontovat.
Bohužel, paní ministryně, pokud byste chtěla nebo pokud prosadíte tu vaši podobu, vůči které se tak výrazně vyhrazují kraje, ale i obce a města, tak skutečně tady provedete destrukci něčeho, co tady funguje 20 let, respektive tedy od 19. století, když si vezmeme historii veřejné správy v Československu a v zemích Koruny české. Myslím si, že to není rozumná cesta, notabene s sebou ponese obrovské náklady - náklady finanční, náklady personální. ***
