(10.30 hodin)
(pokračuje Vondráček)
Posouvá se účinnost k 1. 1. 2021, protože je třeba připravit registr lobbistů a lobbovaných, provést výběrová řízení na zaměstnance ÚDH, kterým tato nová agenda připadne, a je samozřejmě nutné zajistit rozpočtovou stránku. To není možné v roce 2021.
Zároveň se pamatovalo, a určitě ještě budeme debatovat, o benefitech lobbistů. V návrhu je upraveno přednostní právo v rámci vystoupení veřejnosti na jednání výboru, to znamená, lobbista by byl stále veřejnost, nicméně měl by přednostní právo a lepší postavení při diskusích na výborech, lepší, vyšší úroveň přístupu do eKLEPu nebo možnost vstupu do Poslanecké sněmovny, což vše se dá řešit nelegislativní cestou.
Děkuji za pozornost a prosím také o podporu v prvním čtení tohoto tisku.
Místopředseda PSP Vojtěch Filip: Děkuji panu předsedovi Poslanecké sněmovny za vystoupení a budeme pokračovat v rozpravě, a to vystoupením pana poslance Stanislava Grospiče a připraví se pan kolega Navrkal. Prosím, pane poslanče, máte slovo.
Poslanec Stanislav Grospič: Děkuji, pane místopředsedo. Vážení členové vlády, vážené kolegyně a kolegové, asi příliš nikoho nepřekvapí, když řeknu, že nejsem přítel lobbingu ani tohoto zákona a nijak mě nemrzí, že už delší dobu na rozdíl od jiných zákonných předloh leží v této Poslanecké sněmovně a trvá poměrně dlouho, než bude projednání, zřejmě spatří světlo světa v Poslanecké sněmovně a bude projednán i samozřejmě druhou komorou Parlamentu České republiky a případně podepsán prezidentem České republiky a budeme se jím tedy řídit, nebo budoucí poslanci se jím budou tedy řídit a budou jím tedy vázáni.
Já si na rozdíl od předkladatelů myslím, že legalizace lobbingu je velice nebezpečnou cestou - a to si myslím na rozdíl i o Evropského parlamentu, kde je úprava lobbingu v rámci poslanců Evropského parlamentu - k velkému prostoru pro zvýhodňování určitých okruhů osob, byť za nějakých pravidel a registrování, a také k otevírání obrovského prostoru pro korupci, s kterou tady vlastně bojujeme. A již se téměř všechny politické strany zavázaly, že budou korupci potírat a budou proti ní bojovat. Takže si myslím, že ten návrh zákona sám o sobě nijak nepřispěje ke snížení trestné činnosti, ovlivňování poslanců, regulování, přijímání moudrých či nemoudrých rad či jiného lobbování, to znamená, prosazování nějakých vhodných, méně vhodných pozměňovacích návrhů.
Dám příklad z vlastního výboru ústavně-právního například, kde řada různých společenských organizací, spolků, nadací, neziskových organizací vždycky dostává prostor, nikdy se nestane, že by nedostaly prostor, a snaží se představit a obhájit svoje názory, ale činí tak i stavovské komory, advokátní, exekuční, notářská. Je to legitimní, ale bál bych se označit to za lobbing a začít posuzovat tyto věci jako formu lobbingu.
Co si myslím, tak ten zákon je napsán velice těžkopádně. Je napsán velice těžkopádně, bude vytvářet prostor pro budoucí soudní spory, bohužel i pro ty, kteří se budou zabývat problematikou mandátovou a imunitní a budou také vytvářet do budoucna řadu precedentů a vlastně umožňovat vytvářet tady další skupinu rentiérů, což není úplně asi to správné, kteří nebudou žít z vlastní práce a přínosu pro společnost, byť budou platit samozřejmě daně, ale budou žít vlastně z toho, že budou zprostředkovávat informace, poskytovat je a obchodovat s nimi. A to si myslím, že by demokratický parlament měl umět eliminovat. Že by si nemusel zrovna brát příklady - ne ze všech, ono to není ve všech evropských parlamentech, nebo parlamentech světa - které nejsou nejvhodnější. Když jsem měl možnost třeba hovořit s kolegy v Rakousku, v Itálii, v Řecku a v Německu, tak přiznali, že s tím mají docela velký problém. Třeba takový parlament italský každý týden řeší nějaký spor, zda, či onen poslanec nahlásil, či nenahlásil svůj kontakt s lobbistou, zda šlo o lobbistu, zda porušil, či neporušil nějaké to pravidlo. A to je třeba skutečnost, kterou je třeba zvážit.
Teď už budu jenom stručný. Všimněme si paragrafu 5, registr lobbistů a lobbovaných. Kdopak ho asi vede? Zřizuje se registr lobbistů a lobbovaných, dále jen registr, jako informační systém veřejné správy a tímto správcem registru je Úřad pro dohled nad hospodařením politických stran a politických hnutí, dále jen úřad. Úřad zajistí možnost veřejného nahlížení do registru prostřednictvím svých internetových stránek v rozsahu údajů uvedených... a tak dále a nebudu dál citovat. Tedy úřad, s kterým mnohá z politických stran a hnutí zde zastoupených vede nejrůznější boj z hlediska toho, zda jejich účet je transparentní, zda jsou tedy nuceny si vybrat jinou banku, kterou jim tento úřad nadiktuje. Zase staví vlastně nad ústavní systém, protože to je úřad neúřad, on patří k ústředním orgánům, ale není to úřad na úrovni ministerstva, je to výkonný úřad, neměl by stát nad parlamentem, ale přesto diktuje politickým stranám podmínky a dohlíží na ně, tak tento úřad bude ještě navíc, dostane silnou pravomoc ovlivňovat a kontrolovat, kdo je či není lobbistou, jak bude tento člověk posuzován, a bude na něj podávat i ona oznámení, o kterých jsem tady hovořil.
Já si z tohoto titulu dovolím tady navrhnout zamítnutí tohoto zákona, a pokud neprojde, tak jeho vrácení k přepracování. Vede mě k tomu už jen ta úvaha, která tady zazněla od pana zpravodaje, že vlastně ten zákon stihne osud tak jako mnoho dalších zákonů, a přednedávnem jsem tady hovořil o stavebním zákonu. Hodíme ho do koše, už je připravený zcela nový komplexní pozměňovací návrh a ten vlastně budeme projednávat. Čili děláme práci naprosto zbytečnou.
Místopředseda PSP Vojtěch Filip: Děkuji panu poslanci Stanislavu Grospičovi, nyní pan poslanec Navrkal a připraví se pan poslanec Benda. Prosím, pane poslanče, máte slovo.
Poslanec František Navrkal: Dobrý den, dámy a pánové. Tak po roce konečně tedy se dostal na pořad jednání Sněmovny tento návrh zákona. My jsme se jako Piráti na to těšili už dlouho, protože pro nás je to hlavně narovnání poměrů vzhledem k tomu, že my už své lobbistické kontakty vykazujeme od roku 2012, a jak uvádí ta důvodová zpráva i někteří moji předřečníci, tak už podobnou úpravu přijalo mnoho evropských států.
V důvodové zprávě bychom se také všichni mohli dočíst, že jde o investici jenom v řádu stovek tisíc korun pro zavedení toho registru, a co se týká navýšení počtu úředníků, tak půjde o jednotky, tudíž si můžeme velmi levně pořídit značné zvýšení transparence rozhodování osob, u kterých je vlastně nakoncentrována největší veřejná moc, což by mělo posílit právě důvěru široké veřejnosti v politiku obecně, a to je, věřím, zájmem všech z nás jak tady sedíme. Ten návrh má sice nějaké problémy, ale my jsme tedy určitě pro. ***
