(19.00 hodin)
(pokračuje Dolínek)
Zdůvodnění je jednoduché. Jak jistě víte, tak Praha už nemá 1 milion obyvatel, jak se tradovalo, nemá ani 1,2 milionu obyvatel, Praha má spíše 1,4 milionu obyvatel a v těchto městských částech, jako je Březiněves apod., což je pravobřežní část Prahy, kde se extrémně expanduje ve výstavbě, chybí základní školy. Praha sama o sobě za posledních osm devět let zafinancovala řadu miliard, opravdu řadu miliard, zafinancovala rozšíření kapacit základních i středních škol i mateřských škol. Dotace městským částem, určitě to potvrdí kolegové ze Starostů a podobně, jsou extrémní. Nemá to obdoby nikde v historii České republiky, že by takto štědře nějaký kraj nebo stát dotoval školství. Je to díky tomu, že se Praze dařilo.
Bohužel všichni víme, že paní ministryně, vicepremiérka, je ve složité situaci, kdy nejsou finance, a proto samozřejmě i Praha přichází o své miliardy, které mohla použít na takovéto investice, a proto poprvé po třech letech přicházím žádostí, aby se kolegové zamysleli, zda by nešlo postupně každý rok nějakou základní školu v Praze spoluinvestovat. Já rozumím tomu, že to je složité, že to je nesystémové, ale přijde mi to jako velmi reálný požadavek, který odpovídá všem studiím ohledně rozvoje Prahy. Takže ještě jednou vás žádám o toto.
Na závěr mám ještě jednu doušku. Víte, tady mě mrzí, že se tady dává často rovnítko mezi nezisková organizace rovná se zloděj, lump nebo někdo, kdo ubližuje. Já si to nemyslím. Já si myslím, že neziskové organizace v drtivé většině pomáhají hájit základní principy, které máme v Ústavě a které většina z nás, co zde sedíme, prezentujeme. Přijde mi velmi smutné, že někdo je schopen lhát o neziskových organizacích a dělat takovéto zlo kolem. Já bych prosil kolegy, nejdříve se podívejte, co kdo reálně řeší, a potom se pojďme bavit o tom, komu chceme nějaké dotace vzít. Já uznávám, že jsou individuální případy, a o těch jsem schopen se bavit, které si zaslouží přehodnocení financování. To je naprosto namístě, ale většinově prosím, neházejme ty lidi, kteří pracují ve svém volném čase nebo za minimální nebo velmi nízké mzdy, do jednoho pytle s těmi, kteří škodí. Děkuji.
Předseda PSP Radek Vondráček: Pan poslanec Jan Čižinský vystoupí v podrobné rozpravě, připraví se paní poslankyně Kovářová, která, chtěl jsem říci, je poslední, ale není poslední. Poslední je pan poslanec Vít Rakušan. Prosím, máte slovo.
Poslanec Jan Čižinský: Hezký den. Děkuji za slovo. Rád bych představil a přihlásil se ke dvěma pozměňujícím návrhům. Je to návrh 7019 a 7020.
Ten návrh 7019 se týká následující změny. V kapitole 315 Ministerstvo životního prostředí, výdajový blok 3.1 ochrana přírody a krajiny, výdajový okruh 3.1.1 zlepšování stavu přírody a krajiny, navrhuji navýšení prostředků vyčlenit na program 3.1.1.1 program péče o krajinu o 150 mil. korun. V kapitole 329 Ministerstvo zemědělství na specifickém ukazateli podpora agropotravinářského komplexu, ukazatel ostatní výdaje, navrhuji snížení výdajů o 150 mil. korun.
Tady jde o to, že meziročně jde o snížení alokace prostředků na ten program, pro který žádám navýšení o polovinu. Takhle razantní škrt je pro tento program zcela nepřijatelný, a proto navrhuji tuto kapitolu posílit.
Co se týká pozměňujícího návrhu 7020, tak tam navrhuji v kapitole 315 Ministerstvo životního prostředí, výdajový blok 3.1 ochrana přírody a krajiny, výdajový okruh 3.1.1 zlepšování stavu přírody a krajiny, navýšení prostředků vyčleněných na program 115170 podpora obnovy přirozených funkcí krajiny o 50 mil. korun. V kapitole 329 Ministerstvo zemědělství na specifickém ukazateli podpora agropotravinářského komplexu v ukazateli ostatní výdaje navrhují snížení výdajů o 50 mil. korun.
Ministerstvo životního prostředí je dlouhodobě kritizováno za nedostatečnou podporu adaptačních opatření pro zmírnění dopadů klimatické změny. Proto navrhuji navýšení o 50 mil. korun právě z peněz, které tuto změnu řeší, protože tento program Ministerstva životního prostředí právě se týká zmírňování dopadů klimatické změny.
Děkuji a žádám o podporu těchto dvou pozměňujících návrhů.
Předseda PSP Radek Vondráček: Děkuji. V tuto chvíli vystoupí pan předseda Vít Rakušan a připraví se paní poslankyně Věra Kovářová.
Poslanec Vít Rakušan: Děkuji, pane místopředsedo. Tak to nejlepší nakonec, tak jsem nechal na konec paní Kovářovou, ale je to spíše z toho důvodu, že já budu opravdu stručný a ona má připraveno delší vystoupení, takže jí děkuji za to, že mě pustila před sebe.
Chtěl bych se přihlásit ke třem pozměňovacím návrhům, a to pod čísly 6856, 6857 a 6858.
První z nich se týká částky, která by měla připadat na podporu rodin osob ve výkonu trestu odnětí svobody, což je věc, která z kapitoly Ministerstva spravedlnosti pro příští rok úplně zmizela. Stejně tak ve druhém návrhu nám zmizely peníze, které by se měly týkat programu protidrogové politiky v rámci České republiky, což si myslím, že není zrovna strategické šetřit právě na těchto výdajích. Třetí pozměňovací návrh by se týkal zachování programu prevence protikorupčního jednání. Opět se to týká Ministerstva spravedlnosti jako ty předchozí dva návrhy. Rozpočtovou částku bychom na to rádi vzali z řádku kapitoly 301 Kancelář prezidenta republiky.
Děkuji do budoucna za podporu těchto návrhů.
Předseda PSP Radek Vondráček: Děkuji. Další v pořadí je paní poslankyně Věra Kovářová, připraví se pan poslanec Juříček. Já se omlouvám, po vystoupení paní poslankyně paní zpravodajka. Máte slovo, prosím.
Poslankyně Věra Kovářová: Děkuji za slovo. Vážené kolegyně, vážení kolegové, dovolte, abych vám představila pozměňovací návrhy klubu STAN. Nejprve se k nim přihlásím pod čísly a pak je jednotlivě odůvodním. Jedná se o pozměňovací návrhy vedené pod sněmovními dokumenty 7022, 7023, 7024, 7035,7036, 7027 a 7028. Nyní dovolte, abych ony pozměňovací návrhy představila.
První pozměňovací návrh se týká kulturních památek a jejich záchrany. Tam přidáváme do památkových programů na Ministerstvu kultury do havarijního fondu - v návrhu jsou dvě varianty. Jedna je 100 mil. korun, druhá je 50 mil. korun. Je to z toho důvodu, že v České republice je celá řada památek v havarijním stavu, hrozí jim nenávratné poškození a samozřejmě i ztráta historické hodnoty. A pokud vlastník takové památky například opraví střechu, tak ten zbytek zůstane relativně dále nepoškozen a může se opravovat postupně třeba deset let, ale pokud se neopraví ta střecha, tak bohužel taková památka potom skutečně přijde vniveč. Myslím si, že v současné době oprava kulturních památek i v takovéto fázi pomůže rozhýbat i lokální ekonomiku. ***
