Parlament České republiky, Poslanecká sněmovna 2017 – 2021

(pokračuje Tomio Okamura)

2.
Návrh poslanců Jany Krutákové, Jana Farského, Věry Kovářové,
Víta Rakušana, Petra Gazdíka a Petra Pávka na vydání zákona,
kterým se mění zákon č. 254/2001 Sb., o vodách a o změně
některých zákonů (vodní zákon), ve znění pozdějších předpisů
/sněmovní tisk 680/ - prvé čtení

Stanovisko vlády bylo doručeno jako sněmovní tisk 680/1. Prosím, aby předložený návrh uvedla za navrhovatele poslankyně Jana Krutáková. Prosím, paní poslankyně, máte slovo.

Poslankyně Jana Krutáková: Děkuji za slovo. Vážené kolegyně, vážení kolegové, poslanci hnutí Starostové a nezávislí předkládají návrh novely zákona o vodách číslo 254/2001 Sb., v aktuálním znění. Tento návrh má za cíl podpořit využívání srážkových vod, neboť zavlažování pozemku prostřednictvím dešťovky není dostatečně upraveno a budí právní nejistotu. Vody ubývá a zalévat kvalitní pitnou povrchovou či podzemní vodou je bohužel luxus, který si již nemůžeme dovolit.

Současný právní stav ovšem upřednostněním zasakování srážkové vody nepodporuje žádoucí využití srážkových vod, a tím zvyšuje tlaky a požadavky na využívání jiných primárních vodních zdrojů. Koncepce na ochranu před následky sucha s tím počítá - a cituji: "S čištěnými odpadními vodami je potřeba postupovat jako se surovinou a recyklovat ji. Zatím však chybějí potřebné legislativní nástroje, které by opětovné používání čištěné odpadní vody nebo šedé vody umožňovaly. Je třeba vytvořit legitimní postupy v souladu s legislativními podmínkami, které by veřejná správa mohla v praxi využívat. Cílem opatření je nastavit legislativní podmínky pro opětovné využívání odpadních vod a současně zajistit, aby po čištění neobsahovaly nežádoucí znečištění zejména prioritními látkami - mikropolutanty." Tolik tedy citace z koncepce.

My tedy navrhujeme proto změnu příslušných ustanovení vodního zákona, které upravují

požadavky na stavby z hlediska nakládání se srážkovými vodami. Je třeba odstranit existující nedůvodné rozdíly v požadavcích na likvidaci odpadních vod u různých druhů staveb, a tím pomoci vyřešit způsob likvidace v solitérních objektech;

podmínky pro využití srážkových a odpadních vod k závlaze a k opětovnému využití;

podmínky pro vypouštění odpadních vod vznikajících jako produkt lidského metabolismu do podzemních vod přes půdní vrstvy.

Cílem návrhu je tedy upřesnění hierarchie nakládání se srážkovými vodami, upřednostnění akumulace srážkové vody a její následné využití. Akumulace srážkových vod má ve srovnání s jejich vsakováním do půdy následující výhody: možnost využít vodu k závlaze či k jiným zemědělským či nezemědělským účelům, udržování vody v místě vzniku a zejména snížení spotřeby vody.

Tolik tedy odůvodnění našeho návrhu, který předkládáme. Děkuji.

Místopředseda PSP Tomio Okamura: Nyní prosím, aby se slova ujal zpravodaj pro prvé čtení poslanec Karel Tureček. Pane poslanče, máte slovo. Prosím.

Poslanec Karel Tureček: Děkuji, pane předsedající. Kolegyně a kolegové, já nebudu představovat ten návrh, který představila paní předkladatelka. Chtěl bych zdůraznit, že jako zpravodaj se ztotožňuji se stanoviskem vlády, kdy například v případě přednostní akumulace je možné konstatovat, že nakládání s vodami je již komplexně upraveno ve vládním návrhu zákona, který jsme před chvíli projednávali ve druhém čtení.

Dále například, že využívání srážkové vody k závlaze nepotřebuje vodoprávní povolení. Je možné považovat toto ustanovení za nadbytečné. Využívání srážkové vody se pokládá za obecné nakládání s povrchovými vodami, a proto nevyžaduje povolení vodoprávního úřadu.

Dále, specifikace odpadních vod k využívání je nevhodná, protože tyto vody jsou z definice vodami odpadními a při použití na závlahy hrozí průsak do vod podzemních, což je nejméně vhodný způsob vypouštění odpadních vod.

Proto navrhuji zamítnutí tohoto sněmovního tisku již v prvním čtení. Děkuji.

Místopředseda PSP Tomio Okamura: Ano, poznamenal jsem si. Nyní tedy otevírám obecnou rozpravu, kde mám s přednostním právem jednu přihlášku, a to je pan ministr Richard Brabec, a dále se připraví pan poslanec Václav Klaus. Pane ministře, prosím máte slovo.

Ministr životního prostředí ČR Richard Brabec Děkuji za slovo. Já bych chtěl navázat na pana zpravodaje a říct, že v té první části se skutečně předkladatelé vlamují do již zeširoka otevřených dveří. Protože nejenom že to v tom vodním zákoně je, tedy jasná preference vsaku, výparu, akumulace a teprve v poslední řadě odvedení srážkové vody do kanalizace, tady se naprosto shodujeme, ale nemá smysl to tam znovu zdůrazňovat.

Protože my jsme zhruba před týdnem možná předkladatele sledovali a právě s asociací Šance pro budovy a s několika developery jsme prezentovali osm bodů, jakým způsobem tedy lépe zadržet vodu v obcích. A tam bylo jasně řečeno, že kombinací vodního zákona, tak jak jsme ho před chvílí ve druhém čtení projednali, a dále změny konkrétních vyhlášek Ministerstva pro místní rozvoj - a s MMR jsme na tom domluveni a na těch vyhláškách pracujeme, protože ty se týkají stavebního zákona, všechno by mělo být platné v platnosti a účinnosti vodního zákona, tedy doufejme od 1. ledna příštího roku nejpozději - tak je to naprosto dostatečné, aby tam byla motivace pro novostavby. A to ať pro soukromé novostavby, nebo samozřejmě pro různé developerské projekty, tedy bytové domy, popřípadě obchodní areály, aby tam byla jasná motivace a preference využití srážkové vody akumulací, vsakováním, výparem, a teprve když to nejde, tak v poslední řadě právě odvedením do kanalizace. To je zároveň odpověď i třeba na pana poslance Bendla nebo na pana poslance Munzara. Protože to tam je samozřejmě takhle řečeno, že jsou tam samozřejmě i možnosti nebo varianty, kdy to není technicky možné nebo kde to není prostě únosné.

Z hlediska využití šedých vod nebo obecně těch odpadních vod, tak tady zase jenom odkazuji na to, že momentálně s Ministerstvem zdravotnictví - a z pochopitelných důvodů to zdržel covid, protože, asi jste si všimli, že v těch odpadních vodách se našel samozřejmě covid, a také bylo potřeba a je potřeba samozřejmě vyřešit i tuhle záležitost, to znamená využití šedé vody. My dneska máme první, velmi konkrétní bytové developerské projekty s využitím šedé vody. A s Ministerstvem zdravotnictví momentálně připravujeme stanovení parametrů na užitkovou vodu, to je opravdu v gesci Ministerstva zdravotnictví, především z hlediska jakosti té vody, abychom to v průběhu příštího roku v rámci samostatného projektu mohli uvést do realizace. A už dnes s jednotlivými hygienickými správami pracujeme na tom, aby nebrzdily konkrétní bytové projekty, kde je využita právě šedá voda, například na splachování WC.

To znamená, jsem přesvědčen, že ta stávající zákonná úprava tomu stačí, a pokud ještě upravíme podzákonné normy, tedy konkrétní vyhlášky, tak určitě budeme schopni preferovat jednoznačně využití šedé vody pro ty účely, jak to chtějí navrhovatelé, ale za stávajícího legislativního řešení. Děkuji.

Místopředseda PSP Tomio Okamura: Nyní vystoupí pan poslanec Václav Klaus. Já přečtu jednu omluvu. Od 12.30 do konce jednacího dne se omlouvá z pracovních důvodů paní poslankyně Olga Richterová. Prosím, pane poslanče, máte slovo.

Poslanec Václav Klaus: Dámy a pánové, díky těm nemocem na magistrátu opět vystoupím v roušce, provedu si takové dechové cvičení. Ale chtěl bych svoje vystoupení k vodě a suchu věnovat populismu. Já se nehlásím pokaždé do diskuse, abych každou hloupost korigoval, protože to bych vám lezl na nervy, to bych vystupoval tak šedesátkrát denně. Ale nemohu si pomoct, za ty poslední dny sleduji výrazně vyšší počet věcí, které mají jediný smysl, a to je reakce na nějaké populistické řeči a něco, na co lidé rádi slyší.

Včera tady paní poslankyně Balcarová při jednání o odpadech tvrdila naprosté nesmysly o tom, že dojdou fosilní zdroje. To je hovadina, kterou už hájil Římský klub, když já jsem se narodil. Od té doby nedošly ani potraviny, ani fosilní zdroje, zásoby ropy jsou vyšší než v roce 1969, komunisté to také rádi slyšeli a vždycky do Pionýrské stezky mi psali, že už ty auta na benzín skončí a budeme lítat nějakýma těma bublinama díky vědeckotechnické revoluci, tak tomu říkali. Mezitím jsem se stal ctihodným kmetem šedovlasým, ale stále teda jedu k té pumpě, načepuju, otočím tím klíčkem, a příliš se toho nezměnilo. Zásoby ropy jenom kolísají na ceně, čili když cena roste, zásoby ropy rostou, protože těm všem investorům se to více vyplatí hledat, a když klesá jako třeba teď, tak dojde určitě zase k relativnímu poklesu. Že lidstvo jednou přejde od benzinových a uhelných motorů k něčemu jinému, to je jasné, ale důvody budou ryze ekonomické. Stejně tak neskončila koňská dráha tím, že by došli koně, ale tím, že ty motory a spalovací motory se staly ekonomicky výhodnější. Kupříkladu ten benzin je taky neustále levnější. Když jsem byl ten malý kluk, tak se opravdu jezdilo jednou za týden na chalupu, narvaná rodina v jednom autě, všechno možné se vezlo, ale že by tatínek jezdil do práce automobilem, bylo vyloučené, protože ten benzin byl daleko dražší.

Já ještě řeknu jednu věc. Když jsme u těch technologií, kupodivu třeba parní stroje byly docela efektivní. Když jsem mluvil o té chalupě, tak do Benešova jezdila elektrická lokomotiva, ale pak už elektrika nebyla, nevím, jestli je dneska teda, asi jo, a pak se jezdilo parní lokomotivou, takže se čekalo asi čtvrt hodiny v Benešově, než se to přepřáhlo. Kupodivu ta doba dojezdu je už od roku 1936 stejná, to tam jezdil dědeček na tu stejnou chalupu, ale to by se týkalo Ministerstva dopravy, to nechci odbočovat. (Smích mezi některými poslanci.)

Ale co je zajímavé, tak ona ta pára nebyla technologicky nějak neefektivnější než ty motorové vlaky, které jezdí teď, nebo elektrické, ale rozhodovalo to, že to bylo daleko pracnější, že někdo musel uklidit tu lokomotivu, vymést, muselo to mít topiče, dalšího člověka, hodinu předem to museli roztápět, aby ta lokomotiva vyjela, a to pak bylo strašně drahé a díky tomu samozřejmě i v té neefektivitě toho komunismu se přešlo na ty elektrické a další vlaky.

Takže tolik asi k tomu, co jsem tady slyšel včera.

Zítra pro změnu tady budeme mít ty slepičky. Na tu debatu se velice těším, protože někteří kolegové z ODS, když mě tady napadali, když jsem chtěl chránit české zemědělce, tak se tady zaklínali takovou tou pravicovostí, že nesmí být žádná byrokracie, to je zásadní zlo! No ale slepičky jsou populární, takže zítra tady už s nějakými těmi bannery se zlikvidují čeští drůbežáři a bude to byrokracie jako blázen a budou se sem vozit vajíčka z klecových chovů z Polska a tramtárie. Ale tu debatu si nechme na zítra, tu debatu.

A teď k suchu. Teď k vám promluvím nikoliv jako poslanec, ale jako absolvent Přírodovědecké fakulty Univerzity Karlovy, který toto téma studoval, mám z toho zkoušku od pana profesora Kastnera a pana profesora Janského. Včerejší večer jsem nevěnoval alkoholu nebo nějakým zábavám nebo cyklistice, ale věnoval jsem se studiu hydrologických ročenek České republiky. A musím konstatovat, že v České republice je sucho - já to nikterak nebagatelizuji, odmítám takové ty legrace, že dneska hodně prší, tak na to se vymlouvat, to je samozřejmě dětinské. Ale na druhou stranu podobně suché periody jsme od doby mého narození měli několik. Rok 1969, 1971, 1972, 1973 jsme měli podobnou hodnotu srážek. A to sucho samozřejmě souvisí se srážkami. Ty padají buď ve formě deště, nebo ve formě sněhu, ještě velice důležitý je výpar, protože část té vody odteče, tomu se říká koeficient odtoku, část se vypaří a malinkatá část vyrovnává nějak hladinu podzemní vody. Takže takové edukativní vystoupení dneska. Asi byste byli většina z vás překvapeni, moji studenti bývali, že daleko víc srážek je v létě, přestože pocit sucha a reálné sucho je v létě daleko vyšší, ale to je z toho důvodu, že je mnohem vyšší výpar.

Ale abych to ukončil. Měli jsme už několikrát tříletá období, která byla výrazně srážkově podnormální, i ti komunisté na to taky chtěli reagovat stavbou nějakých přehrad atd., ale pak zase přišla období, která byla srážkově výrazně nadnormální. Já tady nechci unavovat celou tou padesátiletou tabulkou, ale my jsme měli velice suchý rok 2018, nebyl tedy nejhorší v tom srovnání, např. rok 2003 byl ještě sušší, a bohužel na to navázal rok 2019, který byl také podnormální. A potom jsme tady měli dva měsíce, a sice leden letošní a duben, které byly srážkově také velice minimální, a to sucho samozřejmě nějakým způsobem kulminovalo. Od té doby ovšem v květnu srážky už byly nadprůměrné, červen máme taky nadprůměrný.

A já teď zmíním takový vědecký fakt, že sucho bude buď ještě větší, než bylo, nebo bude úplně stejné, nebo bude menší, anebo vůbec žádné sucho nebude. To je ryzí fakt. Dokonce je i možné, že bude čtyřicet dnů pršet a bude potopa, to jistě kolegové z lidové strany se mnou budou souhlasit, že to může taky nastat. (Ozývá se smích v sále.) Takže zkrátka my se tady bavíme jenom o tom, že ve všech průzkumech teď vychází, že lidé mají starost z toho sucha, že skutečně bylo, byly suché roky, a každý politik na to chce zareagovat, jak to bude řešit.

Já si myslím, že při vší úctě k panu Brabcovi a tady opozici, tlakové níže nad Biskajským zálivem mají přechod přes naše území, to moc neovlivníte ani jeden. Můžeme se bavit o některých věcech, jako třeba že byli politici, kteří si přáli volné rozežírání kůrovce na Šumavě, a tam v těch drobnějších podmínkách samozřejmě může dojít ke změně mikroklimatu, protože ten vzrostlý les udrží třeba teplotu 15 stupňů i v letních dnech, kdežto když je tam ta pustina s holými stromy, tak je tam 40. A to se (nesrozumitelné) mění.

Takže jenom tu debatu vraťte - já to chápu, děláte politiku, chcete se těm voličům ukázat. Ale když se podíváme na ta data, tak naprosto z nich nikterak nevyplývá, že by ta doba těch suchých, nebo vlhkých let se měla teď nějakým zásadním způsobem vymykat tomu, co jsme už několikrát dokonce za našeho života zažili. Tady samozřejmě buď nastane to, co jsem říkal, že zase třeba červenec bude srážkově podnormální, a pak ta situace bude eskalovat a budete si ze mě dělat legraci na těch sociálních sítích, ale jestli bude pršet tak jako v červnu atd., tak možná za dva roky tady budeme řešit mokrost v České republice a vysoušení mokřadů, protože občany budou obtěžovat komáři a politici to budou řešit, protože to bude veliké téma, na některých krajích to bývá. Čili to je klidně naprosto možné.

Tak to jsem se chtěl jenom k tomu krátce vyjádřit. Jinak smysluplná opatření jako zadržování vody v krajině, trošku starost o rybníky, které nám už pan Krčín založil před mnoha staletími. Mimochodem nejsou žádná - když slyším ty žvásty o 500letém suchu, neexistují žádná data z roku 1500 o počtu srážek. Nejstarší data jsou žerotínské panství, někdy 1600 něco, a psal to tam ten kronikář jenom 23 let. Čili je to čistě populistická debata, každý si k tomu tady něco řekl, tak mě omluvte, že jsem si k tomu před obědem řekl pár slov i já. Děkuji.

Místopředseda PSP Tomio Okamura: Tak nyní se tedy rozhlédnu, zdali se někdo další hlásí do obecné rozpravy. Nikoho nevidím, takže obecnou rozpravu končím. Táži se, zdali je zájem o závěrečná slova. Paní poslankyně Krutáková nemá zájem, pan poslanec zpravodaj Tureček - máte zájem o závěrečné slovo? Nemáte zájem.

Takže budeme hlasovat o předloženém návrhu, já zagonguji. (Ťukání kartami do lavic coby žádost o odhlášení.) Jo? Tak teď vás všechny - (Znovu se ozývá ťukání.) No nemusíte ťukat pořád dokola. (Smích v sále.) Protože já jsem teďka mačkal gong jednou rukou, takže nemám zase... (Poslanec Faltýnek se omlouvá, že to byl on.) Jasně. Já se nemůžu tady... Mám jenom dvě ruce. Takže já vás slyším. Takže já už jsem vás odhlásil, přihlaste se prosím znovu svými hlasovacími kartami. (S úsměvem.) Ale máte na to právo ťukat, takže to zase ... Takže jsem vás všechny odhlásil, gongoval jsem.

Pan poslanec Tureček navrhl zamítnout předložený návrh.

Já tedy zahajuji hlasování. Kdo je pro? Kdo je proti?

Hlasování číslo 3, přihlášeno 97 poslanců, pro 56, proti 19. Návrh na zamítnutí byl přijat. Tímto tedy končím projednávání tohoto tisku.

Máme 12.59, takže už asi nebudu otevírat další tisk. Už je 13 hodin. Já přerušuji jednání schůze Poslanecké sněmovny, uvidíme se ve 14.30 a přeji dobrou chuť.

(Jednání přerušeno ve 13.00 hodin.)

(Jednání pokračovalo v 14.30 hodin.)

Místopředseda PSP Vojtěch Pikal: Vážené paní poslankyně, vážení páni poslanci, je 14.30, budeme tedy pokračovat. Než otevřeme bod, seznámím vás s omluvami. Paní poslankyně Válková se omlouvá od 14.30 do 19 hodin, tedy do konce jednacího dne, z pracovních důvodů. Pan poslanec Bělobrádek se omlouvá z dnešního odpoledního jednání z pracovních důvodů. Pan poslanec a předseda vlády Andrej Babiš se omlouvá do konce jednacího dne z pracovních důvodů. Pan poslanec Výborný se omlouvá od 14 hodin do 15.30 z pracovních důvodů. Pan poslanec Vyzula se omlouvá od 14.30 do půlnoci z rodinných důvodů. Pan poslanec Schiller se omlouvá od 14.30 do 21. hodiny z pracovních důvodů. Pan místopředseda Sněmovny Petr Fiala se omlouvá mezi 14.30 a tři čtvrtě na půlnoc z pracovních důvodů. Pan poslanec Beitl se omlouvá z dnešního odpoledního jednání až do konce jednacího dne z pracovních důvodů. A pan poslanec Michálek se omlouvá dnes mezi 14.30 a 15.30 z pracovních důvodů.

Já poprosím o klid a mám za to, že pan poslanec Černohorský chce vystoupit mezi body. Prosím.

Poslanec Lukáš Černohorský: Vážený pane předsedající, já bych se chtěl ještě vrátit k hlasování v posledním bodě, to byl bod číslo 2, sněmovní tisk 680. Já jsem procházel podle audiozáznamu a v tomto případě musím zpochybnit postup pana předsedajícího, protože pan zpravodaj sice ve svém úvodním slově velmi razantně pronesl, že chce dát hlasovat o zamítnutí, ale v obecné rozpravě, ve které to musí navrhnout podle § 63 odst. 1, toto nevznesl. To znamená, my jsme hlasovali o něčem, co v obecné rozpravě nebylo vůbec vzneseno. Takže bych v tomto případě zpochybnil postup pana předsedající, a pokud by toto prošlo, což samozřejmě je podmínka, abychom o tom mohli hlasovat, to je ze zákona, tak v tom případě bude muset pan zpravodaj toto zopakovat ve druhém čtení, protože jediné, o čem můžeme hlasovat, je, do kterého garančního výboru my to následně umístíme. Děkuji.

Místopředseda PSP Vojtěch Pikal: Já děkuji. Nebudu úplně souhlasit s tím výkladem, nicméně je pravda, že návrh na zamítnutí musí být přednesen v rozpravě, což nebyl. Takže zde máme zpochybnění předchozího hlasování a já bych o tom nechal hlasovat, o této námitce. Je zde žádost o odhlášení, já vás všechny odhlásím.

Prosím, přihlaste se znovu svými hlasovacími kartami a poté budeme hlasovat o námitce proti předchozímu hlasování, což bylo hlasování číslo 3, kterým jsme zamítli předchozí tisk.

Já myslím, že jsou všichni přihlášeni, takže zahajuji hlasování. Ptám se, kdo je pro námitku. Kdo je proti námitce? Já vám děkuji.

V hlasování číslo 4 je přihlášeno 98 poslanců a poslankyň, pro 85, proti 2. Konstatuji, že námitka byla přijata, takže předchozí hlasování o zamítnutí nebylo platné a nemůžeme ho tedy opakovat.

Dostal jsem ještě jednu omluvu, pan poslanec Hájek se omlouvá mezi 16. a 18. hodinou z pracovních důvodů.

Nyní jsme zpět v předchozím bodě, což je bod

Následující část projednávání bodu pořadu schůze

Aktualizováno 1. 9. 2020 v 16:48.