(17.10 hodin)
(pokračuje Fialová)
Dále nastavení skládkovacího poplatku na 1 200. Kde jsme to ztratili? A to je další odpověď na to, proč obce nejsou připraveny. Protože když se dával rok 2024, tak tu byl taky pozměňovací návrh k tomu dát ekonomickou složku a velkým způsobem navýšit skládkovací poplatky. Ale ten bohužel nebyl přijat. Takže když nebude finanční motivace, je čistě logické na všech těch obcích, že jdou tou nejjednodušší cestou a volí tu nejlevnější variantu, protože jsou zodpovědné svým občanům a musí se chovat s péčí řádného hospodáře.
A pokud se vrátím k posledním, které mě úplně nejvíce prakticky zasáhly, tak to jsou pozměňovací návrhy z dílny KDU-ČSL. A já vím, že pan Výborný s tím nemá téměř nic společného, ale já jsem to diskutovala velice intenzivně s panem kolegou Čižinským na našem výboru a upozorňovala jsem ho na to, ale přesto se tu ty návrhy objevily, bude se to týkat přepravců a stanovení jednoho přepravce, přepravce, který bude vážit odpady. Chápu ten blahodárný účinek, který tady je, ale zákon o odpadech se netýká pouze komunálního odpadu, ale veškerého odpadu, který nám vzniká i u firem. My převážíme například odpady - budu mluvit o rozpouštědlech, o speciálních nebezpečných chemických látkách - ve speciálních obalech, které se následně firmám vracejí. A vy nastavujete v tomto pozměňovacím návrhu povinnost mít váhu pro všechny typy odpadů, což nelze prakticky dosáhnout. Převážíme v cisternách, převážíme v dalších jiných věcech. Chápu ten účel, k čemu to bylo myšleno, k oddělení komunálního odpadu v jednotlivých obcích, ale takto ten pozměňovací návrh být napsaný nemůže.
A další, aby obec určovala jednoho přepravce. Víte, kolik máme právě těch druhů odpadů, které se převážejí, a kolik firem máte na svém území, které produkují odpad a jsou původcem odpadů? A v čem je převážejí? Vy budete dělat výběrové řízení jako obec na všechny druhy ADR kódů? Na přepravu kyselin, na přepravu rozpouštědel, na přepravu hořlavých látek? A kde je tedy nějaká hospodářská soutěž? Budete chtít nařizovat soukromým subjektům, že si budou volit jenom pouze vámi vybraného výrobce? Kde je tedy nějaká soutěž a možnost si vybrat?
To bylo za mě. A doufám, že při třetím čtení některé nesmyslné návrhy opravdu podpořeny nebudou. A omlouvám se za tento komentář, ale opravdu některé pozměňovací návrhy jsou do praxe absolutně nepoužitelné. Děkuji.
Místopředseda PSP Vojtěch Pikal: Děkuji. Reagovat bude ještě v obecné rozpravě s faktickou poznámkou pan poslanec Elfmark. Prosím.
Poslanec František Elfmark: Já děkuji za slovo. Jenom tři poznámky, co jsem si tady dal.
V prvé řadě, co se týče ZEVA, já jsem ve své řeči ani jednou neřekl, že nebudou a neměly by vznikat spalovny. Já jsem tady vzpomněl jenom ten problém, co se týče čísel. Deset spaloven, které mají údajně nachystané projekty, 2 miliony tun odpadu ročně. Já jsem tady vzpomínal to, že samozřejmě nějaké, když to řekneme, spalovny vzniknou, výstavba bude a budou muset vzniknout, ale já jsem se tady bavil jenom o tom, aby nevznikaly nadkapacitně. Ani jednou jsem neřekl, že žádná spalovna nemá vzniknout, nebo něco takového.
Co se týče parametru výhřevnosti, tam je důležité připomenout to, že ani ti experti, se kterými jsem spolupracoval, které za chvilku okomentuji, to je ten třetí bod, neměli na tuhle věc jasný názor. Těch názorů tam bylo povícero a v podstatě to, k čemu se přiklonit a k čemu se asi i přiklonilo Ministerstvo životního prostředí, je zřejmě založeno na nějakém politickém rozhodnutí, když to tak řeknu.
Co se týče expertní skupiny, já jsem tady jmenoval, že tam byli zástupci jak neziskových organizací, tak tam byli zástupci spaloven, zástupci skládkařů, byli tam také zástupci České asociace oběhového hospodářství, odpadového hospodářství a tak dále. A ti mně dali k jednotlivým pozměňovacím návrhům svá stanoviska. A zase to, který pozměňovací návrh jsem podal, je čistě politické rozhodnutí. To je celé. Děkuji.
Místopředseda PSP Vojtěch Pikal: Děkuji. A z místa se mi ještě hlásila do rozpravy paní poslankyně Pekarová. Prosím.
Poslankyně Markéta Pekarová Adamová: Děkuji za slovo. Dobré odpoledne, dámy a pánové. Jenom velice stručně si dovolím také okomentovat jeden z předkládaných pozměňovacích návrhů, který spolu s kolegy předkládáme. Je to konkrétně s paní poslankyní Balcarovou a panem poslancem Elfmarkem. Ale těch pozměňovacích návrhů, jejichž jsem spolupředkladatelkou, je ještě více, ale protože už tady odůvodnění od kolegů zaznělo dost podrobně, tak budu komentovat zejména ten, který považuji za skutečně velmi důležitý.
Jedná se tedy o ten, který řeší skládkování. Vládní návrh nového zákona o odpadech posouvá konec skládkování využitelných odpadů z roku 2024 až na rok 2030. Česká republika přitom již dnes neplní požadavky směrnice Evropské unie o skládkách, která od roku 1999 požaduje skládkovat pouze upravený odpad a jen minimum odpadu biologicky rozložitelného. Protože od doby stanovení zákazu skládkování v aktuálním zákoně nedošlo k zásadnímu zvýšení míry třídění a recyklace, zbývá do roku 2024 příliš málo času na splnění aktuálního zákazu skládkování. Zejména není dost dobře možné vybudovat kapacity pro energetické využívání směsných komunálních odpadů. Není však důvod oddalovat zákaz skládkování recyklovatelných a biologicky rozložitelných odpadů. Díky předkládanému pozměňovacímu návrhu neskončí na skládkách mezi roky 2024 a 2030 nejméně 10 milionů tun komunálních odpadů. Část odpadu, která na skládkách skončí jako upravený odpad, bude mít dvacetinásobně nižší toxicitu oproti neupravenému směsnému komunálnímu odpadu. Do ovzduší unikne díky tomuto pozměňovacímu návrhu, pokud jej ve třetím čtení podpoříte, o 2 miliardy krychlových metrů skládkového plynu méně, tedy asi 10 milionů tun uhlíku, což je mimochodem za celé období roku 2024 až 2030 víc, než v daném období vyprodukuje celá letecká doprava v České republice. Návrh umožní lépe využít odpady, které nyní zbytečně skládkujeme, a významně uleví životnímu prostředí nejen v okolí nynějších skládek. Prostě a jednoduše buďme ambicióznější s ukončováním likvidace odpadu tak, že jej zahrabáváme pod zem. Tak se chovejme skutečně jenom v těch nejnutnějších případech, ale v těchto konkrétních, které řeší náš pozměňovací návrh, to tak dělat nemusíme.
Já se tímto hlásím tedy i do podrobné rozpravy. Děkuji.
Místopředseda PSP Vojtěch Pikal: Děkuji. Pan poslanec Zahradník bude reagovat s faktickou poznámkou. Prosím.
Poslanec Jan Zahradník: Děkuji, pane místopředsedo. Já bych se chtěl jenom vyjádřit k tomu, řekněme, terminologickému sporu, který tady nastolila paní kolegyně Balcarová, případně kolega Elfmark, mezi pojmem spalování a pojmem energetické využití odpadu. Metodika, se kterou je zpracovávána zpráva o stavu životního prostředí České republiky, rozlišuje v kategorii nakládání s odpady jak metodu spalování, tak metodu energetického využití. Zatímco energetické využití je aplikováno zhruba asi u 12 % odpadů, tak spalování u takřka nulového počtu procent. Ale existují oba dva způsoby a jedná se o dvě odlišné věci. Děkuji.
Místopředseda PSP Vojtěch Pikal: Děkuji. A to byla v tuto chvíli poslední přihláška v obecné rozpravě, takže pokud se již nikdo do obecné rozpravy nehlásí, tak ji v tuto chvíli končím. Ptám se, jestli je zájem o závěrečná slova po obecné rozpravě. Není tomu tak. Mám za to, že nezazněl žádný návrh, který bychom v tuto chvíli měli hlasovat, takže zahajuji rozpravu podrobnou. Připomínám, že pozměňovací a jiné návrhy přednesené v podrobné rozpravě musí být odůvodněny.
Je zde devět přihlášek. Jako první paní poslankyně Krutáková. Prosím. ***