(12.10 hodin)
(pokračuje Černohorský)
Zároveň lze doporučit posouzení činnosti KPMG jako spolupracující osoby napomáhající vlastníkovi a vedení v jejich činnosti. Auditor KPMG, který prováděl audit OKD i NWR po celé toto zmiňované období, ve svých zprávách o ověření účetní závěrky a výročních zprávách OKD prakticky pouze následoval či reflektoval texty výročních zpráv OKD. Jeho činnost lze hodnotit jako nedůslednou, nezodpovědnou a napomáhající vlastníkům a managementu realizovat jejich osobní zájmy.
Rád bych tímto poděkoval za vaši pozornost. Snažil jsem se tu kauzu shrnout v co nejkratším možném čase. A rád bych ještě - případně to budu potom ještě později navrhovat - chtěl navrhnout, že pokud bychom tento bod nestihli projednat do 13. hodiny, jestli bychom se tím mohli zabývat případně ještě po 18. hodině, po ukončení ústních interpelací. Děkuji.
Místopředseda PSP Tomio Okamura: Ano. Já jsem tady zaznamenal procedurální návrh, takže bychom to měli hlasovat, jestli tedy dnes poté, pokud to neprojednáme, tak že bychom měli o tomto bodě jednat i po 18. hodině. Ale to je návrh změny programu. (O slovo se hlásí poslanec Hájek.)
Poslanec Josef Hájek: Dobré poledne. Já bych to modifikoval po skončení interpelací, ne pevně fixovat po 18. hodině, ale po skončení interpelací.
Místopředseda PSP Tomio Okamura: Dobře. Já jsem jenom trošku zaváhal, protože jsem tady neslyšel takovou dohodu mezi poslaneckými kluby, tak jenom jsem dal prostor, jestli se někdo ozve. Ale nechám o tom hlasovat. Takže zagonguji. Odhlásím vás, přihlaste se znovu svými hlasovacími kartami. Dáme trošku prostor, aby se poslanci dostavili, protože to je důležité hlasování.
Zopakuji jenom, o čem budeme hlasovat. Předseda komise pan poslanec Černohorský navrhuje, abychom tento bod, to znamená Závěrečná zpráva vyšetřovací komise k OKD, v případě, že by se neprojednal do 13. hodiny, tak abychom pokračovali v projednávání dnes odpoledne po skončení interpelací.
Zahajuji hlasování. Kdo je pro? Kdo je proti?
Hlasování číslo 172, přihlášeno 114 poslanců, pro 90, proti 2. Návrh byl přijat.
Nyní přečtu omluvy. Pan poslanec Jiří Mihola se omlouvá dnes od 9 do 11 hodin, následně od 14.30 hodin do konce jednacího dne z pracovních důvodů, paní poslankyně Helena Válková se omlouvá mezi 11. a 13. hodinou z důvodu návštěvy lékaře, paní poslankyně Barbora Kořanová se omlouvá mezi 17. hodinou a půlnocí z pracovních důvodů a pan poslanec Juříček se omlouvá dnes od 14.30 hodin do konce jednacího dne z pracovních důvodů.
Nyní s přednostním právem vystoupí ministr kultury Lubomír Zaorálek. Dám vám přednostní právo, pane ministře, prosím. Následně tedy vystoupí zpravodajka, paní poslankyně Pavla Golasowská. Prosím, pane ministře.
Ministr kultury ČR Lubomír Zaorálek Děkuji. Dobré poledne, vážené kolegyně, kolegové. Mám chuť se trochu omluvit, že vás tady takto zavalujeme svou ostravskou historií. Ale jenom bych rád možná připomenul, že pro nás to znamená opravdu hodně. Historie ostravských dolů, využívání uhlí tam sahá někdy do 18. století. V 19. století roku 1830 vzniká Rudolfova huť. Jenom abyste věděli, že ty doly, to není jenom to socialistické období. To je daleko delší, to je 150 let a historie vstupu Salomona Rothschilda, který tam začal budovat Vítkovické železárny. A to uhlí bylo samozřejmě podmínkou. Protože když Rothschild zjistil, že tam je voda, že tam je uhlí, a když tam dovedli železnici, Ferdinandovu dráhu, tak se vlastně vytvořily podmínky pro rozvoj celé té průmyslové aglomerace, se kterou jsme my, co jsme tam žili, spojeni.
Vy si asi říkáte, že já nejsem zrovna horník. To je pravda, nejsem horník, ale můj otec pracoval jako závodní lékař v hutích, takže ta historie těžkého průmyslu je pro nás opravdu zásadní. A historie OKD vlastně to je historie 30 let a trochu ta historie 30 let OKD je v něčem obrazem toho, co se dělo v této zemi po tom roce 1989. Je to vlastně v kostce v něčem taková charakteristická ukázka toho, jak se tady vyvíjela ekonomika.
Takže já jsem vlastně dost rád, že jsem mohl v té komisi sedět, a je pravda, že ta komise nashromáždila obrovské množství informací, vyslechli jsme, jak jste si všimli, 49 svědků. Já sám jsem vlastně do toho vstupoval s určitou znalostí, protože jsem se kolem historie OKD vlastně pohyboval střídavě víc jak 30 let. A bylo to pro mě velmi cenné, protože jsem vlastně v něčem i korigoval svoje názory, v něčem jsem dokonce zjistil, začal jsem ty věci vidět zřetelněji, přesněji než kdykoliv a vlastně jsem byl docela vděčný za to, že jsem tu příležitost dostal. Protože to byla pro mě bilance skoro i těch 30 let jedné zásadní politické kauzy a události v regionu.
Nicméně se budu snažit mluvit srozumitelně, protože jsem si vědom toho, že smysl práce té komise je v tom, aby z toho něco bylo, abychom si z toho něco odnesli a aby historie tohoto gigantického podniku, který byl vlastně největším podnikem na Ostravsku vůbec a který vlastně víceméně, ta historie končí prostě, protože nám prostě uhlí dochází. Tak ta historie má podle mě v něčem smysl nejenom pro náš region.
Takže proto jsem rád, že jsem to absolvoval, a jsem takový divný člen komise, protože jsem v té komisi sice byl po celou tu dobu a skoro celou tu dobu až do závěru, ale v závěru jsem z té komise musel odejít díky tomu, že jsem se ocitl v exekutivě, to je známé. Takže jenom tím vysvětluji, že jsem členem komise a zároveň nejsem, neboť jsem u toho závěru nebyl. A vlastně i vím, že jsem to dal najevo, že s některými závěry a s některými věcmi, které ta komise konstatuje v té zprávě, nesouhlasím a ten můj příběh toho OKD vypadá trošku jinak, než je ten, který byl popsaný v komisi. To neznamená, že komise neodvedla práci, a myslím si, že členové byli vedeni v řadě případů nejlepšími úmysly se dobrat - a my jsme o tom hodně diskutovali - v té snaze se dobrat toho, jak věci byly. No, ale jak už to bývá, přesto se prostě ty názory nemusí vždycky úplně potkat. Ale opakuji, pro mě ta komise měla velký smysl.
Já se pak musím pokusit jenom něco z těch věcí, které jsem si tam ozřejmil a pochopil, vám tady sdělit a možná říci, v čem si myslím, že to, co vyšetřovací komise píše, úplně neobstojí. A je důležité si právě tohle ujasnit. Právě proto je třeba, abychom nevyvolávali znova nějaká falešná očekávání, protože historie OKD je právě také vyvolávání historie falešných očekávání. Zrovna když jsem mluvil o panu Bakalovi, tak to je jeden z těch momentů toho velkého falešného očekávání, které se vyvolalo v lidech, jakási naděje, že si budou moci koupit byty, k čemuž se potom nedostali. A já bych byl nerad, kdyby tato zpráva opakovala tady tento omyl, zase vyvolávání falešných očekávání. To bychom opakovali něco, co už tady bylo, a to si myslím, že si nikdo nezaslouží z těch lidí, co tam žijí. Proto mi připadá, že je také důležité si ujasnit přesně, co můžeme říct a co ne a co obstojí. A já se potom také dostanu k tomu, co si myslím, že je třeba dělat, abychom se vyhnuli opakování omylů včerejška.
Jenom vám řeknu - protože se budu snažit mluvit tak, abyste mi rozuměli, a nezatěžovat to vystoupení tak, aby se to vůbec dalo poslouchat. Tak já jsem spolupracoval, obracel jsem se na řadu znalců. Nejvíc jsem spolupracoval s doktorem Ivanem Přikrylem, takže některé věci, které tady řeknu, pokud by vás zajímala podrobnější právnická argumentace, tak to najdete na serveru Česká justice. A já tady tedy přísahám, že budu mluvit tak, abyste trochu rozuměli tomu, co říkám. Protože jinak si myslím, že to nemá smysl. ***