(14.10 hodin)
(pokračuje Langšádlová)
Ústavní role Poslanecké sněmovny, základní ústavní role, jsou de facto dvě. Jedna z těch rolí je ta otázka legislativní, ano, projednáváme a přijímáme zákony. Druhá role je role kontrolní. Ta kontrolní role může být naplněna i tím, že budeme kontrolovat to, zda stát činí vše pro to, aby byl odolný v této oblasti, to znamená v oblasti hybridních hrozeb. Ještě bych chtěla upozornit na to, že někdy bylo argumentováno: vždyť tady máme komise na dohled našich zpravodajských služeb. Ano, máme, ale tento návrh se tohoto vůbec netýká. My máme komise, které určitě dobře pracují, my máme zpravodajské služby, které podle mého přesvědčení vykonávají velmi dobrou práci, ale tato komise nesměřuje vůbec tímto směrem. Ta se bude zabývat, měla by se zabývat tím, zda stát dobře vyhodnocuje ty informace od zpravodajských služeb a dalších zdrojů a přijímá všechna opatření, aby naše společnost byla odolnější.
Chtěla bych vás ještě jednou požádat o podporu zřízení této vyšetřovací komise a chtěla bych vás moc požádat, abychom se tomuto tématu výrazně více věnovali. Děkuji.
Předseda PSP Radek Vondráček: Já vám, paní poslankyně, děkuji. Ale nezazněl návrh kdy.
Poslankyně Helena Langšádlová: Omlouvám se. Chtěla bych vás poprosit o zařazení tohoto bodu na středu jako pevný bod ve 14.30, pokud budou projednány všechny vratky ze Senátu. A pokud nebudou v té době projednány, jako první bod po projednaných vratkách se Senátu. Velmi se omlouvám, že jsem hned nenačetla i termín. Děkuji za připomenutí.
Předseda PSP Radek Vondráček: Děkuji. Návrh je hlasovatelný. S přednostním právem pan předseda Výborný.
Poslanec Marek Výborný: Vážený pane předsedo, vážený pane premiére, vládo, kolegyně a kolegové, krásné úterní adventní odpoledne. Já si vás dovolím požádat o pevné zařazení tisku, kterému jsme se věnovali už na začátku této schůze Poslanecké sněmovny, a to jsou dva návrhy, jeden je vládní a jeden je poslanecký, ke kterým byla sloučena rozprava. Je to konkrétně sněmovní tisk 645 - to je ten vládní tisk. Je to novela zákona o předškolním, základním, středním, vyšším odborném a jiném vzdělávání, školský zákon a tak dále. Je to bod 29 programu. A následující bod 30, sněmovní tisk číslo 506, opět novela školského zákona. Jenom připomenu, že se jedná o dlouho debatovanou diskuzi, jak má vypadat maturitní zkouška.
Moje prosba směřuje k tomu, abychom udělali něco pro studenty, žáky a hlavně ředitele škol a učitele. Protože jsme v situaci, kdy žáci dnešních třetích ročníků nevědí, jakým způsobem budou maturovat. Nebo respektive oni vědí, protože zákon je platný samozřejmě, ale víme, že je tady na stole novela, která nemá úplně malou podporu. Je možné, že tato změna projde, a bylo by dobré, aby jednak tedy studenti věděli, jaké si zhruba za měsíc a půl mají volit semináře do čtvrtého ročníku na středních školách. To se týká nejen gymnázií, ale všech maturitních oborů. A je také velmi důležité, aby ředitelé, kteří už samozřejmě připravují koncept třeba i profilových zkoušek, tedy té školní části maturitní zkoušky, pro školní rok 2020-2021, věděli, na čem jsou a mohli skutečně zodpovědně připravovat, což je povinností ředitele, maturitní zkoušky v tom následujícím školním roce.
Bohužel ten vládní tisk, který byl načten podle § 90, byl zavetován klubem SPD a KSČM, pokud se nepletu, čili musí být projednáván řádně ve třech čteních. Já bych vás chtěl požádat, abychom oba dva tisky stihli doprojednat tento týden, poslat je do výboru, tak abychom co nejvíce urychlili projednání, ať už ten výsledek dopadne jakkoliv a ať už tedy bude ta změna schválena, nebo nikoliv. Ale aby ta nejistota, která dneska dopadá právě na žáky třetích ročníků středních škol maturitních oborů, ale také potažmo i na ředitele, zřizovatele a tak dále, tak aby byla co nejrychleji odstraněna.
Věřím, že když budeme tady teď dostatečně svižní a efektivní v té práci, nemyslím, že zbytečně zrychlení, to ne, musíme se pečlivě věnovat všem zákonům, které tady máme - ale skutečně, když nebudeme marnit čas, tak jsme schopni toto projednat. Dovoluji si požádat o podporu zařazení těchto dvou tisků, a sice po projednání bodu číslo 284, který tady teď přednesla paní poslankyně Langšádlová. Samozřejmě pokud bude schváleno to zařazení napevno. Pokud by nebylo, tak jako první bod po projednání senátních vratek. Pokud tedy bude zařazen bod číslo 284, sněmovní dokument 1778, tak po projednání tohoto bodu schůze. Děkuji.
Předseda PSP Radek Vondráček: Děkuji. S přednostním právem pan předseda Kováčik, poté pan poslanec Nacher se hlásil z místa.
Poslanec Pavel Kováčik: Pane předsedo, vážená vládo, paní a pánové, dovolte mi sdělit vám, že poslanecký klub KSČM bod, který zde navrhla paní kolegyně Langšádlová, v žádném případě nepodpoří. Možná, kdyby zde bylo navrženo, aby se příslušná sněmovní komise zabývala vlivem všech režimů, které tady na světě jsou, na chod České republiky, její ekonomiky, politiky a tak dále a tak dále, tak bychom o tom mohli uvažovat, protože nejsme naivní, ani jsme se tady nevyskytli zrovna včera. Víme, že Česká republika je zájmovým územím kdekoho, a to nejsem z těch, který by viděl za každým rohem špiona. Ale takto pojatý návrh mi připadá velmi jednostranný. Protože minimálně připustíme-li jakési vlivy Ruska nebo Číny, které jsou myšleny tím návrhem - co si budeme povídat, je to tak - minimálně stejný vliv tady mají i některé jiné režimy, například režim Spojených států amerických. A myslím si, odpusťte mi, jestli si myslíte něco jiného, naivní taky úplně nejsem - čili pokud by to bylo všem stejně, tak bychom snad možná o tom uvažovali.
Ale je ještě jeden důvod, proč to nepodpoříme. Podobné záležitosti přece patří do působení tajných služeb. A ta motivace předložení takovéhoto návrhu ve Sněmovně může být dvojí. Buď je to ta, o které jsem mluvil, že vidím za každým rohem špiona a musím se utvrdit, že tomu tak je, nebo není. Anebo nedůvěřuji tajným službám a v tom případě souhlasím s panem prezidentem Zemanem, který je před časem označil za - odpusťte mi ten výraz - čučkaře. Tak se ptám předkladatelů tohoto návrhu, jestli je A správně, B správně, nebo je ještě nějaký třetí výklad. Ani to, jestli nám to zodpovíte, nebo ne, neovlivní klub KSČM v tom, že si prostě nemyslíme, že by Poslanecká sněmovna takovéto věci měla projednávat. Jsme přesvědčeni o tom, že diskuze nad tímto tématem by jenom zdržovala Sněmovnu od toho, že by měla také projednávat mimo jiné i to, co tady teď před chvílí říkal pan předseda Výborný. Děkuji za pozornost.
Předseda PSP Radek Vondráček: Děkuji. Omlouvá se pan poslanec Ondřej Profant dnes mezi 14.05 a 14.20. Jsem rád, že jsem to stihl přečíst v době, kdy je omluven.
S přednostním právem pan předseda Bartošek.
Poslanec Jan Bartošek: Děkuji za slovo, pane předsedo. Krátká reakce vaším prostřednictvím na mého předřečníka pana poslance Kováčika. Musím ocenit názorovou konzistentnost, konzistenci, v podstatě vaši setrvalost, co se týká přízně totalitním režimům Číny a Ruska, kdy jejich hodnotové ukotvení a způsob řízení země má daleko k demokracii a ke svobodě. Uznávám, že tyto režimy vám jsou sympatické, já to nerozporuji. Mně je skutečně bližší svět Ameriky, Velké Británie a demokratických států. A vzhledem k tomu, že BIS jasně hovoří ve své zprávě o tom, že tyto autoritativní režimy mají potřebu ovlivňovat činnost a chod České republiky, tak proto chceme zřídit tuto vyšetřovací komisi. V žádném případě to není zpochybňování práce tajných služeb nebo BIS. Chceme se bavit například o tom, jak je naplňován audit národní bezpečnosti a jaké například zákonné normy můžeme přijmout nebo iniciovat k tomu, abychom zvýšili bezpečnost České republiky.
Já váš názor respektuji, rozumím tomu, že tento návrh nepodpoříte, ale stejně tak žádám ostatní kolegy a kolegyně, aby tento bod podpořili, abychom ho mohli projednat. Rozumím tomu, že budete například hlasovat proti, ale to, k čemu vyzývám a o co žádám, je demokratická diskuze k tomuto bodu. Děkuji.
Předseda PSP Radek Vondráček: Děkuji. A pan předseda Kováčik s přednostním právem. Máte slovo. ***