(16.50 hodin)
Místopředseda PSP Vojtěch Filip: Děkuji. Zástupci navrhovatelů? Paní zpravodajka nemá zájem. Předtím, než budeme pokračovat případným návrhem zástupce navrhovatelů, se musíme vypořádat s návrhem, který padl v rozpravě, a to je návrh na zamítnutí. (Gong.) O tomto návrhu rozhodneme v hlasování číslo sto dvacet šest, které ale zahájím až poté, co vás všechny odhlásím. Požádám vás o novou registraci. Prosím, přihlaste se svými identifikačními kartami, a jakmile se ustálí počet přihlášených, spustím hlasování o návrhu na zamítnutí. Ještě předtím budu konstatovat omluvu pana poslance Martina Kupky od 16.30 hodin do konce jednacího dne z pracovních důvodů. Myslím, že se počet přihlášených ustálil.
Rozhodneme o návrhu na zamítnutí tohoto návrhu. Ptám se, kdo je pro. Kdo je proti? Děkuji vám.
Hlasování pořadové číslo 126. Z přítomných 162 pro 88, proti 73. Návrh byl přijat. Tím konstatuji, že jednání o tisku 439 bylo ukončeno.
Děkuji zástupci navrhovatelů, děkuji zpravodajce a končím bod 127.
Dalším bodem našeho jednání bude bod
81.
Návrh poslanců Miroslava Kalouska, Zbyňka Stanjury, Jana Farského a dalších
na vydání zákona, kterým se mění zákon č. 150/2002 Sb., soudní řád správní,
ve znění pozdějších předpisů, a další související zákony
/sněmovní tisk 245/ - prvé čtení
Stanovisko vlády bylo doručeno jako sněmovní tisk 245/1. (Hluk v sále.) Děkuji panu poslanci Miroslavu Kalouskovi, již zaujal své místo. Děkuji paní poslankyni Zuzaně Ožanové, že také zaujala místo u stolku zpravodajů, a než dám slovo zástupci navrhovatelů, požádám sněmovnu o klid. Pokud diskutujete ještě předchozí návrh nebo jiné téma, prosím, zásadně v předsálí, aby mohl zástupce navrhovatelů v klidu předložit svůj návrh. Zejména tady před řečnickým pultem bych prosil o klid.
Prosím, pane poslanče, máte slovo.
Poslanec Miroslav Kalousek: Děkuji za slovo, pane předsedající. Vážené dámy, vážení pánové, dovolte, abych jménem poslanců několika poslaneckých klubů předložil poměrně jednoduchou novelu zákona, jejímž smyslem je změna řízení o vydání zajišťovacího příkazu. V současné době, jak jistě všichni víte, je pravomoc vydat zajišťovací příkaz v rukou správce daně, ať už se jedná o Finanční správu, nebo o Celní správu, nicméně v době nedávné jsme byli svědky toho, kdy se obě dvě tyto instituce vychýlily mimo své zákonné pravomoci a při jednání před soudem se prokázalo, že vydání zajišťovacího příkazu bylo nezákonné.
Náprava, která pak přichází ze strany státu vzhledem k charakteru zajišťovacího příkazu, který bývá velmi často likvidační, už často není úplně možná. Je možné odškodnění, ale není možná náprava a není možné zhojení, protože mezitím dojde k likvidaci podniku a velmi často dojde i k likvidaci existencí řady osob. Bohužel jsme byli svědky zcela konkrétních případů, kdy se to stalo. Je tedy otázkou, zda bychom neměli toto rozhodování upravit, abychom posílili jeho nestrannost a abychom minimalizovali počet nezákonných rozhodnutí.
Z tohoto důvodu je předmětem tohoto návrhu úprava, kdy by místo správce daně o vydání zajišťovacího příkazu rozhodoval správní soud. Prosím o úvahu, že chce-li orgán státní moci, v takovém případě Policie České republiky, provést domovní prohlídku, musí mít souhlas nezávislého soudce. Chce-li orgán Finanční správy nebo Celní správy vyhlásit zajišťovací příkaz v rozsahu, kterým zlikviduje firmu, kterým zlikviduje desetileté úsilí, tak nepotřebuje souhlas vůbec nikoho. Je to čistě na jeho rozhodnutí. A my jsme přesvědčeni na základě té praxe, které jsme byli svědky v minulém čase, že by ta kontrola nezávislým správním soudem byla zcela namístě.
Pokud by soud dospěl k názoru, že důvody pro vydání zajišťovacího příkazu jsou dány, rozhodne v dané věci rozsudkem, v opačném případě návrh správce daně zamítne. Vzhledem k tomu, že se v těchto případech musí postupovat rychle, byl by soud povinen rozhodnout do dvou pracovních dnů od doručení návrhu. Nic víc, nic míň, je to velmi jednoduché, je to pouze na vaší úvaze, zda chcete posílit důvěru občanů v nestrannost rozhodování při tak naprosto fatálním kroku, jako je zajišťovací příkaz.
Já nezpochybňuji jeho potřebu v legislativě daňového řádu, já jsem si vědom toho, že jsou případy, zcela oprávněné, kdy tento institut má být použit, ale měli bychom minimalizovat jeho zneužití. A kontrola nezávislým správním soudem je jedním ze způsobů, jak k této snaze přispět. Proto si dovoluji požádat o propuštění tohoto návrhu do druhého čtení, kde jsme připraveni k živé a věcné diskusi, jak s vámi, kolegové, tak samozřejmě se zaměstnanci Ministerstva financí i Finanční správy. Děkuji za pozornost.
Místopředseda PSP Vojtěch Filip: Děkuji zástupci navrhovatelů Miroslavu Kalouskovi za jeho úvodní slovo. (Hluk v sále.) Nyní požádám zpravodajku pro prvé čtení paní poslankyni Zuzanu Ožanovou, aby přednesla svou zpravodajskou zprávu. Prosím, paní zpravodajko, máte slovo.
Poslankyně Zuzana Ožanová: Děkuji. Vážený pane předsedají, vážené dámy, vážení pánové, předložený návrh zákona obsahuje návrhy změn řízení o vydání zajišťovacího příkazu. Místo správce daně se navrhuje, aby ve věci rozhodoval správní soud, čímž bude zajištěna nestrannost rozhodování a garance zákonných práv daňových subjektů. Navržená úprava má své ideové východisko v řízení o vzetí do vazby. Rozhodovat má samosoudce krajského soudu, a to v řízení zahájeném na návrh navrhovatele, správce daně. Navrhovatel bude povinen v návrhu uvést důvody pro vydání zajišťovacího příkazu a doložit je.
Z věcného pohledu nedochází stran důvodu pro vydání zajišťovacího příkazu k žádné změně. Je přejímána stávající textace z daňového řádu. Proti vydání zajišťovacího příkazu bude možné podat kasační stížnost. V opačném případě návrh zamítne bez možnosti podat kasační stížnost. Soud bude povinen rozhodnout do dvou pracovních dnů od doručení návrhu.
Navrhovatelé předkládají tyto argumenty: Úřady nevykonávají svou kompetenci v zákonných mezích, jejich rozhodnutí jsou častým předmětem soudního přezkumu, při kterém soud vysloví nezákonnost rozhodnutí. Zajišťovací příkazy působí na daňový subjekt až likvidačně a následná náprava nezákonného stavu je obtížná či nemožná. Je zpochybňována schopnost Finanční správy vydávat rozhodnutí v zákonných mezích.***