(10.10 hodin)
(pokračuje Filip)
Budeme se tedy zabývat návrhem na přerušení projednávání tohoto bodu až do příští schůze Poslanecké sněmovny, tedy do 40. schůze, pokud nebude mezitím nějaká mimořádná, a to v hlasování číslo 91, které jsem zahájil. Ptám se, kdo je pro přerušení do příští schůze. Kdo je proti? Děkuji vám.
Hlasování číslo 91, přítomno 157, pro 89, proti 57. Návrh byl přijat, a tedy bez projednání rozhodnutí o výborech přerušuji projednávání tohoto bodu do příští schůze Poslanecké sněmovny.
Pokračovat budeme bodem
134.
Návrh poslanců Heleny Válkové, Marka Bendy, Jana Chvojky, Zdeňka Ondráčka,
Marka Výborného, Tomáše Kohoutka a Dominika Feriho na vydání zákona,
kterým se mění zákon č. 40/2009 Sb., trestní zákoník, ve znění pozdějších
předpisů, zákon č. 141/1961 Sb., o trestním řízení soudním (trestní řád),
ve znění pozdějších předpisů, a zákon č. 418/2011 Sb., o trestní odpovědnosti
právnických osob a řízení proti nim, ve znění pozdějších předpisů
/sněmovní tisk 466/ - prvé čtení
Stanovisko vlády jsme obdrželi jako sněmovní tisk 466/1. Požádám sněmovnu nejdříve o klid a samozřejmě žádám, aby navrženou předlohu uvedla paní poslankyně Helena Válková, a zpravodaj pro prvé čtení pan poslanec Strýček je již u stolku zpravodajů. Zástupce navrhovatelů paní poslankyně Helena Válková je připravena na úvodní slovo. Prosím, paní poslankyně.
Poslankyně Helena Válková: Děkuji, pane místopředsedo. Milé kolegyně, milí kolegové, tento návrh novely trestního zákoníku, trestního řádu a zákona o právní odpovědnosti, o trestněprávní odpovědnosti, trestní odpovědnosti právnických osob, byl připraven v úzké součinnosti s Nejvyšším soudem, s Nejvyšším státním zastupitelstvím, byl konzultován a finální návrh upraven po konzultaci s Českou advokátní komorou. Když se podíváte na podpisy, tak si myslím, že pokrývají úctyhodnou část našeho politického spektra. Není to jenom ANO, ČSSD a KSČM, je to i TOP 09, KDU-ČSL a samozřejmě můj spolupředkladatel pan poslanec Marek Benda za ODS. Čili ta potřeba novelizovat ve směrech, které hned představím, trestní předpisy je velká a uvědomujeme si ji. (V sále je silný hluk.)
O co tady vlastně jde? Jde tedy jak o změny v oblasti trestního práva hmotného, tak nutně o trestní právo procesní, které tyto změny uvádí potom do aplikační praxe nebo umožňuje, aby se aplikovaly, ale nejde jenom o tyto související procesní změny, ale jde i o nové možnosti, jak zefektivnit, zrychlit, zlevnit trestní řízení.
První velká změna se týká redefinování jednotlivých hranic škody, kdy škoda byla stanovena před více než 17 lety, čímž se samozřejmě vzdálila ekonomické realitě a ve své fakticitě vlastně vede ke zvýšení kriminalizace. Týká se to nejen -
Místopředseda PSP Vojtěch Filip: Paní kolegyně, já vás přeruším a požádám sněmovnu o klid! Pokud diskutujete jiné téma, než je novela trestního zákona, tak prosím v předsálí.
Poslankyně Helena Válková: Čili týká se to těch hranic, tzn. nejenom té dolní hranice, kde se navrhuje zvýšit hranici, která odlišuje přestupky, tzn. řešené správními předpisy, od trestných činů řešenými trestními předpisy, ale i těch nejvyšších, za které jako za zvlášť závažné zločiny hrozí vysoké tresty nepodmíněné, tzn. vězení, kdy ani nemůže ten soudce prakticky jít pod tu sazbu a umožnit nějaký alternativní trest. Týká se to tedy oblasti majetkové hospodářské trestné činnosti.
U té nejvyšší sazby samozřejmě já jsem původně měla návrh, který by to skutečně revolučním způsobem zvýšil a přiblížil ekonomické realitě. Současná hranice je, že se musí dosáhnout nejméně 5 milionů. Po dohodě s Nejvyšším státním zastupitelstvím jsme nakonec přistoupili jako předkladatelé na 10 milionů, původně se vážně diskutovala hranice 20 milionů. To by bylo 20 milionů a výše, to jsou ty nejvyšší tresty, zvlášť závažná trestná činnost. Víme, že v současné době zejména v oblasti hospodářské trestné činnosti jsou miliardové škody. Takže ta současná pětimilionová hranice je úplně směšná samozřejmě, ta vůbec neodpovídá.
Takže to je první oblast, ta redefinice jednotlivých hranic škod, která vlastně rozlišuje u té dolní hranice mezi přestupky a trestnými činy a u těch vyšších hranic potom rozlišuje mezi zločiny a zvlášť závažnými zločiny, se všemi docela drsnými důsledky s tím souvisejícími, takže nejde v tomto směru o změnu, která by byla opravdu jenom, řekněme, estetická. Jde o zásadní obsahovou změnu, která přizpůsobuje tuto oblast současné ekonomické realitě, kdy před 17 lety počínaje minimální měsíční mzdou přes sociální dávky, přes prakticky všechno, průměrnou mzdu, bylo úplně někde jinde, než je v současné době, a přitom platí ty hranice, které v současné době jsou nastavené na hrozně nízké částky. Takže fakticky to vede ke kriminalizaci, která neodpovídá současné ekonomické realitě. To je první věc.
Pak druhá, která vás asi tak nezaujme, je trestně podstatná, čili to je oblast trestně procesní, nicméně pro ty, kteří by jakýmkoli způsobem přišli do kontaktu s trestní justicí, ať už jako svědci, poškození, nebo nedej bože jako obvinění, obžalovaní, příp. odsouzení, tak si myslím, že by ocenili, kdyby měli možnost hlavně v počátečních fázích trestního procesu buď prohlásit vinu, resp. jako svědek být přítomen tomu, že obviněný prohlásil vinu, a tím urychlil to trestní řízení, takže bude méně nákladné časově, finančně, anebo sjednat dohodu o vině a trestu, anebo v podstatě obojí. Takže v tomto smyslu si myslím, že jde o významnou procesní změnu, která nám zrychlí a zlevní trestní řízení. A to myslím, že opravdu uvítají všichni, nejenom soudci a státní zástupci, ale i ti aktéři, účastníci trestního řízení, o kterých jsem právě hovořila. A i proto je tak velká shoda politických stran na této novele.
A konečně jsou to další věci, které se týkají částečně takové drobné úpravy podmíněného institutu, podmíněného propuštění a také odstranění určité tvrdosti zákona v oblasti trestní odpovědnosti právnických osob, problematika zahlazení toho odsouzení, kde si myslíme, že není namístě, když už bude potrestána ta právnická osoba, tak aby se ještě čekalo pět let na to, kdy bude mít tzv. čistý rejstřík. To jsou drobnější změny. Ale ty dvě podstatné, redefinice těch jednotlivých hranic škod § 138 trestního zákoníku, kdybyste si to chtěli ještě nastudovat v klidu svých pracoven, a to druhé, prohlášení viny a sjednání dohody o vině a trestu, jsem vám, doufám, představila a samozřejmě jsem k dispozici pro případné další dotazy.
Děkuji, pane místopředsedo.
Místopředseda PSP Vojtěch Filip: Děkuji paní poslankyni Heleně Válkové za její úvodní slovo. A ještě než dám slovo zpravodaji, konstatuji omluvu došlou předsedovi Poslanecké sněmovny - od 10.30 do konce jednacího dne se omlouvá pan poslanec Jakub Michálek. Pane zpravodaji, máte slovo.
Poslanec Jiří Strýček: Dobrý den, vážený pane předsedající, vážené kolegyně, vážení kolegové. Já jenom v krátkosti, protože s celým návrhem tohoto poslaneckého zákona nás velmi odborně, precizně a pregnantně provedla paní profesorka Válková jako navrhovatelka nebo předkladatelka tohoto zákona. Takže já jenom v krátkosti.
Co je v podstatě cílem tohoto návrhu, je zejména zdvojnásobení částky škody pro určení hranice trestnosti, možnosti uzavřít dohodu o vině a trestu i na nejzávažnější trestné činy či změny za potrestání právnických osob.
Vláda zaujala neutrální stanovisko.
Já osobně doporučuji u návrhu tohoto zákona jako garanční výbor ústavně-právní výbor. Děkuji.***