(18.20 hodin)
(pokračuje Fiala)
Dalším bodem, kterým se budeme zabývat, je
13.
Návrh poslanců Markéty Pekarové Adamové, Tomáše Kohoutka, Radka Holomčíka,
Jana Chvojky, Pavla Bělobrádka, Petra Gazdíka, Pavla Jelínka a dalších
na vydání zákona, kterým se mění zákon č. 40/2009 Sb., trestní zákoník,
ve znění pozdějších předpisů, a některé další zákony
/sněmovní tisk 214/ - druhé čtení
Prosím zástupkyni navrhovatelů paní poslankyni Markétu Pekarovou Adamovou, aby se ujala slova a návrh ve druhém čtení uvedla. Prosím, máte slovo.
Poslankyně Markéta Pekarová Adamová: Děkuji vám za slovo. Vážené kolegyně, vážení kolegové, já bych velmi ráda upřela vaši pozornost k tomuto tisku 214, k novele zákona č. 40/2009 Sb., trestní zákoník, pod kterou je podepsáno jako předkladatelé téměř osmdesát poslanců napříč celým politickým spektrem.
Samozřejmě nechci zdržovat, abychom se dostali ještě k dalším návrhům, takže velice stručně jenom připomenu, že se jedná o novelu, která má za cíl zejména zpřísnit tresty za týrání zvířat, zejména tedy za to zvláště trýznivé, za to zvláště závažné. Další záměr této novely je postihovat takzvané množírny, definovat tedy, co konkrétně množírny jsou, a zavést tedy nové trestné činy, které jsou uvedeny a které se všechny týkají taktéž zvířat a jejich týrání.
Tento návrh vzhledem k tomu, že byl projednán ve výborech a byly k němu přijaty pozměňovací návrhy, jeden velmi komplexní byl přijat přímo v ÚPV, samozřejmě bude ještě měněn buďto tímto komplexním návrhem, anebo, a to bych ráda potom dodala ještě v rozpravě, právě variantou našeho kompromisního návrhu ke komplexnímu návrhu. Je to trošičku komplikovaná situace, nicméně věřím tomu, že se orientujeme. V této věci smyslem pozměňovacího návrhu, který je kompromisní a který včetně mě předkládá patnáct poslanců celkem sedmi klubů Poslanecké sněmovny, je, aby zůstal zachován původní smysl navrhované novely a současně bylo vyhověno některým argumentům právě ústavně-právního výboru. Je koncipován jako kompromisní pozměňovací návrh ke komplexnímu pozměňovacímu návrhu, který vyšel z ÚPV. Ten bych ráda potom ještě následně v rámci rozpravy představila blíže.
Myslím si, že na úvod víme, o čem hovoříme, tak to stačí takto. Děkuji.
Místopředseda PSP Petr Fiala: Děkuji. Návrh jsme v prvém čtení přikázali k projednání ústavně-právnímu výboru jako garančnímu výboru. Dále byl tisk přikázán zemědělskému výboru a usnesení výboru máme doručena jako sněmovní tisky 214/2 až 5. A teď bych poprosil zpravodajku ústavně-právního výboru paní poslankyni Helenu Válkovou, aby nás informovala o projednání návrhu ve výboru. Prosím, máte slovo.
Poslankyně Helena Válková: Děkuji. Já budu poměrně stručná, protože něco už tady bylo řečeno. Komplexní pozměňovací návrh, který si osvojil ústavně-právní výbor, máte k dispozici. My jsme vycházeli z toho, že je třeba uvést navrhované jak skutkové podstaty, tak hlavně trestní sazby hrozící za jednání v nich uvedených do souladu s jinými skutkovými podstatami, aby nedocházelo k těm disonancím, k těm nesrovnalostem, nesystémovému řešení, kdy některé trestné činy, které ohrožují život a zdraví, nebo dokonce trestné činy, které mají postihovat jednání vedoucí k usmrcení, byly ohrožené stejnou nebo srovnatelnou trestní sazbou jako týrání zvířat, protože vycházíme z celkem obecně, si troufnu říci, uznávaného principu, že nejcennějším statkem je život a zdraví člověka, lidského jedince, a to znamená, že tomu má korespondovat i odstupňovaný trestný postih, čímž vůbec nezpochybňujeme nutnost zpřísnit a zpřesnit. Zpřísnit znamená zvednout některé trestní sazby, zpřesnit znamená reagovat na situaci, kterou vyvolal chov zvířat v nevhodných podmínkách, takzvané množírny, na straně jedné a excesy, které nás upozornily na to, že beztrestně nesmí procházet žádné týrání živého tvora v podobě tedy zvířete, protože živých tvorů máme hodně, a nevím, jestli bychom chtěli upravovat třeba zašlápnutí mouchy, a je to také živý tvor, nicméně v tomto stadiu vnímání společnosti, co je a co by mělo být trestné a (co) ne, tak myslím, že je namístě ta novelizace, a v tomto směru se i já přikláním k tomu, že je to čin, který Poslanecká sněmovna jistě ocení, a nakonec se k nějakému závěru dostaneme.
Teď způsoby, jak to upravit. My jsme šli v rámci původního návrhu, který si potom ústavně-právní výbor osvojil, s panem poslancem Bendou podle ultima ratio principu, to znamená, trestní represe by neměla být prostředkem, který řeší všechno. Text jsme, bylo zde řečeno, okleštili. Já bych si dovolila použít termín vyčistili ten původní návrh, o kterém tady paní poslankyně Pekarová Adamová hovořila, vaším prostřednictvím, pane místopředsedo, a myslím, že se nám to relativně povedlo. Bohužel si to mnoho poslankyň a poslanců, našich voličů a občanů a spoluobčanek nemyslelo, takže přišly další pozměňovací návrhy, které opět navrhují, včetně toho takzvaného - já si dovolím použít jako zpravodajka, která zná ten průběh relativně dobře, protože ho musí i z funkce zpravodajky sledovat, ten takzvaný kompromisní návrh, který je návrhem, který zase v některých skutkových podstatách bohužel ten systém trestního práva rozhoupává. Když budu konkrétní, tak v případě, kdy pachatel získá značný prospěch, tak v takovém případě už jsou tam sazby až osm let za chov v nevhodných podmínkách, takzvaných množírnách, s tím, že samozřejmě chápu, že je nutné mít možnost odposlechů, ale nikoliv za každou cenu. Nikoliv za každou cenu, protože bychom museli zvedat trestní sazby i jinde.
Čili ve vztahu k ústavně-právnímu výboru bych řekla, že toto byl vyvážený kompromis, návrh byl projednaný 26. března a usnesení bylo potom doručené poslancům jako tisk 214/3. Bylo přerušené projednávání, čekali jsme na zemědělský výbor. Ten projednal nejdřív 20. 2., ale přerušil a pak v podstatě čekal na naše projednání, pak 2. 5. 2019 vydal usnesení, které bylo doručeno poslancům jako tisk 214 s pozměňovacími návrhy, a pak garanční ústavně-právní výbor projednal návrh zákona a vydal 17. června usnesení doručené poslancům jako tisk 214/5.
Pak tady máme některé návrhy, které, jako třeba paní poslankyně Levové, byly měněny a vzaty zpět, jistě se ještě definitivně vyjádří. ***