(15.40 hodin)
(pokračuje Kupka)
Je to zároveň cesta, jak metodicky zjednodušit celý proces stavebního řízení, sjednotit ho napříč celou Českou republikou, aby nevznikaly na jednotlivých stavebních úřadech různé žádosti o stavební povolení, ale aby ta centrální možnost, ten portál stavebníka, ukotvil jednotnou podobu žádostí i těch jednotlivých procesů, které do toho budou zapojeny. Je to cesta, jak celý proces zastřešit elektronicky v 21. století moderním způsobem: nebudovat zbytečně nějaký kamenný nový úřad, ale vydat se elektronickou moderní cestou a umožnit, aby jednotlivé orgány na sebe v rámci samotného procesu viděly, dokázaly spolu lépe komunikovat a koordinovat své kroky. Je to cesta ke zrychlení a zjednodušení. Je to cesta, která se nabízí, je výsledkem práce jednotlivých lidí z ministerstev, z odborných pracovních skupin a samozřejmě také z Poslanecké sněmovny. Jsem přesvědčen, že v té podobě, jak je předkládána, už sama o sobě je blýskáním na lepší časy, znamená jasné zrychlení, zjednodušení stavebního řízení.
Místopředseda PSP Vojtěch Filip: Děkuji. A ještě než budeme pokračovat, přečtu omluvy došlé předsedovi Sněmovny. Omlouvá se pan poslanec Dominik Feri dnes do 19 hodin a dále mezi 15.30 a 19.00 z rodinných důvodů pan poslanec Bžoch.
Nyní konstatuji, že návrh jsme v prvém čtení přikázali k projednání výboru pro veřejnou správu a regionální rozvoj jako výboru garančnímu. Usnesení výboru vám byla doručena jako sněmovní tisky 525/2 a 525/3. Nyní požádám zpravodaje výboru pro veřejnou správu a regionální rozvoj pana poslance, předsedu výboru Ivana Bartoše, aby nás informoval o projednání ve výboru a případné pozměňovací návrhy odůvodnil. Máte slovo, pane poslanče.
Poslanec Ivan Bartoš: Vážené dámy, vážení pánové, pane předsedající, já již nebudu hovořit k meritu tohoto zákona. Myslím si, že vyčerpávající přehled, co vše tento zákon adresuje, zde zazněl od pana poslance Martina Kupky v úvodní řeči.
Ten zákon měl podobnou trajektorii jako předchozí zákon, o kterém jsme hovořili - bankovní identita. Já jsem rád za to, že i s podporou tady poslaneckého klubu ANO a předsedů klubů se nám daří projednávat tyto zákony tak, abychom stíhali ty termíny, které jsme si dali vskutku šibeniční.
Projednávání tohoto návrhu zákona na výboru - výbor pro veřejnou správu a regionální rozvoj projednal sněmovní tisk na své 29. schůzi 14. listopadu. Po vyslechnutí zpravodajské zprávy a po odůvodnění komplexního pozměňovacího návrhu panem poslancem Martinem Kupkou a následné rozpravě přijal výbor usnesení, kterým doporučuje Poslanecké sněmovně tisk 525 projednat a schválit ve znění přijatého komplexního pozměňovacího návrhu dle usnesení výboru, které máte k dispozici jako sněmovní tisk, jak již zaznělo 525/3.
Dále avizuji, že dle předběžné dohody u tohoto tisku v podrobné rozpravě budeme navrhovat taktéž zkrácení, nebo hlasování o zkrácení lhůty mezi druhým a třetím čtením z těch čtrnácti dní na sedm dní. Máme možnost probrat tento zákon ve třetím čtení opět na výboru pro veřejnou správu již tento čtvrtek.
Já bych tímto asi ukončil svoji zpravodajskou zprávu. Jenom tady od pana poslance Kupky zaznělo, že by se přihlásil ke komplexnímu pozměňovacímu návrhu. Já si nejsem jistý, jestli to je nutné v podrobné rozpravě udělat, neboť ten komplexní pozměňovací návrh je součástí usnesení výboru, ale s tím se popasujeme případně v podrobné rozpravě. Nicméně i tento komplexní pozměňovací návrh podobně jako v předcházející legislativě bankovní identity je chápán a je i v usnesení výboru nositelem této legislativní změny jako ten klíčový, proto pozměňovací návrhy by měly být již načítány k tomuto pozměňovacímu návrhu. O tom může Sněmovna v podrobné rozpravě taktéž hlasovat, ale myslím si, že to není nutné.
Místopředseda PSP Vojtěch Filip: Děkuji za slovo zpravodaje. Otevírám obecnou rozpravu, do které se přihlásil jako první poslanec Ondřej Profant. Prosím, pane poslanče, máte slovo.
Poslanec Ondřej Profant: Tak dobré odpoledne. Já si myslím, že ten návrh velmi podrobně již představil pan kolega Martin Kupka. My velmi vítáme vznik digitální technické mapy, která opravdu má ten potenciál ovlivnit rychlost stavebního řízení, což je jedna z věcí, které notoricky trápí naše občany.
Já bych tedy chtěl jenom zdůraznit, že to současné znění i to znění pozměňovacího návrhu je zatím jenom první krok a nesmíme zapomenout na to, že na tom dále budeme muset pracovat, a to na všech úrovních, jak u implementace těch digitálních technických map na krajích, tak dalším posunováním legislativy, aby se veškerá vyjádření a stanoviska stala automatizovaná, nebo se brala automatizovaně z těch map, které vzniknou. A to ještě není samozřejmé a bude to ještě další práce. My jsme dokonce na to schválili doprovodné usnesení výboru pro veřejnou správu a regionální rozvoj. Takže já doufám, že tohle půjde hladce.
Já jsem k tomuhle návrhu připravil dva pozměňovací návrhy. První, který se skrývá pod číslem 3645, řeší, aby veškeré informace, které jsou v digitální technické mapě veřejné, byly zároveň otevřenými daty dle zákona 106. Toto je pouze drobná technikálie, abychom opravdu měli sladěné výstupy, které produkuje naše veřejná správa, byly dále použitelné. To se může velmi hodit různým projektantům atd., kteří nepotřebují pracovat s mapou jako s obrázkem, ale potřebují pracovat opravdu s otevřenými daty, která si můžou importovat třeba do svého softwaru, v kterém pracují apod. Myslím, že na tomto pozměňovacím návrhu není nic sporného a jenom to dává jasnější návod pro ty kraje a ministerstvo, jak to reálně implementovat, což je největší problém těch digitalizačních věcí, ta implementace.
Druhý pozměňovací návrh 3643 ruší neveřejnou část portálu digitální technické mapy. Může se zdát, že některé informace je třeba utajovat, ale takové informace se nedostanou ani do té digitální technické mapy, pokud jde o věci, které si vyžádá policie, zpravodajské služby, armáda apod. To se tam už teď nedostane. Ta neveřejná část je pouze něco, co si vylobbovala nějaká skupina, a vlastně není vůbec jasné, k čemu to je. Chci podotknout, že v Praze již digitální technická mapa funguje několik let, víc jak tři, a má pouze veřejnou část. A nedělá to tu žádné problémy. Myslím si, že Praha se ekonomicky rozvíjí a že ani správci sítí s tím nemají problém.
Proč toto navrhuji? Tak za prvé proto, že každá mapa má být podle mě úplná, což je velmi důležité. A za druhé proto, že to výrazně zlevní implementaci těch systémů. Já vím, že se tady hovoří o tom, že na to budou využity nejspíše prostředky z Evropské unie, ale to jsou také veřejné peníze. A já si nemyslím, že je potřeba komplikovat systémy tam, kde to není nezbytně nutné. A až se budeme zase divit, proč jsou v novinách články o tom, jak jsou ty systémy předražené, popřípadě jak si kraje budou stěžovat, že na to nemají peníze, jako třeba Pardubický, který nám napsal včera, tak tohle je cesta. Zlevněme tu specifikaci, nevymýšlejme tam věci, které jenom přidávají zbytečnou komplexitu, neodůvodněnou, a bude to mnohem jednodušší. Už teď státní správa dává 8,5 mld. ročně na IT a to je podle mě nepřiměřené.
Takže tyto dva pozměňovací návrhy ještě načtu v podrobné rozpravě. Děkuji.
Místopředseda PSP Vojtěch Filip: Děkuji panu poslanci Ondřeji Profantovi. Kdo dál v obecné rozpravě? Pokud nikoho nevidím, obecnou rozpravu končím. Ptám se, jestli je zájem o závěrečná slova. Od pana Martina Kupky není, od pana zpravodaje také není zájem o závěrečné slovo. Otevírám rozpravu podrobnou. Do té je jako první přihlášený pan zpravodaj, tentokrát v roli navrhovatele v podrobné rozpravě. Připraví se kolega Profant a Martin Kupka. Máte slovo, pane poslanče. ***