(13.00 hodin)
(pokračuje Gajdůšková)
Druhý pozměňovací návrh se týká likvidace klestí a zbytků z těžby dřeva po kůrovcové těžbě. Tento návrh řeší střet se zákonem o ochraně ovzduší, který hovoří o tom, že na otevřeném ohništi lze pálit jen suché dřevo. Jenomže v případě řešení kůrovcové kalamity pálit to suché klestí už nemá žádný smysl, protože kůrovec už v něm není. To opatření pálení klestí ve vztahu ke kůrovcové kalamitě má smysl jen tehdy, když je klestí, ty zbytky po těžbě jsou páleny bezprostředně, tedy ve chvíli, kdy je kůrovec ještě v tom dřevě přítomen.
Třetí návrh je trošku složitější. Řeší terminologii a výklad, tak aby nedocházelo k obcházení zákona snižováním zakmenění porostu. Odborníci si jistě najdou písemné zdůvodnění u předloženého pozměňovacího návrhu.
Závěrem chci ještě zdůraznit - víte, dříve se děti ve školách učily, že lesy jsou plícemi Země. Pro nás v České republice lesy nejsou jen těmi pomyslnými plícemi, ale jsou důležitým faktorem pro udržení vody v krajině, tedy zajištění vody jako základní podmínky života. Pro nás všechny vůbec jsou lesy vpravdě národním bohatstvím a my jako společnost máme skutečně povinnost dělat všechno pro to, abychom je udrželi pro další generace. Proto věřím, že tato novela lesního zákona, tak jak je nám představena, bude schválena. Jen vás požádám o podporu pozměňovacích návrhů, ke kterým se v podrobné rozpravě přihlásím. Děkuji.
Místopředseda PSP Vojtěch Pikal: Dobré odpoledne. Já také děkuji. Než pozvu dalšího řečníka, jímž je pan poslanec Kott, seznámím vás s omluvenkou, která tady leží, a nevím, jestli už byla načtena. Takže paní poslankyně Válková se nám omlouvá od 12.30 do konce jednacího dne z osobních důvodů.
Nyní prosím do obecné rozpravy pana poslance Kotta, připraví se pan poslanec Holomčík. Prosím.
Poslanec Josef Kott: Děkuji za slovo. Pane místopředsedo, milé kolegyně a vážení kolegové, dobré odpoledne. Já bych ve stručnosti odůvodnil své pozměňovací návrhy. Týká se to v podstatě udělování licence. Moje změna navrhuje úpravu textu tak, aby byla vypuštěna podmínka pro udělování licence u obchodních společností - fyzické osobě zastávající funkci vedoucího pracovníka. Zatímco u státních podniků a organizací má tato podmínka význam, protože se jedná o větší subjekty, u obchodních společností, zejména u jednočlenných s. r. o. na venkově, se jedná o podmínku zcela nadbytečnou. U jednočlenných s. r. o. nutí podnikatele, který má společnost založenou často z důvodu možnosti odpočtu DPH při objemu ročních obchodů nad 1 milion korun - je nanejvýš nežádoucí, aby tito malí podnikatelé museli mít zaměstnaného odpovědného zástupce, který by rozpočet těchto malých obchodních společností nepřiměřeně zatěžoval. Uvedená zátěž je nežádoucí zejména na venkově a za situace, kdy jediný vlastník s. r. o. splňuje podmínky pro udělení licence pro výkon činnosti zejména odborného lesního hospodáře. Jde o podmínku nadbytečnou.
Vypouští se též podmínka pro udělení licence pro úředníky státní správy lesů, pokud to vylučují nebo omezují zákony, které upravují jejich pracovněprávní vztahy. Uvedená podmínka je podmínkou nadbytečnou a za současného právního stavu podmínkou matoucí, a to z toho důvodu, že zákon č. 312/2002 Sb., o úřednících územních správních celků a o změně některých zákonů, zákon č. 324/2014 Sb., o státní službě, ani zákoník práce jakožto předpisy upravující pracovněprávní, respektive služební vztahy nic takového neomezují ani nevylučují. Pro případ, že by uvedené předpisy omezení nebo vyloučení možnosti udělení licence obsahovaly, je uvedení takovéto podmínky v lesním zákoně zcela nadbytečné.
Pro úplnost je nutné dodat, že udělení licence zaměstnanci státní správy lesů není v konfliktu se zájmy zaměstnavatele. V konfliktu se zájmy zaměstnavatele by byl výkon licencované činnosti ve správním obvodu, kde úředník vykonává státní správu lesů. To však již zákony upravující pracovněprávní, respektive služební vztahy vylučují.
Já se v podrobné rozpravě k tomuto přihlásím. Děkuji.
Místopředseda PSP Vojtěch Pikal: Já také děkuji. Nyní bych pozval k mikrofonu pana poslance Holomčíka. Než dorazí, přečtu omluvenku. Omlouvá se nám od 13.30 do konce jednání z osobních důvodů pan poslanec Zlesák. Prosím, pane poslanče, máte slovo.
Poslanec Radek Holomčík: Děkuji za slovo. Vážené dámy, vážení pánové, já bych chtěl říct dvě věci. Jednak představit čtyři pozměňovací návrhy, které jsme nahráli dneska do systému. Chtěli bychom otevřít na výboru po druhém čtení diskusi o zakmenění v lesích, které nejsou primárně určeny k plnění hospodářských funkcí, to znamená v lesích zvláštního určení, v lesích chráněných, protože podle části odborné veřejnosti ta současná úprava je vlastně zbytečně přísná u lesů, kde to nedává smysl, a naopak vlastně to snížení zakmenění může pomoci nějaké lepší kondici, lepší obnově a vlastně lepší biodiverzitě v lese.
Další pozměňovací návrh se týká zjednodušení situace pro vlastníky malých lesů pod 50 hektarů ve vztahu k financování odborných lesních hospodářů.
Další pozměňovací návrh, u toho jsme se inspirovali zejména v Rakousku. V současné podobě lesního zákona je podle našeho názoru už překonaný zákaz pastvy v lese. My bychom chtěli tento zákaz zrušit, respektive přidat do lesního zákona, že pastva je možná se souhlasem vlastníka lesa. Vychází, jak jsem říkal, z rakouské inspirace. Teď se poměrně často hovoří o agrolesnictví. Já velice vítám, a děkuji za to panu ministrovi, že už se i ministerstvo ve větší míře podporou agrolesnictví začalo zabývat. Věřím, že k tomu přispěl i seminář, který jsme s panem kolegou Jurečkou dělali v loňském roce v květnu na toto téma. Myslíme si, že to je prostě přirozené pokračování toho otevírání dveří nějakým k přírodě šetrnějším způsobům hospodaření a k tomu, co se teď souhrnně nazývá agrolesnictví.
Poslední pozměňovací návrh se týká legisvakanční lhůty tohoto zákona. My jsme byli informováni, že řada soukromých vlastníků na tento zákon čeká jako na smilování boží, zejména v kontextu peněz, které Ministerstvo zemědělství vyčlenilo na podporu, a chceme - a zase je to k diskusi - ještě o malinko přiblížit okamžik, kdy ta pomoc vlastníkům lesa přijde.
To jsou ty pozměňovací návrhy, ke kterým se ještě přihlásím v podrobné rozpravě.
A pak bych chtěl pohovořit ještě o jedné věci. Já se přiznám, že když jsme tady tento zákon projednávali na zemědělském výboru, tak jsem byl v šoku z přístupu ministerstva k novele mysliveckého zákona, respektive k řešení situace ohledně přemnožené zvěře, která podle opět názoru jak odborné veřejnosti, tak vlastníků lesa a lesních hospodářů je jednou ze základních, pokud ne úplně tou největší bariérou obnovy lesa ničeného kůrovcem. Doposud jsem se z toho nevzpamatoval, protože v odůvodnění nesouhlasného stanoviska bylo to, ten hlavní bod byl ten, že Poslanecká sněmovna nedala takové zadání. Já bych tedy čekal od vrcholného orgánu státní správy lesů malinko jiný přístup, obzvlášť když na to neupozorňujeme jenom my tady ve Sněmovně, ale upozorňují na to lesnické univerzity, respektive fakulty, upozorňují na to vlastníci lesa, lesní hospodáři, dokonce i ochránci přírody. A myslíme si, že tohle je opravdu velký problém, je to z mého pohledu fatální selhání. Já moc doufám, že ministerstvo konečně začne toto řešit. ***