(16.50 hodin)
(pokračuje Pour)
Přesto se najde řada zastánců stejnopohlavního rodičovství, kteří tvrdí, že děti nepotřebují biologickou matku a otce, a hájí praktiku, při níž se děti rodí již se záměrem vynechat jednoho z rodičů z jejich života. A je to právě ta záměrnost, kterou je třeba zdůraznit. Nemluvíme o vdovách, sirotcích a náhodných těhotenstvích. Mluvíme o dospělých osobách, které se promyšleně rozhodnou přivést na svět dítě, které bude stejně promyšleně zbaveno možnosti navázat vztah se svou matkou či otcem nebo je vůbec poznat.
Co je tedy důležitější? Pocity a touhy dospělého, nebo reálné a přirozené pocity dítěte, kterému bylo odepřeno to základní - (mít) maminku a tatínka? Mám z tohoto zákona takový tísnivý pocit, že je určen k tomu, aby si mohly stejnopohlavní páry kupovat děti, protože když si člověk odpoví na otázku, kde ty děti budou brát, dojde jen k tomu, že si je prostě musí někde koupit. A budou rovnou úmyslně vyrábět polosirotky, kteří sice budou v péči dvou lidí, ale pro děti to nejsou ani matka, ani otec, na které mají právo už z Úmluvy o právech dítěte. Abych to vysvětlil blíže. Jedná se mi o to, že Česká republika z hlediska zákonů je velmi liberální v oblasti asistované reprodukce a anonymního dárcovství. Tudíž jsem přesvědčen o tom, že potom nebude problém zařídit spermie či vajíčko prostřednictvím různých lékařských institucí, to znamená na zakázku, pro stejnopohlavní páry.
Tuto novelu občanského zákoníku, tak jak je předložena, jak už jsem řekl v úvodu, nepodpořím. Rád bych však vyhověl těm, kteří žádají, aby se na stejnopohlavní páry, dnešní registrované partnery, vztahovala obdobná pravidla jako na manžele v otázkách dědění a společného jmění. Pokud se tedy zákon dostane do druhého čtení, jsem potom ochoten podpořit pouze dílčí právní úpravy pro stejnopohlavní páry, které se nebudou týkat jejich vztahu k dětem. V případě, že do druhého čtení zákon neprojde, potom rád podpořím jiný návrh, který se bude týkat právě otázek dědění a společného jmění registrovaných partnerů.
Zaměřme se prosím ve Sněmovně raději ještě více na prorodinnou politiku. Pokud budeme institut rodiny oslabovat, bude dětí z nefungujících rodin více. Podporujme například dosažitelné hypotéky pro vlastní bydlení pro mladé rodiny, funkční zkrácené úvazky pro matky, případně zvýšení přídavků na děti, výstavbu mateřských školek, jeslí a řadu dalších opatření.
Právě tématem institutu rodiny se budou zabývat přednášející z České republiky i zahraničí na mezinárodní konferenci Rodina a její práva v 21. století, která se uskuteční 5. dubna letošního roku v prostorách Poslanecké sněmovny. Na tuto konferenci vás všechny srdečně zvu a vítám. Děkuji vám za pozornost.
Místopředseda PSP Vojtěch Filip: Děkuji panu poslanci Milanu Pourovi. Jsou tady dvě faktické poznámky, a to pana poslance Patrika Nachera, paní poslankyně Radky Maxové a třetí Marka Výborného. Nyní faktická poznámka Patrika Nachera. Prosím, pane poslanče, máte své dvě minuty.
Poslanec Patrik Nacher: Já je ani nevyplýtvám. Děkuji za slovo. Já jsem už v tom svém projevu říkal, že mně vadí, že tady je - teď už tady není půlka, ale třetina poslanců. Je to podle mě nedůstojné vzhledem k tomu, co tady projednáváme, ale považuji pro mě tedy za šokující, že tady nejsou ani poslanci, kteří jsou přihlášeni do řádné rozpravy. Jenom bych to tady chtěl jasně zdůraznit, protože - já teď nevím, kdo má tedy mluvit, kdo nemá mluvit, ale jak to tam postupně klesá... Takže buď jsou ti poslanci řádně omluveni, anebo tady mají být. Ale já jsem tedy nezažil, že by někdo takhle, v takovém množství tady nebyli poslanci přítomni, kteří by měli hovořit. Já jsem to jenom chtěl říct na mikrofon, aby tady jasně zaznělo. Podle mě to je důležitá věc, která se dotýká spousty lidí. Každý na to máme nějaký názor, a buď ho vyjevíme, nebo se do té rozpravy nehlásíme, ale bylo by důstojné, myslím, pro to projednávání, abychom tady aspoň byli. Děkuji.
Místopředseda PSP Vojtěch Filip: Děkuji panu poslanci Patriku Nacherovi a hned vysvětlím - například nyní přihlášený Jan Bauer byl přihlášen ve sloučené rozpravě k oběma tiskům, proto nyní stahuje přihlášku, protože už jednou hovořil. To je důvod, protože to bylo tímto způsobem řešeno a ve sloučené rozpravě platily obě přihlášky, takže někteří samozřejmě nevystupují.
Ale nyní mám faktickou poznámku paní poslankyně Radky Maxové, dále Marka Výborného a Vlastimila Válka. Paní poslankyně, máte slovo k faktické poznámce.
Poslankyně Radka Maxová: Děkuji, pane předsedající. Já jen v krátkosti. Ráda bych požádala kolegy z druhé strany tábora, to znamená zastánce Ústavy a možná i zastánce toho polovičního návrhu kompromisního, který nemáme - a je to dobře, a je to dobře, co říkal pan kolega Patrik (Nacher) -, aby nestrašili. Nestrašili nás, nestrašili veřejnost. Ty hororové scénáře, které nám ten tábor posílá, jsou pro mě opravdu nepřijatelné. A je to úplně zbytečné strašení společnosti, které není podloženo žádnými relevantními studiemi. To, co tady říkal kolega Pour, je zavádějící, zavádějící a zavádějící. Byla bych ráda, abychom se bavili o praktických věcech, které tady řešíme. A jsou to praktické věci, které ztěžují našim občanům život. A ztěžují život našim dětem! Konkrétně se bavíme o výživném a řekneme si - když náhodou tedy registrovaný pár má dítě, ten druhý, nebiologický rodič na něj nemá nárok, oni se rozejdou, tak to dítě nemá nárok na výživné. A to jsou přece ty věci, které my chceme řešit komplexně. Takže prosím, nestrašte lidi.
Místopředseda PSP Vojtěch Filip: Děkuji paní poslankyni Maxové za dodržení času. Konstatuji, že dále je z místa přihlášen kolega Foldyna, ale nemohu mu dát slovo, protože jsou řádně přihlášeni elektronicky, tak jak jsem řekl, Marek Výborný, Vlastimil Válek a Jan Bartošek. Ještě než dám kolegovi Výbornému slovo, konstatuji došlou omluvu paní poslankyně Věry Kovářové od 17.00 hodin do konce jednacího dne.
Prosím, pane poslanče, změřím čas, máte slovo.
Poslanec Marek Výborný: Děkuji, pane místopředsedo, za slovo. Mám skutečně faktickou poznámku k tomu, co tady říkal kolega Pour, a to je pozvánka na odborný seminář. On vás zval na 5. dubna. Je to 4. dubna. Tak jenom na upřesněnou. Zveme společně s kolegy Markem Bendou a Alešem Juchelkou na seminář na téma Proč potřebujeme ústavní definici manželství. Vystoupí tady i hosté ze zahraničí, 4. dubna od 14.00 hodin, Sněmovní 1, místnost číslo 205. Dostali jste tu pozvánku, myslím, i elektronicky. (Poslanec Nacher z lavice: Jsou dvě různé akce.) Jsou dvě různé akce. Tak to se omlouvám. Takže toho 5. dubna pravděpodobně to je druhá akce, ale tato platí také. Jste srdečně zváni.
A stejně tak jako říkal kolega Patrik Nacher, chtěl bych vyzvat ty, kteří jsou přihlášeni do té rozpravy, tak skutečně vystupte. Jak jsem minule chválil Sněmovnu, že jsme tady vedli relativně slušnou a věcnou rozpravu, tak dneska se přiznám, že jsem z toho spíše rozpačitý, tak věřím, že o takto zásadních věcech, jako je hodnota manželství, se skutečně vyplatí tady vést rozpravu a přednést své názory, takové i onaké. Děkuji.
Místopředseda PSP Vojtěch Filip: Děkuji panu kolegovi Výbornému za dodržení času k faktické poznámce. Nyní faktická poznámka pana poslance Vlastimila Válka a poté kolega Jan Bartošek a přihlášena je paní poslankyně Golasowská. Ale samozřejmě po vyčerpání faktických poznámek. Pane poslanče, máte slovo k faktické poznámce.
Poslanec Vlastimil Válek: Chtěl bych prostřednictvím pana předsedajícího poděkovat kolegovi Nacherovi, protože jsem se zájmem poslouchal to, co říkal, a modifikuji svůj názor a postoj. A i kolegovi Pourovi, protože i když ne úplně se vším souhlasím, jsem velmi rád, pokud někdo sebere odvahu a cituje tady publikace, které reálně existují, nikdo si je nevymyslel a jsou publikovány v impaktovaných časopisech. Velmi mě mrzí - a tím neříkám, že s tím souhlasím nebo nesouhlasím, ale prostě nemá smysl se bavit o emocích a je potřeba se bavit o faktech. A to tady v té debatě trošičku, trošičku místy chybí. A proto budu velmi rád - já pořád nejsem rozhodnutý, jak budu hlasovat, ale budu velmi rád, pokud se ten zákon dostane do druhého čtení, když takováto odborná debata bude ve výborech vedena, budeme se bavit o faktech, budeme se bavit o studiích, budeme se bavit o tom, co může nastat, nemůže nastat, jaká pro to existují data, zda je to pocitologie, anebo zda je to věda. A přimlouvám se za to, co tady říkali moji předřečníci. Opravdu by bylo dobré, abychom byli všichni v této místnosti a abychom ti, co jsou venku, poslouchali názory našich kolegů, protože ty názory jsou nesmírně zajímavé a můžeme tak modifikovat svoje názory vlastní, které často vycházejí z emocí. A to není dobré při takto závažné legislativě. Děkuji.***