(12.30 hodin)
Místopředseda PSP Tomio Okamura: Tak máme tady opět procedurální návrh, takže já zagonguji, ale myslím, že jsme ještě všichni v sále. Já jenom zopakuji to, o čem se bude hlasovat - přerušení bodu novela zákona o evidenci tržeb do doby, než přestane sněžit. (Smích v sále.) Do doby, než přestane sněžit a na D1 nebude žádná kolona. Takže já to ještě zopakuji. (Rozruch v sále, potlesk.) Budeme hlasovat o tom, jestli souhlasíte s tím, že přerušíme projednávání bodu a zákona o evidenci tržeb do doby, než na dálnici D1 přestane sněžit a nebude tam žádná kolona.
Takže žádost o odhlášení nevidím, myslím, že můžeme přistoupit k hlasování.
Já zahajuji hlasování, kdo je... Je tam žádost. Takže ukončím hlasování. Já vás všechny odhlásím, přihlaste se znovu svými hlasovacími kartami... Myslím, že všichni víme, o čem hlasujeme.
Já zahajuji hlasování. Kdo je pro přerušení, stiskněte tlačítko a zvedněte ruku. Kdo je proti, stiskněte tlačítko a zvedněte ruku.
Hlasování číslo 264, přihlášeno 156 poslanců, pro 69, proti 81. Návrh na to, abychom přerušili bod do té doby, než nebudou na dálnici D1 kolony a přestane sněžit, neprošel.
Takže se vrátíme zpátky k zákonu o EET a s faktickou poznámkou vyzývám tedy pana poslance a předsedu ústavněprávního výboru Marka Bendu. Tak, vaše dvě minuty. Prosím.
Poslanec Marek Benda: Vážený pane předsedo, vážená paní ministryně, dámy a pánové, já jsem se přihlásil jenom po vystoupení pana poslance Juránka, protože se snažím studovat tady i ty jazykové rozdíly. A to, co on popisoval, tomu se tedy na území hlavního města, kde celý život žiji, říká píchačky, nikoliv štípačky. Tak jsem chtěl zjistit, jestli je to překlep pana poslance Juránka, nebo jestli v Brně se to, co se v Čechách používá na přeštípávání drátů, používá jako štípačky ve smyslu píchaček. Ale to byl jenom takový můj dotaz na pana kolegu Juránka.
Místopředseda PSP Tomio Okamura: Tak. A je tady zájem o reakci. Takže pan poslanec Juránek. Vy budete reagovat, upřesníte svoje vyjádření. Prosím.
Poslanec Stanislav Juránek: Já si dovolím v této věci zareagovat. To ani tak nesouvisí od toho, jestli jsem z Moravy, nebo jestli jsem z Prahy. Ale je to z toho prostředí, víte. Ono mezi těmi dřevorubci se neříká píchačky, ale štípačky. Takže je to spíš taková ta záležitost, která se týká toho příslušného oboru. (Směje se.)
Místopředseda PSP Tomio Okamura: To byl pan poslanec Juránek. Zatím nemám další faktickou, takže se vrátíme do obecné rozpravy. Vyzývám tedy pana poslance Polanského a připraví se pan poslanec Mikuláš Ferjenčík. Prosím.
Poslanec Ondřej Polanský: Děkuji za slovo. Dámy a pánové, mě už předešel kolega Válek, stejně tak pan kolega Gazdík. Mým cílem bylo navrhnout přerušení projednávání toho bodu, abychom se dostali k bodu 197 a probrali situaci na dálnici D1 vzhledem vlastně k akutnosti, k naléhavosti dané situace. Nicméně hlasování už proběhlo, já myslím, že nemá cenu to zkoušet potřetí. Takže děkuji za pozornost.
Místopředseda PSP Tomio Okamura: Dobře. A nyní poslední přihláška do obecné rozpravy. Pan poslanec Mikuláš Ferjenčík. Prosím, máte slovo.
Poslanec Mikuláš Ferjenčík: Děkuji za slovo, pane předsedající. Vážené kolegyně, vážení kolegové, já bych chtěl stručně zareagovat na připomínky z rozpravy, z těch faktických poznámek. Ono jich bylo víc, tak jsem to chtěl pojmout dohromady.
První věc byly ty... Pan poslanec Plzák, tuším, k hovorovým výrazům. Já se přiznám, že mi přijde trochu nešťastné ve chvíli, kdy někdo nemá argumenty, tak odkazovat na formu, že prostě já občas mluvím hovorově, jednou jsem se tady musel za to omlouvat, když jsem mluvil vulgárně, přestože jsem to neplánoval a prostě jsem se nechal trochu unést. Nicméně si myslím, že ten můj projev byl dostatečně věcný na to, aby se na něj dalo reagovat věcně. Že si někdo upekl - ostatně tuším, že byla připomínka ke slovu uvařil. Nevím, co je na slovu uvařil hovorového. Tak prosím aspoň, když uvádíte příklady toho, že mluvím hovorově, tak aspoň uveďte příklady těch hovorových výrazů, protože tohle zrovna nebyl ten správný příklad. Skutečně bych kolegové poprosil, abychom se tomu návrhu věnovali věcně a řešili ty moje námitky.
Dále musím naprosto odmítnout to tvrzení, že jsem byl mimo téma. Já jsem tady - (Z pléna se ozývá: Byl.) To není vůbec pravda. Já jsem rozhodně nebyl mimo téma.
Tady vláda chce na sílu prosadit proti vůli celé opozice a svědomí části koaličních poslanců - to je potřeba zdůraznit, že část současných koaličních poslanců podporovala naopak revizi EET i na úrovni té první a druhé vlny. A myslím, že kdybychom se zeptali jako poslanců ANO, jestli třeba Patrik Nacher je podporovatel třetí a čtvrté vlny EET, jestli mu přijde rozumné rozšiřovat dále EET, nebo další poslance, já nechci dál trýznit některé poslance z klubu ČSSD, kteří už dneska jsou v té vládě proti svému svědomí, tak je tady nebudu jmenovat, ale vláda na sílu tlačí zákon, proti kterému je úplně celá opozice a podstatná část koaličních poslanců proti němu má výrazné výhrady, akorát se bojí.
A co bych zdůraznil. Jsou tady tři zákony, které - a bavíme se jenom o zákonech v prvním čtení. Nezmiňuji registr smluv, který obstruujete, ale není to tenhle případ. Ale jsou tady tři zákony, a ono jich je víc, ale jenom tři, které já osobně výrazně podporuji, můžou dávat další kolegové. Třeba možná zákon o poštách je také důležitý, ale já se tou problematikou podrobněji nezabývám, tak tady nebudu plédovat za zákon o poštách, který má také nižší pořadové číslo než EET, a možná by to bylo důležitější se tím zabývat, ale nerozumím tomu tak. Ale máme tady tři zákony. Jeden s číslem dokonce 159 - příplatky pedagogům za třídnictví. To je prostě věc... Jestli vláda nechce zvyšovat ty příplatky pedagogům za třídnictví, tak ať to zamítne, ale mně přijde prostě nefér, když před to tlačí EET. To prostě není správné, aby vláda válcovala opozici a nezařazovala jí body na jednání. Z toho důvodu já jsem se logicky ohradil.
Stejně tak prostě pro mě metro D je nesrovnatelně důležitější, a dokonce si myslím, že i pro Českou republiku. Sice se to týká Prahy, ale do té Prahy čas od času jede téměř každý a zlepšení té situace v Praze je závažný problém. A to je klíčová investice za 80 miliard korun. A to, že Sněmovna blokuje to, aby se mohla realizovat efektivněji, mně prostě nepřijde vhodné. Takže to je sněmovní tisk 191. A pak je tady sněmovní tisk 201. To je manželství pro všechny, které je předloženo poslanci napříč kluby v této Sněmovně, napříč koalice a opozice. A opět je to tady zdržováno. Takže mně přijde nespravedlivé, že vláda tady tlačí zákon, který byl podán později, a místo toho, aby se šlo popořádku.
Dále tedy ta námitka, že to nebylo k věci. To prostě není pravda. Za prvé jsou tady ty zákony, které je potřeba projednat, které byly podány dříve. A za druhé, já jsem uváděl seznam problémů, které jsou pro českou společnost nesrovnatelně závažnější než EET. A je zcela evidentní, že zvláště ve třetím čtení EET vyvolá obrovskou kontroverzi v této Sněmovně. ***