(9.20 hodin)
Poslankyně Ivana Nevludová: Dále budeme hlasovat o pozměňovacím návrhu vloženém do systému jako sněmovní dokument 1515, pana poslance Vlastimila Válka. Ten rozšiřuje komplexní pozměňovací návrh zemědělského výboru o révu vinnou. Najdeme jej pod písmenem E a v bodě E3 je nehlasovatelný, neboť je obsažen již v komplexním pozměňovacím návrhu pod písmenem B.
Předseda PSP Radek Vondráček: Stanovisko navrhovatele? (Vřelý souhlas.) Stanovisko výboru? (Doporučuje.)
Zahajuji hlasování. Ptám se, kdo je pro. Kdo je proti?
Hlasování číslo 212, přihlášeno je 175 poslanců, pro 150, proti 17. Tento návrh byl přijat. Prosím.
Poslankyně Ivana Nevludová: Teď budeme hlasovat o písmenu B, a to v komplexním pozměňovacím návrhu zemědělského výboru.
Předseda PSP Radek Vondráček: Stanovisko navrhovatele? (Navrhovatel souhlasí.) Stanovisko výboru? (Doporučuje.)
Zahajuji hlasování. Ptám se, kdo je pro. Kdo je proti?
Hlasování číslo 213, přihlášeno je 176 poslanců, pro 127, proti 23. Tento návrh byl přijat. Prosím.
Poslankyně Ivana Nevludová: Tak a naše poslední hlasování je návrh zákona jako celku, ve znění přijatých pozměňovacích návrhů.
Předseda PSP Radek Vondráček: Omlouvám se. A návrhy D a A, to už se teď nebude hlasovat?
Poslankyně Ivana Nevludová: Ne, protože byl schválen komplexní pozměňovací návrh zemědělského výboru.
Předseda PSP Radek Vondráček: C bylo staženo. Komplexní návrh rozpočtového výboru. Byl schválen D.
Poslankyně Ivana Nevludová: Ten už je nehlasovatelný, protože jsme schválili B.
Předseda PSP Radek Vondráček: Já tady mám napsáno, že... (Hlas mimo mikrofon: Je to v pořádku.)
Poslankyně Ivana Nevludová: Schválili jsme B, takže A je nehlasovatelné.
Předseda PSP Radek Vondráček: V pořádku, máte pravdu. Tak v tom případě budeme už pouze hlasovat o zákonu jako celku.
Přednesu návrh usnesení: "Poslanecká sněmovna vyslovuje souhlas s návrhem poslanců Pavla Kováčika, Josefa Kotta, Karla Turečka a dalších na vydání zákona, kterým se mění zákon číslo 353/2003 Sb., o spotřebních daních, ve znění pozdějších předpisů, podle sněmovního tisku 183, ve znění schváleném Poslaneckou sněmovnou."
Zahajuji hlasování. Ptám se, kdo je pro. Kdo je proti?
Hlasování číslo 214, přihlášeno 177, pro 127, proti 32. Tento návrh byl přijat.
Konstatuji, že s návrhem zákona byl vysloven souhlas. Všem vám děkuji a končím projednání tohoto bodu.
Otevírám další bod a tím je bod číslo
124.
Vládní návrh zákona, kterým se mění zákon č. 582/1991 Sb.,
o organizaci a provádění sociálního zabezpečení,
ve znění pozdějších předpisů, a některé další zákony
/sněmovní tisk 263/ - třetí čtení
Prosím, aby místo u stolku zpravodajů zaujala paní ministryně práce a sociálních věcí Jana Maláčová a zpravodaj garančního výboru - pane poslanče, kdybyste byl tak hodný a pustil paní ministryni ke stolečku - zpravodaj garančního výboru, kterým byl výbor pro sociální politiku, poslanec Vít Kaňkovský. Pozměňovací návrhy jsou uvedeny ve sněmovním tisku 263/3, který byl doručen dne 31. října 2018. Usnesení garančního výboru bylo doručeno jako sněmovní tisk 263/4.
Na úvod se zeptám paní navrhovatelky, zda má zájem o vystoupení před třetím čtením, tedy před obecnou rozpravou. Máte slovo.
Ministryně práce a sociálních věcí ČR Jana Maláčová Děkuji. Vážený pane předsedo, vážené paní poslankyně, vážení páni poslanci, na úvod třetího čtení jen stručně připomenu, že návrh zákona řeší akutní personální problémy v lékařské posudkové službě a obsahuje dvě opatření. Jde o návrh na převedení posudkových lékařů z režimu zákona o státní službě do režimu zákoníku práce a dále o návrh na převedení kompetence posudkových komisí MPSV posuzovat zdravotní stav pro účely odvolacího řízení správního u nepojistných sociálních dávek na lékaře České správy sociálního zabezpečení. Podrobné zdůvodnění obou těchto návrhů již zaznělo při projednávání návrhu zákona v prvním a druhém čtení.
V rámci druhého čtení byly podány tři pozměňovací návrhy. K pozměňovacímu návrhu A1, to je k návrhu na doplnění nové kompetence posudkových komisí MPSV posuzovat zdravotní stav u nepojistných sociálních dávek pro účely přezkumného řízení soudního, a k pozměňovacímu návrhu A2, to je k návrhu na zachování stávající úpravy, tedy k návrhu nepřevádět kompetence z posudkových komisí MPSV na lékaře ČSSZ, bych souhrnně z věcného hlediska uvedla, že nelze oba tyto pozměňovací návrhy schválit současně. Vznikl by totiž nelogický stav, kdy by posudkové komise posuzovaly nadále zdravotní stav pro účely odvolacího řízení správního ve věcech nepojistných sociálních dávek, ale současně by získaly novou kompetenci posuzovat tento zdravotní stav ještě pro účely přezkumného řízení soudního. Posudková komise by tedy stejnou věc posuzovala dvakrát, to jest jednou v rámci odvolacího řízení správního a podruhé v rámci přezkumného řízení soudního, což není ani u posuzování invalidity. Z hlediska předkladatele lze doporučit k přijetí pozměňovací návrh uvedený jako A1.
K pozměňovacímu návrhu pod písmenem B, který upravuje odložení elektronické neschopenky v zákoně o nemocenském pojištění o jeden rok, není připomínek a doporučuji s ním vyslovit souhlas.
Děkuji vám za pozornost.
Předseda PSP Radek Vondráček: Já vám děkuji, paní ministryně, a otevírám rozpravu k tomuto bodu. Tak prosím, pan poslanec Bauer.
Poslanec Jan Bauer: Děkuji za slovo, vážený pane předsedo. Dovolte mi možná jednu připomínku pro ty z vás, kteří se třeba touto materií nezabýváte, a možná vznést jeden dotaz. Podle mého názoru i podle diskuse na výboru pro sociální politiku je vládní návrh novely zákona o organizaci a provádění sociálního zabezpečení, i podle mého názoru, relativně bezproblémovou záležitostí, ale chtěl bych vás upozornit pouze na věc, která se objevuje v rámci pozměňovacího návrhu pod písmenem B, který přednesl a předložil pan poslanec Roman Sklenák, a která podle mého názoru nesouvisí s touto novelou. Prostřednictvím tohoto pozměňovacího návrhu, pokud projde nebo neprojde, se má posouvat platnost eNeschopenky, je to v jedné větě, z roku 2019 na rok 2020.
A já bych se, proto mi dovolte vznést ten dotaz, chtěl skutečně zeptat, a tím se možná vracím k té bouřlivé diskusi, kdy jsme nakonec ne našimi hlasy odsouhlasili zrušení karenční doby, chtěl bych se zeptat, protože v rámci té diskuse zazněl evidentně veřejný příslib jak z úst pana premiéra, tak z úst vládní koalice, že nedojde ke zrušení karenční doby dříve, než bude zavedena plnohodnotná eNeschopenka, a z toho důvodu bych se chtěl zeptat, jestli tento veřejný příslib platí. Protože bez rozdílu, jak dopadne hlasování o zrušení karenční doby na půdě Senátu nebo jaké bude stanovisko prezidenta České republiky, tak je evidentní, že tento veřejný příslib asi nemůže být splněn. Tak se chci zeptat především pana premiéra nebo někoho relevantního z vládní koalice, jestli stále platí veřejný příslib, že nebude zrušena karenční doba do té doby, dokud nebude zavedena plnohodnotná eNeschopenka. A za další, protože víme, že se eNeschopenkou zabývala i vláda České republiky a to je ta druhá věc, bych chtěl vznést dotaz, zda a v jakém termínu vlastně bude plnohodnotná eNeschopenka a jestli vůbec zavedena do české legislativy. Děkuji.***