(11.10 hodin)

 

: Děkuji za slovo. Protože kolega Michálek je z pracovních důvodů nepřítomen, já bych si dovolil přihlásit se k jeho návrhu, tedy sněmovnímu dokumentu 402, a načíst tento návrh. Jsou to dva pozměňovací návrhy, které předpokládají přijetí jiných návrhů a pak budou hlasovatelné. Takže sněmovní dokument 402.

 

: Děkuji panu poslanci Ferjenčíkovi. Ještě někdo do podrobné rozpravy? Není tomu tak. I podrobnou rozpravu končím. Má zájem paní ministryně o závěrečné slovo? Není tomu tak. Pan zpravodaj? Také tomu tak není.

V podrobné rozpravě nepadl žádný návrh na vrácení nebo zkrácení lhůty pro třetí čtení ani změna garančního výboru, takže můžeme ukončit druhé čtení bodu číslo 4. Děkuji paní ministryni, děkuji i panu zpravodaji a končím bod číslo 4.

 

Budeme pokračovat, a to bodem

 

13.
Návrh poslanců Tomia Okamury, Radima Fialy a dalších
na vydání zákona, kterým se mění zákon č. 40/2009 Sb.,
trestní zákoník, ve znění pozdějších předpisů
/sněmovní tisk 39/ - prvé čtení

Tímto bodem jsme se zabývali ve středu, tedy včera, 28. 2., kdy jsme jej přerušili v obecné rozpravě. Připomínám, že stanovisko vlády bylo doručeno jako sněmovní tisk 39/1. U stolku zpravodajů už je zástupce navrhovatelů pan poslanec Jiří Kobza. Pan kolega Marek Benda tady ale stále není. Budeme tedy muset, protože nevidím ani kolegyni Válkovou, která byla zpravodajkou - my jsme přehlasovávali - já se poradím s kolegy z ústavněprávního výboru a s předsedou klubu ODS. Prosím. Vidím kolegu Marka Bendu. Já chápu, že byla porada k jednacímu řádu, pracovní skupina. V tom případě máme vlastně všechno, co máme mít.

Pan kolega Volný asi nechal kartu u stolku zpravodajů, tak ho požádám, aby si ji odebral, aby s ní nemanipuloval nikdo cizí.

Kolega Benda je tady, takže můžeme pokračovat v přerušené obecné rozpravě. Před přerušením byl přihlášen k faktické poznámce právě pan poslanec Jiří Kobza. Pane poslanče, máte slovo k faktické poznámce.

 

: Děkuji, pane předsedající. Dobrý den. Já bych chtěl reagovat na předchozí poznámku pana kolegy Ferjenčíka ohledně svobody slova, o kterou se obával. Já jsem chtěl jenom připomenout, že džihád se vede různými způsoby, nejenom mečem, ale také penězi, písmem a slovem, takže určitá kontrola verbálních projevů je namístě a myslím si, že naše soudy ve své nezávislosti a nestrannosti si s tím určitě poradí. Děkuji.

 

: Děkuji panu poslanci Kobzovi za dodržení času k faktické poznámce. Nyní faktická poznámka pana poslance Ferjenčíka. Prosím, pane poslanče, máte slovo k faktické poznámce.

 

: Děkuji za slovo. Já bych prostřednictvím pana předsedajícího chtěl reagovat. Ten návrh se ale vztahuje na ideologie obecně, takže kdybychom se bavili jenom o islámu, tak bychom se bavili jenom o islámu, ale ten návrh je široký a podle nás to je velmi razantní zásah do svobody slova, který se zdaleka netýká jenom džihádu. Dokonce si myslíme, že je otázka, jestli se vůbec džihádu týká. Děkuji.

 

: Dobře. Také děkuji za dodržení času. Zatím nemám žádnou přihlášku do obecné rozpravy. Nikoho nevidím ani z místa, mohu tedy obecnou rozpravu ukončit. Ptám se na závěrečná slova. Zástupce navrhovatelů? Nemá zájem. Pan zpravodaj nemá zájem.

Máme před sebou návrhy na hlasování. V průběhu všeobecné rozpravy padl návrh na zamítnutí předloženého návrhu. O tom rozhodneme v hlasování číslo čtyřicet. Já ještě zagonguji, aby ti, kteří jsou v předsálí, přišli. Budeme tedy hlasovat o návrhu na zamítnutí. Na požadavek z pléna vás odhlásím. Požádám vás o novou registraci. Prosím, přihlaste se svými identifikačními kartami. Jakmile se počet přihlášených ustálí, rozhodneme o návrhu na zamítnutí.

 

Zahajuji hlasování číslo 40 a ptám se, kdo je pro zamítnutí návrhu zákona. Kdo je proti? Děkuji vám.

Hlasování pořadové číslo 40, z přítomných 130 pro 29, proti 83. Návrh nebyl přijat.

 

Budeme se tedy zabývat návrhem na přikázání výborům k projednání. Nejprve rozhodneme o přikázání garančnímu výboru. Organizační výbor Poslanecké sněmovny navrhl přikázat předložený návrh k projednání ústavněprávnímu výboru jako výboru garančnímu. Ptám se, jestli je návrh na jiný garanční výbor. Není tomu tak. Můžeme tedy rozhodnout hlasováním o přikázání garančnímu výboru, a to výboru ústavněprávnímu.

Rozhodneme v hlasování číslo 41, které jsem zahájil, a ptám se, kdo je pro. Kdo je proti? Děkuji vám.

Hlasování pořadové číslo 41, z přítomných 131 poslance pro 128, proti nikdo. Návrh byl přijat. Konstatuji, že tento návrh byl přikázán k projednání ústavněprávnímu výboru jako výboru garančnímu.

 

Organizační výbor nenavrhl přikázat tento návrh k projednání dalším výborům. Má někdo návrh na další výbor, který by měl projednat tento návrh? Není tomu tak.

V rozpravě nepadl ani návrh na zkrácení nebo prodloužení lhůty k projednání. Můžeme tedy konstatovat, že tento návrh prošel prvním čtení a garančním výborem je výbor ústavněprávní jako jediný výbor, který bude návrh projednávat. Děkuji zástupci navrhovatelů, děkuji panu zpravodaji a končím bod číslo 13.

 

Pokračovat budeme bodem číslo

 

14.
Návrh poslanců Tomia Okamury, Radima Fialy a dalších na vydání
ústavního zákona, kterým se mění ústavní zákon č. 1/1993 Sb.,
Ústava České republiky, ve znění pozdějších ústavních zákonů
/sněmovní tisk 40/ - prvé čtení

Stanovisko vlády bylo doručeno jako sněmovní tisk 40/1. Požádám pana místopředsedu a zástupce navrhovatelů Tomia Okamuru, aby zaujal místo u stolku zpravodajů. (Informace mimo mikrofon.) Aha, pan místopředseda Okamura říká, že zástupcem navrhovatelů bude pan poslanec Rozvoral. Prosím ho tedy, aby zaujal místo u stolku zpravodajů. Požádám o totéž, aby jako zpravodaj pro prvé čtení u stolku zpravodajů zaujal své místo pan poslanec Jan Farský. Ale ten chybí. Dobře, takže budeme muset rozhodnout o změně zpravodaje. Pan předseda ústavněprávního výboru si to vezme za své. Ne, kolega Farský tady je, takže je to v pořádku. Jinak bych musel vyvolat předsedu ústavněprávního výboru. Kolega Farský je na místě.

Požádám tedy pana poslance Rozvorala, aby jako zástupce navrhovatelů tisk uvedl, s tím, že má nyní slovo. Prosím. ***




Přihlásit/registrovat se do ISP