(17.50 hodin)
(pokračuje Aulická Jírovcová)
Stanovisko výboru pro zaměstnanost k dohodě TTIP ze dne 16. dubna 2015 je výborným kritériem pro posouzení dohody CETA. Není důvod zaujímat v obchodní dohodě jiný postoj ke Kanadě než k USA.
Dohoda CETA překračuje hranice přípustnosti uvedené ve stanovisku výboru pro zaměstnanost v následujících bodech. Není zohledněna zásada předběžné opatrnosti. Opatrnost je místo toho podmíněna odkazem na mezinárodní dohody, z nichž žádná tuto zásadu neobsahuje. Regulační spolupráce, ačkoli je dobrovolná, nevztahuje se jen na jasně vymezené odvětvové oblasti, kde mají USA a Evropská unie podobnou úroveň ochrany nebo kde by se dala očekávat harmonizace podle vyšších standardů, ale zahrnuje vše. Obsahuje ustanovení týkající se těchto oblastí: služby, veřejná zdravotní péče, ustanovení, která de facto omezí svobodu vlád přijímat politická rozhodnutí. Geneticky modifikované organismy, ustanovení, která jsou navíc koncipována tak, že oslabují právní předpisy Evropské unie týkající se geneticky modifikovaných organismů, jejich uplatňování a budoucí vývoj. Dále zahrnuje spolupráci v oblasti chemických látek, čímž zapojuje jednoho z nejsilnějších oponentů na řízení REACH do jeho provádění. Zahrnuje veřejné a sociální služby na základě negativního seznamu. Neobsahuje žádná závazná ustanovení o dobrých životních podmínkách zvířat. Namísto toho prosazuje zvýšení objemu obchodu bez řádných záruk ochrany zvířat. - By mě zajímalo, jak byste postupovali v rámci projednávaného zákona o zrušení našich chovných farem. - Zahrnuje systém soudů pro investice, mechanismus řešení sporů, který uděluje zahraničním investorům souběžnou příslušnost, což výrazně oslabuje svrchovaná práva Evropské unie a jejích členských států.
S uplatňováním dohody CETA hrozí, že budou oslabeny mimo jiné následující normy, které výbor pro zaměstnanost považuje za zásadní.
Místopředseda PSP Jan Bartošek: Kolegyně a kolegové, já prosím o klid v sále. Děkuji.
Poslankyně Hana Aulická Jírovcová: Neschválení účinných látek a maximální limit Evropské unie pro rezidua pesticidů, regulační opatření týkající se endokrinních disruptorů, integrovaný přístup Evropské unie k bezpečnosti potravin a dosažení cílů Evropské unie v oblasti klimatu a energetiky.
V rozporu s požadavky výboru pro zaměstnanost dohoda CETA.... dále udává, jen částečně chrání zeměpisná označení, neobsahuje ustanovení o omezení používání antibiotik v chovu dobytka, neobsahuje žádná opatření za účelem provádění dohod Evropské hospodářské komise OSN z let 1958 a 1998 o automobilech, nepodporuje energii z obnovitelných zdrojů, a pokud jde o právo regulovat v odvětví energetiky, používá negativní seznamy.
A konečně, práva Evropského parlamentu být plně informován ve všech fázích k projednávání mezinárodní dohody stále nejsou stanovena a není jasné, zda a jaká má Evropský parlament kontrolní práva v souvislosti s rozhodnutími smíšeného výboru CETA obecně, či pokud jde o přijímání závazných výkladů, nebo změn protokolů a příloh, například pokud jde o ustanovení o rovnocennosti v souvislosti se sanitárními a fytosanitárními opatřeními.
Výbor pro životní prostředí, veřejné zdraví a bezpečnost potravin vyzývá výbor pro mezinárodní obchod jako věcně příslušný výbor, aby doporučil parlamentu, tedy Evropskému parlamentu, neudělit souhlas s návrhem rozhodnutí Rady o podpisu Komplexní hospodářské obchodní dohody CETA mezi Kanadou na jedné straně a Evropskou unií jako členskými státy na straně druhé.
Toto byl stručný návrh stanoviska výboru pro životní prostředí v rámci Evropského parlamentu.
A nyní mi dovolte, vzala jsem si na pomoc analýzu konečného textu Komplexní hospodářské a obchodní dohody mezi Evropskou unií a Kanadou, abych vám aspoň pár řádek citovala z této analýzy, protože některé argumenty, které tady samozřejmě už řekl můj kolega Leo Luzar, myslím si, že opravdu byly zásadní a důležité, ale můžeme se na to opravdu podívat ještě z jiného pohledu.
Sedm let od začátku vyjednávání o komplexní hospodářské a obchodní dohodě mezi Evropskou unií a Kanadou, CETA, političtí vůdci v říjnu 2016 v Bruselu tuto dohodu podepsali. Za dobu přípravy dohody se hodně změnilo. V Evropě začala CETA jako nenápadná dohoda s širokou, ale víceméně vlažnou politickou podporou. Nyní je terčem útoku stále širší koalice hnutí bojovníků za sociální spravedlnost, environmentálních organizací a organizací pracujících, která v dohodě oprávněně vidí hrozbu pro demokracii na obou stranách Atlantiku.
I veřejné mínění se změnilo. Mnoho Evropanů si je dobře vědomo rozsáhlých podobností dohody CETA s politicky toxickou dohodou o transatlantickém obchodním a investičním partnerství neboli TTIP. Prolínající se problémy způsobené změnami klimatu a extrémní nerovností roztříštily politické iluze o sociální i environmentální udržitelnosti našeho současného hospodářského modelu. Evropská a kanadská obchodní politika se svým důrazem na otevřenost trhu, růst založený na vývozu, korporátní zisky, deregulaci a zvláštní výhody pro investory byla a stále je pokusem právě vyloučit alternativy volnotržní globalizace. CETA by změnila a oslabila schopnost vlád reagovat na ekonomické, sociální a environmentální výzvy přesně ve chvíli, kdy jsou akceschopnost a inovace ve veřejné politice potřeba nejvíce.
V roce 2014 publikovaly Canadian Center for Policy Alternatives a německá nevládní organizace PowerShift analýzu konečného návrhu textu CETA s názvem Making Sense of the CETA. Toto nové vydání analyzuje konečný právní text dohody CETA, tak jak byl zveřejněn v únoru roku 2016, a je jeho dosud nejobsáhlejším nezávislým posudkem. Zjišťuje, že spíše než pouhou obchodní dohodou je CETA rozsáhlým, ústavě podobným dokumentem, který omezuje možnost veřejné politiky v oblastech tak odlišných, jako jsou práva v oblasti duševního vlastnictví, autorská práva, trademark, patenty a řízení a práva internetu, zadávání veřejných zakázek, potravinová bezpečnost, finanční regulace, dočasné přesuny pracujících, vnitrostátní regulace a veřejné služby, abychom uvedli jen pár z témat zkoumaných v této analýze.
Za zvláštní zmínku stojí investiční složka CETA a plán na založení systému investičního soudu, který by mohl odradit vlády od snah regulovat. Naše analýza ukazuje, že zatímco opatření na ochranu pracujících a životního prostředí jsou v dohodě především dobrovolná a obecně nevymahatelná, opatření na ochranu investorů jsou jejich pravým opakem. Jsou silná, závazná a plně vymahatelná. Konečný text dohody CETA se snaží reagovat na obavy veřejnosti ze systému urovnávání sporů mezi investorem a státem několika procedurálními změnami tohoto celkově chybného systému.***