(9.50 hodin)
(pokračuje Böhnisch)
Poslední pozměňovací návrh, ke kterému se chci vyjádřit, je pozměňovací návrh F3. Ten neřeší pouze otázku stavebního práva, ale vylučuje veřejnost i z řady dalších řízení, která se dotýkají přímo životního prostředí, jako je třeba zákon o lesích nebo zákon o geologických pracích. Jde o další útok na § 70 zákona o ochraně přírody a krajiny. Bylo jich v minulosti už celá řada. Kdo z vás by například chtěl kousek od bydliště průzkum zdrojů břidličnatých plynů, který už je sám o sobě těžbou, a nemohl se k němu vyjádřit? Hádám, že například u nás na Trutnovsku nebo v sousedním Náchodsku by to nechtěl asi nikdo.
Když pominu, že tento návrh i předchozí zmíněné jdou proti vládnímu programovému prohlášení, tak především drolí zákon č. 114/1992 Sb., o ochraně přírody a krajiny, který jste tu včera 117 hlasy, výraznou většinou, podpořili v souvislosti s pravidly pro národní parky. Kdyby došlo ke schválení mnou zmíněných pozměňovacích návrhů, pro mě osobně by to byl tak zásadní problém pro podporu zákona jako celku, že bych pro něj potom nemohl hlasovat, a ke stejné věci bych vyzval i své kolegy. Děkuji za pozornost.
Předseda PSP Jan Hamáček: Děkuji. Než dám slovo panu poslanci Fichtnerovi, tak s faktickou poznámkou pan poslanec Adamec.
Poslanec Ivan Adamec: Děkuji. Vážený pane předsedající, pane předsedo, kolegyně, kolegové, když jsem poslouchal kolegu Böhnische, tak to je přesně o tom. Já si myslím, že těch nástrojů, jak zamezit třeba průzkumu těžby břidličných plynů, je celá řada. Ale já jsem tady někdy v prvním čtení pokládal takovou otázku, jestli tato novela stavebního zákona způsobí to, že vlastní realizace stavby bude kratší, než je celé stavební řízení. Na to jsem odpověď dostal, nedostal. Já myslím, že by to měl být cíl tohoto snažení, abychom papírovali méně a méně, aby ta byrokracie kolem staveb byla co nejnižší. A kolega Böhnisch tady zase říká něco úplně jiného.
A já musím říct - slyším tady pořád a slyšel jsem to před lety, kdy byla kdysi novelizace stavebního zákona, když jsem byl v Senátu, jak to ulehčí, zrychlí, a mě by zajímalo - já vím, že to kolegy nezajímá, ale mě by zajímalo, tento návrh novely stavebního zákona jestli někdo kvantifikoval, jak se to bude vlastně v praxi odvíjet, jak se to bude realizovat. Já chápu, že tam je spousta pozměňujících návrhů, které to ještě docela zamotávají, ale mě by skutečně zajímalo... Já vím, že kolegu Sklenáka to nezajímá, ale paní ministryni by možná mohlo. (Poslanec Sklenák hovoří k ministryni Šlechtové u stolku zpravodajů.) Jestli někdo kvantifikoval, kolik času ušetří tato novela stavebního zákona stavebníkům, jestli to má někdo spočítáno nebo je nějaká představa... Nebo zase budeme říkat: Zlehčíme. Zjednodušíme. (Rázně vždy bouchne rukama do řečnického pultu.)... A realita bude úplně jiná! Já tedy bohužel musím říct ze své zkušenosti, že to říkali všichni bez rozdílu stranického trička! Zjednodušíme. Zrychlíme. Uděláme. (Opět rozčilené bouchnutí do řečnického pultu.) A pak to dopadne jako vždycky.
Děkuji za pozornost.
Předseda PSP Jan Hamáček: Paní ministryně s faktickou poznámkou. Nebo s přednostním právem, jak chcete.
Ministryně pro místní rozvoj ČR Karla Šlechtová Děkuji za slovo, vážený pane předsedající. Prostřednictvím vás bych si dovolila oslovit právě pana poslance. No, já takhle neburcuju. (Naznačuje bouchnutí rukama do řečnického pultu.) Protože zpracovat tu novelu... Já naopak bych tady měla chodit pomalu o hůlce a ohnutá, to dát vůbec dohromady... Ale osobně po tom všem věřím, že to přinese to zjednodušení. My jsme to kvantifikovali. My na to máme různé grafy, kde jsme počítali u velkých dopravních staveb, i protože máme zákon o zadávání veřejných zakázek, jak toto všechno zjednoduší. To zkrácení, pokud v tuto chvíli získat povolení na stavbu trvá třeba deset let, tak to zkrácení podle této novely jsme kvantifikovali minimálně o 50 %, tzn. na pět let.
Jinak všechno jsme prezentovali na seminářích. Výbor pro veřejnou správu a regionální rozvoj má naši prezentaci, kde jsou všechna schémata, takže tím jsme se opravdu zabývali. A něco jsme dali i do důvodové zprávy a samozřejmě je to součástí i vyhodnocení RIA, která je povinná součást tohoto zákona. Děkuji.
Předseda PSP Jan Hamáček: Tak ještě jedna faktická poznámka. Znovu pan poslanec Adamec.
Poslanec Ivan Adamec: Vážený pane předsedo, kolegyně, kolegové, já jsem rád, že paní ministryně zareagovala. Chci vám říct jenom jedno - budu si to pamatovat a vždy vás tím budu (krátké zaváhání)... oblažovat... Trápit, jak říká tady pan předseda Faltýnek (s úsměvem). Takže moc děkuji a pamatujte si to jako já. Děkuji.
Předseda PSP Jan Hamáček: Ano. Poslance prosím oslovovat mým předsednictvím, i když si tykáte. Prostřednictvím samozřejmě. Prosím pana poslance Fichtnera.
Poslanec Matěj Fichtner: Dobré dopoledne, děkuji za slovo. Když už jsme u toho zpracování, já bych se vrátil k pozměňovacímu návrhu, který je evidován nyní pod číslem D4. Zde pan zpravodaj zřejmě příliš neposlouchal, ač jsem ho na to ve druhém čtení upozorňoval, takže prosím nyní alespoň o pozornost.
V tom seznamu pozměňovacích návrhů, který jsme obdrželi, v pozměňovacím návrhu D4 je uvedeno, že splňuje-li návrh podle odst. 2 všechny stanovené náležitosti, rozhodne o něm zastupitelstvo obce bez zbytečného odkladu, nejpozději však do šesti měsíců od jeho podání. A já jsem v rámci druhého čtení načítal dvanáct. Nicméně v tom seznamu je šest. Tak nevím, jak se to tam objevilo. Takže prosím, platí dvanáct. Když tak si to potom vysvětlíme. Nevím, jestli se jedná o legislativně technickou opravu, nebo návrh, to ať prosím pan zpravodaj nějakým způsobem posoudí, ale aby se hlasovalo o těch dvanácti měsících, protože tak byl ten návrh myšlen.
Zároveň bych vám chtěl všem případně poděkovat za podporu tohoto návrhu, neboť umožní výrazné zkrácení doby pořizování změny územního plánu.
Předseda PSP Jan Hamáček: Děkuji. Prosím pana poslance Bendla a připraví se pan poslanec Foldyna.
Poslanec Petr Bendl: Děkuji za slovo, pane předsedo. Kolegyně, kolegové, strávili jsme s touto materií poměrně hodně času a věnovali se jí podrobně nejenom na výboru, ale i na semináři, kde jsme řešili jednotlivé detaily. Musím říct za sebe a snad i za občanské demokraty, že jsme k tomuto zákonu přistupovali zodpovědně, protože máme zájem, na tom, aby se stavělo. A aby se stavělo rychle, dobře, nepominou-li se podstatné věci, které je nutné v rámci stavebního řízení projednat jak s veřejností, tak s dotyčnými orgány či vlastníky nemovitostí, ale na druhou stranu tak, aby se odstraňovaly zbytečné časové bariéry, a to nejenom v té soukromé sféře, ale i v té veřejné sféře na úrovni měst, obcí, krajů, příp. státu, protože situace v oblasti stavebnictví je z pohledu státního rozpočtu, pokud se na to podíváte jen trošku objektivně, opravdu tristní. Nestaví se. Téměř nikde.
Jsme si vědomi toho, že stavebnictví a výstavbu neovlivňuje jenom stavební zákon, ale i jiné zákony, které už Poslaneckou sněmovnou prošly. Zákon o vlivu staveb na životní prostředí, o ten jsme tady bojovali poměrně dlouho. My jsme jako opozice velmi skeptičtí k tomu, jak je napsán. Myslíme si, že tam stavebnictví jako celek hodně prohrálo. Zákon o veřejných zakázkách, který také velmi ovlivňuje dobu stavění a výstavby, protože nejde jenom o stavební povolení, ale také vysoutěžení té stavby. A v okamžiku, kdy zejména stát a jednotlivé fondy říkají, že podporu dostane pouze ta zakázka, která bude nejlevnější bez ohledu na to, že musí být vždycky nejlepší, dochází k prodlužování rozhodnutí o tom, kdo stavbu bude, či nebude dělat, což lze v praxi doložit řadou konkrétních výběrových řízení.
Přesto ten stavební zákon považujeme za důležitý. Přistupovali jsme k němu maximálně konstruktivně a snažili jsme se pomáhat principiálně jednak v oblastech nadbytečného dublování požadování informací investorů od jednotlivých zejména státních orgánů a organizací, snažili jsme se v maximální míře odstranit i takové to účelové vznikání tzv. pseudoobčanských sdružení, jejichž často jediným cílem je pouze vydírat investora, nikoliv hledat optimální řešení pro stavbu jako celek. ***