(17.20 hodin)
(pokračuje Filip)
Pokud jde o věci, které jsou podstatné. Předpokládaný finanční dosah zavedené právní úpravy na státní rozpočet a ostatní veřejné rozpočty. Že se ruší obsolentní norma, je jasné, nemůže mít tedy zrušení takového zákona žádný dopad na státní rozpočet ani na veřejné rozpočty. Naopak případné zapojení našich podniků do výroby komponentů pro jakoukoliv elektrárnu v zahraničí nám umožňuje zvýšit zaměstnanost, a mít tedy i vyšší ekonomický výkon. Protože se návrh zákona u derogační normy nezapracovává do právního řádu České republiky, nemůže být ani v rozporu s právem Evropských společenství a navrhovaná úprava je v souladu s mezinárodními závazky České republiky a v souladu s principy ústavního pořádku.
Při diskusi v prvním čtení padla řada otázek, na které odpověděli jak zástupci Ministerstva průmyslu a obchodu, tak Ministerstva zahraničí při jednání na výboru. Na výboru byla přítomna i předsedkyně Úřadu pro jadernou bezpečnost, která odpověděla na otázky poslanců na výboru a návrh zákona nijak nezpochybnila, naopak ho přivítala. A konstatovala, že skutečně elektrárna je spuštěna v souladu s mezinárodními pravidly o mírovém využití jaderné energie.
Tolik na úvod druhého čtení. Děkuji vám.
Předseda PSP Jan Hamáček: Děkuji. Tento tisk jsme přikázali k projednání výboru pro obranu jako garančnímu výboru a usnesení bylo doručeno jako tisk 226/2. Prosím pana zpravodaje, kterým je pan poslanec Antonín Seďa, aby nás informoval o jednání ve výboru a případně odůvodnil pozměňovací návrhy. Prosím, pane zpravodaji.
Poslanec Antonín Seďa: Děkuji, pane předsedo. Vážené kolegyně, vážení kolegové, výbor pro obranu Poslanecké sněmovny ve svém usnesení číslo 170 z 33. schůze ze dne 1. září 2016 k návrhu zákona o zrušení zákona číslo 99/2000 Sb., o zákazu dodávek pro jadernou elektrárnu Búšehr, sněmovní tisk 226, se usnesl po úvodním vystoupení poslance Vojtěch Filipa, ředitelky Státního úřadu pro jadernou bezpečnost Dany Drábové, zástupce náměstka Ministerstva zahraničních věcí Pavla Válka, zástupce náměstka Ministerstva zahraničních věcí Ivana Jestřába, zpravodajské zprávě poslance Antonína Sedi a po rozpravě:
Výbor pro obranu za prvé doporučuje Poslanecké sněmovně Parlamentu České republiky, aby návrh zákona o zrušení zákona číslo 99/2000 Sb., o zákazu dodávek pro jadernou elektrárnu Búšehr, sněmovní tisk 226, schválila. Za druhé výbor pro obranu pověřuje zpravodaje výboru, aby s tímto usnesením seznámil Poslaneckou sněmovnu Parlamentu České republiky. Za třetí výbor pro obranu ukládá předsedovi výboru, aby předložil usnesení předsedovi Poslanecké sněmovny Parlamentu České republiky.
Tolik ke zpravodajské zprávě.
Předseda PSP Jan Hamáček: Děkuji, pane zpravodaji. Otevírám obecnou rozpravu, do které nemám - mám přihlášku, pan navrhovatel. Prosím.
Místopředseda PSP Vojtěch Filip: Děkuji, pane předsedo. Já jen v rozpravě chci navrhnout zkrácení lhůty k projednání mezi druhým a třetím čtením na sedm dnů, abychom to mohli příští týden projednat ve třetím čtení. Děkuji vám.
Předseda PSP Jan Hamáček: Příští týden. Ano. Pan poslanec Pilný. Je to řádná přihláška, předpokládám. Nebo fakticky? Faktická, prosím. Jste jediný, tak si můžete vybrat.
Poslanec Ivan Pilný: Děkuji za slovo, pane předsedající. Budu velmi stručný.
Pokud vím, tak existuje také vládní návrh zákona ke stejné tematice. Já upřímně řečeno nevím, co s tím, protože vládní návrh je tady. My máme v materiálech, že vláda vyslovila s tímto návrhem nesouhlas. Vím, že to je důležitá problematika a měla by se nějak vyřešit. Ale třeba bych chtěl od navrhovatele nebo zpravodaje slyšet, jak to tedy je s tím vládním návrhem a co to vlastně schvalujeme a kdy to budeme schvalovat. Tady byl dokonce předložen návrh na zkrácení lhůty - a co s tím vládním návrhem? Ten byl stornován? Nebo v jakém je to stavu?
Chápu důležitost té problematiky, ale snad bychom ji měli vyřešit jednou, ne dvakrát. Děkuji.
Předseda PSP Jan Hamáček: Pan místopředseda Filip, prosím.
Místopředseda PSP Vojtěch Filip: Děkuji. Já jsem nic nenamítal proti tomu, aby byl projednán vládní návrh zákona. Tento návrh tady leží skutečně od roku 2014, tedy dva roky a čtvrt. Vládní návrh změnil stanovisko vlády letos na jaře. Vládní návrh měl být projednán v režimu § 90 odst. 2, tedy schválení v prvním čtení bez rozpravy. Vzhledem k tomu, že u tohoto návrhu zákona, který byl o schůzi dříve projednáván, rozprava byla vedena, byl přidělen výborům, je jasné, že pokud tento návrh bude schválen, tak stejný návrh z dílny vlády se stane bezpředmětným a věřím, že vláda po dosažení svého cíle, tzn. zrušení tohoto návrhu zákona, svůj návrh vezme zpět, protože už bude součástí projednávání v legislativním procesu. Pan ministr Mládek to potvrdil a zástupce Ministerstva průmyslu a obchodu na výboru pro obranu to potvrdil také. Děkuji.
Předseda PSP Jan Hamáček: Ano. Ještě fakticky pan poslanec Gabal.
Poslanec Ivan Gabal: Děkuji, pane předsedající. Vaším prostřednictvím kolegovi Pilnému hlubší objasnění. Návrh, který je teď prezentován, je z období, kdy ještě nebyla uzavřena dohoda mezinárodního ukončení embarga proti Íránu, zatímco vládní návrh už vychází z ukončení toho embarga a z jeho monitorování. Možná by pan ministr životního prostředí k tomu mohl říct pár slov, ale nenutím ho.
Díky jinak, samozřejmě já s tím mám tentýž problém.
Předseda PSP Jan Hamáček: Ano. Zeptám se, kdo se dále hlásí. Pokud nikdo, tak to byla obecná rozprava, kterou tímto končím. Vzhledem k tomu, že asi nebudou závěrečná slova po obecné rozpravě, tak otevírám rozpravu podrobnou. Zeptám se, zda chce někdo vystoupit v podrobné rozpravě. Není tomu tak. Tak končím i podrobnou rozpravu. Závěrečná slova? Není zájem.
Vzhledem k tomu, že zde padl návrh na zkrácení lhůty pro třetí čtení na sedm dní, což je hlasovatelný návrh, tak ještě přivolám kolegy z předsálí a budeme... Já vás všechny odhlásím, protože mám pocit, že počet přítomných v sále ne úplně odpovídá tomu, co je na tabuli. Prosím o nové přihlášení.
Budeme tedy hlasovat o návrhu na zkrácení lhůty pro třetí čtení na sedm dní.
Zahajuji hlasování. Ptám se, kdo je pro. Kdo je proti?
Je to hlasování číslo 23. Přihlášeno je 103, pro 43, proti 19. Návrh nebyl přijat a tím pádem lhůta nebyla zkrácena. Končím projednávání tohoto bodu.
Budeme pokračovat bodem číslo
13.
Návrh poslanců Mariana Jurečky, Jana Bartoška a Petra Kudely
na vydání zákona, kterým se mění zákon č. 340/2015 Sb.,
o zvláštních podmínkách účinnosti některých smluv, uveřejňování
těchto smluv a o registru smluv (zákon o registru smluv)
/sněmovní tisk 699/ - druhé čtení
Tento tisk jsme projednávali 1. června a projednávání tohoto bodu jsme přerušili.
Prosím, aby místo u stolku zpravodajů zaujal zástupce navrhovatelů. Mám avizováno, že to bude pan poslanec Kudela. Ano, výborně. A zpravodajem garančního výboru je pan poslanec Chvojka.
Zeptám si, zda si v této fázi přeje vystoupit pan navrhovatel. Není tomu tak. Případně příslušní zpravodajové, kterými jsou již zmíněný pan poslanec Chvojka a pan poslanec Klán - přeje si vystoupit. V tom případě dám prostor panu poslanci Klánovi, resp. zpravodaji jednoho z výborů. Ještě se zeptám pana poslance Stupčuka. Nepřeje si vystoupit.
Po vystoupení pana zpravodaje bychom pokračovali v přerušené obecné rozpravě.
Prosím, pane zpravodaji, máte slovo.
Poslanec Jan Klán: Děkuji za slovo. Hezký podvečer, vážený pane místopředsedo, vládo, dámy a pánové.
Přihlásil jsem se, abych vám tady přednesl několik dalších poznámek k jistému evergreenu této Sněmovny, a tím je registr smluv. Své vystoupení jsem pojal pod pojmem "není registr jako registr". Registr obyvatel, registr například řidičů, vozidel a v neposlední řadě registru smluv. Jedná se často o nástroje informační společnosti, které nám mají usnadnit život. Nicméně posledně zmíněným nástrojem kapitalismu zejména ten soukromý může nahlížet do smluv, které uzavřel stát. Nahlížet samozřejmě můžeme i my všichni, jak jsme tady, i občané České republiky, ale nejenom České republiky. ***