(18.10 hodin)
Ministr spravedlnosti ČR Robert Pelikán Děkuji. Vážený pane předsedající, vážené poslankyně, vážení poslanci, tady jsme na tom lépe. Jde o transpozici evropské směrnice 2014/42, která se týká zajišťování a konfiskace nástrojů a výnosů z trestné činnosti v Evropské unii. Náš dosavadní systém povětšinou odpovídá té směrnici bez potřeby změn, ale přece jenom v několika oblastech je třeba udělat menší či větší doplnění nebo úpravy a z nich asi nejvýznamnější je rozšíření zabavovacích pravomocí o nové ochranné opatření zabrání části majetku a na druhou stranu zase posílení právních záruk v případě movitých věcí, které jsou nástrojem nebo výnosem z trestného činu. Tam dosud nebylo možno proti tomu brojit opravným prostředkem, nyní to možné bude.
Návrh byl řádně projednán, nenarazil, pokud je mi známo, na žádný vážnější odpor. S tím vás seznámí paní zpravodajka. Děkuji.
Místopředseda PSP Jan Bartošek: Já vám děkuji, pane ministře. Návrh jsme v prvém čtení přikázali k projednání ústavněprávnímu výboru jako výboru garančnímu. Usnesení výboru byla doručena jako sněmovní tisky 753/1 a 2. Prosím, aby se slova ujala zpravodajka ústavněprávního výboru poslankyně Helena Válková a informovala nás o projednání návrhu ve výboru a případné pozměňovací návrhy odůvodnila. Prosím, paní poslankyně.
Poslankyně Helena Válková: Děkuji, pane předsedající. Milé kolegyně, milí kolegové, průběh projednávání v ústavněprávním výboru nebyl úplně jednoduchý, ale oproti některým jiným zákonům celkem rychlý. My jsme ještě zpřesňovali ten návrh, který přišel z Ministerstva spravedlnosti, měnili jsme tam určité dikce, formulace, tak aby byly jednoznačné, protože přece jenom se jedná o zabrání části majetku předtím, než ten dotyčný byl pravomocně odsouzený. Na druhé straně jsme k tomu vázáni evropskými směrnicemi a implementačními lhůtami, jak pan ministr spravedlnosti o tom hovořil. Naštěstí jsme se potom vzácně shodli na té formulaci, která je i obsahem usnesení 232 ústavněprávního výboru z jeho 67. schůze ze dne 25. května 2016, takže na něj odkazuji. V podrobnostech jsem samozřejmě připravená to zdůvodnění tady ještě prezentovat, včetně formulací, kterými jsme zpřesnili vládní návrh.
Já jsem potom ještě dala pozměňovací návrh, protože přece jenom ještě určité legislativně technické nedostatky byly v tom námi schváleném návrhu zjištěny. Čili ten pozměňovací návrh šel do projednání posléze a je k dispozici pod číslem pozměňovacího návrhu 4793. Šlo tedy o nápravu dílčích formálních nedostatků, které ještě původní návrh obsahoval a nebyly zcela odstraněny v rámci ústavněprávního projednávání, nicméně ten návrh byl ještě podán včas, protože jsme ve druhém čtení. A samozřejmě také bylo třeba posunout návrh na nabytí účinnosti tohoto zákona z původně předpokládaného 1. října, což by odpovídalo implementačním lhůtám lépe než dosavadní návrh, kterým tedy navrhujeme, aby zákon nabyl účinnosti až 15. den po jeho vyhlášení, což je vlastně nejkratší možná legisvakanční lhůta. Takže to jsou ještě dvě skupiny změn, ty legislativně technické a účinnost, které jsou dodatečně obsaženy v mém pozměňovacím návrhu.
Stručně jenom charakteristika, proč přistupujeme k této novele trestního zákoníku a trestního řádu. Je jednou větou úplně jasná. Opakovaně se nám stává, že majetek, který se tímto způsobem nezajistí, nezabere, je definitivně ztracen pro účely trestního řízení, pro poškozené i pro stát. Takže tu normu doporučuji schválit, protože napraví stav, který tady trvá desetiletí, a teď je tedy šance tento stav zlepšit, aby skutečně jak poškozený, tak stát měli z čeho brát, pokud bude pachatel pravomocně odsouzený. Děkuji.
Místopředseda PSP Jan Bartošek: Já vám děkuji, paní poslankyně. Otevírám obecnou rozpravu a táži se, zda se do ní někdo hlásí. Nikoho nevidím, v tom případě končím obecnou rozpravu. Táži se, zda pan navrhovatel nebo paní zpravodajka chtějí závěrečná slova v tento moment. Není tomu tak.
Dobře, zahajuji podrobnou rozpravu. Připomínám, že pozměňovací a jiné návrhy přednesené v podrobné rozpravě musí být zdůvodněny. Žádnou přihlášku do podrobné rozpravy neeviduji, v tom případě... Ano, prosím, paní poslankyně.
Poslankyně Helena Válková: Já jsem nepochopila, pane předsedající, že jste mě tím vybídl. Takže já se tedy přihlašuji ke zdůvodnění, které je obsahem usnesení ústavněprávního výboru a mého pozměňovacího návrhu. Odkazuji na ně. A pokud by se někdo chtěl ještě na něco konkrétního zeptat, tak pochopitelně zdůvodním dále konkrétně. Děkuji.
Místopředseda PSP Jan Bartošek: Děkuji. Táži se, zda někdo další se ještě hlásí do podrobné rozpravy. Není tomu tak, v tom případě končím podrobnou rozpravu. Táži se pana navrhovatele a paní zpravodajky, jestli si chcete vzít závěrečné slovo. Není tomu tak. V tom případě vám děkuji a končím druhé čtení tohoto návrhu.
Otevírám další bod tohoto jednání. Děkuji jak panu ministrovi, tak paní zpravodajce a otevírám bod
22.
Vládní návrh zákona, kterým se mění zákon č. 360/1992 Sb., o výkonu
povolání autorizovaných architektů a o výkonu povolání autorizovaných inženýrů
a techniků činných ve výstavbě, ve znění pozdějších předpisů
/sněmovní tisk 597/ - druhé čtení
Z pověření vlády předložený návrh zákona uvede ministryně pro místní rozvoj Karla Šlechtová. Prosím, paní ministryně, ujměte se slova.
Ministryně pro místní rozvoj ČR Karla Šlechtová Vážený pane předsedající, vážené paní poslankyně, vážení pánové poslanci, dovolte mi, abych uvedla pro druhé čtení návrh zákona, kterým se mění zákon č. 360/1992 Sb., o výkonu povolání autorizovaných architektů a o výkonu povolání autorizovaných inženýrů a techniků činných ve výstavbě, který předložilo Ministerstvo pro místní rozvoj.
Návrh změny autorizačního zákona byl zpracován v souladu s plánem legislativních prací vlády pro rok 2015, a to z důvodu provedení úprav a zpřesnění některých ustanovení autorizačního zákona, které představují problémy v aplikační praxi a uvedení autorizačního zákona do souladu s občanským zákoníkem a zákonem o živnostenském podnikání. Návrh byl předložen bez rozporů.
Obsahem této novely je vyjasnění právní úpravy, přizpůsobení aktuální situaci na trhu a měnícím se podmínkám členských základen obou komor a narovnání právního stavu tam, kde se doslovný výklad rozchází s účelem a smyslem úpravy. Navrhovaná změna zákona nemá dopady na státní a veřejné rozpočty, na územní samosprávné celky ani na životní prostředí.
Navrhované změny se dotýkají fyzických a právnických osob jako podnikatelských subjektů. Dopady na tyto subjekty hodnotíme pozitivně, neboť novela zákona umožní širší spektrum jejich činností v souběhu s výkonem povolání a vyšší míru právní jistoty danou vyjasněním stávající právní úpravy.
V rámci prvního čtení byly panem poslancem Petrů a paní poslankyní Fischerovou vzneseny dvě poznámky, které byly v rámci prvního čtení objasněny. Na prvním čtení byla novela tohoto zákona přidělena výboru pro veřejnou správu a regionální rozvoj, který ji projednal na své 43. schůzi dne 7. června 2016. Při projednávání ve výboru byly předneseny tři pozměňovací návrhy.
První pozměňovací návrh, k němuž se v rámci projednávání výboru přihlásil pan poslanec Petrů, obsahoval začlenění vzniku Zeměměřické komory do autorizačního zákona. Po podrobné rozpravě a vysvětlení zástupců předkladatele byl tento návrh stažen.
Druhý pozměňovací návrh navrhující zmocnění pro Ministerstvo pro místní rozvoj vydávat honorářové řády a ceníky formou prováděcího právního předpisu přednesl pan poslanec Kořenek. I tento návrh byl po podrobné rozpravě a vysvětlení zástupců předkladatele stažen.
Posledním pozměňovacím návrhem byl návrh pana poslance Petrů. Jeho předmětem byly legislativně technické úpravy novely autorizačního zákona, a to doplnění zákona č. 126/2016 do výčtu novel, úprava názvosloví, to znamená nahrazení slov "dotčená osoba" slovy "autorizovaná osoba", a také úprava účinnosti novely tohoto zákona. Tento návrh byl členy výboru přijat a je obsahem 213. usnesení výboru pro veřejnou správu a regionální rozvoj.
Děkuji vám za pozornost a také spolupráci.***