(18.50 hodin)
Poslanec Karel Fiedler: Děkuji za slovo, pane předsedající. Jenom v rámci toho, abychom stihli projednat tento bod do 19. hodiny, nebudu protahovat svoji úvodní řeč, protože základní informace o parametrech a aspektech tohoto zákona byly sděleny předkladatelem. Jedná se z velké části opět o transpozici práva a záležitostí Evropské unie.
Chtěl bych jen upozornit kolegy poslance, že z mého pohledu je tato novela dalším rozšířením administrativní zátěže pro firmy vedoucí účetnictví, byť se to týká jen převážné části velkých firem, které vedou účetnictví ve větším rozsahu.
Děkuji za slovo. A doporučuji propuštění z pozice zpravodaje tohoto zákona do druhého čtení. Nedoporučuji zkrácení lhůty.
Místopředseda PSP Jan Bartošek: Otevírám rozpravu. S přednostním právem se hlásí pan předseda Stanjura.
Poslanec Zbyněk Stanjura: Za prvé si myslím, že se pan zpravodaj nemusel omezovat v časovém intervalu. Ministr Pelikán tu stejně není, takže i kdybychom to rychle - (Nesouhlas z pléna. Ministr Pelikán sedí ve vládních lavicích.) Omlouvám se. Pane ministře, omlouvám se. Přehlédl jsem vás. Musel jste teď dojít. Omlouvám se. Když se spletu, klidně se omluvím. Tak tohle stahuji zpět.
Za druhé, abych nezapomněl, jménem dvou poslaneckých klubů, a to ODS a TOP 09, vznáším veto na projednání podle § 90 odst. 2. Myslím, že zákon o účetnictví není nic jednoduchého, tak abychom to hlasovali... Zase, pane ministře, čistá transpozice. Podívejte se, kolik paragrafů transpozice není. To už jsou naše vlastní dobré nápady. Teď pominu podle mne ten protimluv, že budeme se snažit minimalizovat byrokratickou zátěž, a tady se zavádí - sice pro velké účetní jednotky - naprosto zbytečné byrokratické opatření. Velké účetní jednotky budou podávat nefinanční informace například o tom, jak dodržují lidská práva ve své firmě. Vím, že to je transpozice, jenom říkám, že takových nesmyslů máme dnes a denně hodně.
Ale co mě zaujalo v důvodové zprávě - poprvé jsem viděl v oficiálním materiálu například vlády termín, že návrh zákona byl konzultován s velkou auditorskou čtyřkou. Já asi tuším, kdo tam je. Pamatuji si, že před pár lety to byla velká auditorská pětka, až jedna z těch pěti zkrachovala. Nebyla to česká firma, abych dodal. Členové velké čtyřky jsou většinou dceřiné firmy těch nadnárodních velkých. Tak bych pro pořádek příště, abychom to buď nepoužívali, nebo aby Ministerstvo financí prozradilo všem poslancům a poslankyním, kdo je podle názoru Ministerstva financí členem velké auditorské čtyřky. Mně připadá poměrně zvláštní tohle mít uvedeno v důvodové zprávě. Asi bychom je mohli vyjmenovat, ale nebudu vést reklamní kampaň. Nepřipadá mi to docela v pořádku. A je to paradoxní, je to v paragrafu, který se týká RIA, kde je napsané: RIA jsme neprováděli, konzultovali jsme to za a), za b), za c) a pak za některé písmeno taky s auditorskou firmou z velké čtyřky. Tak jsem pochopil, že asi s jednou, jinak by tam bylo množné číslo. Ale to je spíš pro pobavení, není to nic vážného, čemu bychom se měli nějak dlouho věnovat.
Ale opravdu si myslím, že zákon o účetnictví není jednoduchá věc. Jsem i proti zkrácení lhůty, protože stejně to nestihneme do konce června dostat do druhého čtení, a myslím si, že někdy je ta debata podrobnější namístě. Když se podívají členové rozpočtového výboru na pozvánku na příští výborový týden, tak zjistí, že oba dva dny máme pěkně nabitý program, že těch bodů je hodně, a nevím, proč bychom měli přidávat, když před chvílí jsme zkrátili lhůtu u jednoho návrhu zákona. Pokud to uděláme znova, pak to jednání opravdu nebude kvalitní. Ale bude rychlé, to tedy připouštím.
Místopředseda PSP Jan Bartošek: Děkuji vám. Táži se, zda někdo další se hlásí do rozpravy. Jenom pro pořádek říkám, pane zpravodaji, zmiňoval jste zkrácení lhůty. Jestli to chcete načíst, musí to padnout nyní v obecné rozpravě. (Zpravodaj z místa: Nenavrhoval jsem.) Dobře. Jestliže se nikdo další nehlásí do obecné rozpravy, končím obecnou rozpravu.
Táži se na závěrečná slova pana navrhovatele nebo pana zpravodaje. Pan zpravodaj se hlásí se závěrečným slovem. Prosím.
Poslanec Karel Fiedler: Já bych si ještě vzal krátké závěrečné slovo. Tady v důvodové zprávě, která je k tomuto tisku, se uvádí, že vychází z podkladů, které jsme obdrželi z Evropské unie v roce 2014. My jsme přednedávnem projednávali sněmovní tisk 398, který se týkal zákona 563, a já se domnívám, že byla vhodná příležitost, abychom tehdy vyřešili tuto věc při jedné cestě. Nicméně je to další sněmovní tisk, který doputoval do Sněmovny. Podle mého názoru tuto věc šlo vyřešit podle dat, která mám v důvodové zprávě, tak jak byly předkládány a postupovány tyto podklady, rychleji a s menší zátěží pro Poslaneckou sněmovnu. Doufám, že propříště bude snaha spojit do jednoho, aby Poslanecká sněmovna nebyla dále zatěžována zbytečným množstvím sněmovních tisků v okamžiku, kdy jdou spojit. Děkuji.
Místopředseda PSP Jan Bartošek: Děkuji vám. Táži se, jestli pan ministr si chce vzít závěrečné slovo. Není tomu tak.
Nyní se tedy budeme zabývat návrhem na přikázání výborům k projednání. Nejprve rozhodneme o přikázání garančnímu výboru. Organizační výbor navrhl přikázat předložený návrh k projednání rozpočtovému výboru jako výboru garančnímu. Navrhuje někdo přikázání jinému výboru jako garančnímu? Žádný návrh nevidím. V tom případě přistoupíme k hlasování.
Přečtu návrh usnesení: Kdo souhlasí s tím, aby předložený návrh byl přikázán k projednání rozpočtovému výboru jako garančnímu výboru?
Zahajuji hlasování a táži se, kdo je pro návrh, ať zmáčkne tlačítko a zvedne ruku. Kdo je proti tomuto návrhu?
Je to hlasování s pořadovým číslem 228. Přihlášeno je 131 poslankyň a poslanců, pro návrh 119, proti žádný. Konstatuji, že návrh byl přikázán k projednání rozpočtovému výboru jako výboru garančnímu.
Organizační výbor nenavrhl přikázat tento návrh dalšímu výboru a já se táži, zda má někdo návrh na přikázání dalšímu výboru nebo výborům k projednání. Žádný další návrh nevidím. Nepadl ani návrh na zkrácení nebo prodloužení lhůty a z toho důvodu končím projednání tohoto bodu.
Vzhledem k tomu, že máme před sebou poslední dvě minuty jednacího dne a návrh zákona o úpadku a způsobech jeho řešení je natolik rozsáhlá materie, že pro něj není v tento moment dostatek času, tak jej již nebudu otvírat. Přerušuji jednání do zítřejšího dne deváté hodiny ranní.
Děkuji vám a přeji příjemný zbytek dnešního dne.
(Jednání skončilo v 18.58 hodin.) ***