(10.00 hodin)
Poslankyně Jana Černochová: Domovní prohlídka je přípustná jen pro účely trestního řízení, a to na písemný odůvodnění příkaz soudce. Způsob provedení domovní prohlídky stanoví zákon. Konec citace.
Další a pro daný případ důležitější možnost - prolomení zásady nedotknutelnosti obydlí - je pak obsažena v ustanovení článku 12 odst. 3 Listiny základních práv a svobod, podle kterého - zase cituji - "jiné zásahy do nedotknutelnosti obydlí mohou být zákonem dovoleny, jen je-li to v demokratické společnosti nezbytné pro ochranu života nebo zdraví osob, pro ochranu práv a svobod druhých anebo pro odvrácení závažného ohrožení veřejné bezpečnosti a pořádku."
Myslím, že z toho, co jsem vám teď odcitovala, a můžu citovat dál, ale nechci, řada z vás jsou právníci, řada z vás sedíte v ústavněprávním výboru, takže jste tuto záležitost diskutovali i tam, a byť tedy se nepřijalo žádné usnesení, které by bylo většinové, tak si myslím, že debata tam přesně probíhala v těchto intencích, jako jsem vám tady říkala já. A všichni víme, že práva zaručená ústavněprávním pořádkem se mohou omezovat co nejméně. Tedy skutečně tohle ustanovení, které se zároveň dubluje s tím, co je v zákoně o policii, tak je podle mého názoru protiústavní.
A ještě jedna taková zajímavost a ta možná unikla úplně všem! Všem kolegům, kteří jste se tím zabývali, a všem kolegům, kteří jste ve výboru pro obranu a pro bezpečnost třeba i podporovali původní návrhy pana ministra vnitra a ne ten návrh můj. Víte, čeho jste si nevšimli? Kromě toho, že se může dostat do obydlí, nejenom do vašeho, Policie České republiky, protože vy můžete někde mít trvalý pobyt, ale můžete mít jinde přechodný pobyt, můžete mít zbraně u svých rodinných příslušníků, samozřejmě zabezpečené, takže vlastně ty domovní prohlídky budou moci provádět i u vašich rodinných příslušníků, u vašich přátel, u vašich sousedů, pokud to nebudou oni, kteří vás budou udávat na základě důvodného podezření, že se vám má policie věnovat.
Ale vy jste si nikdo nevšiml jedné věci. A ta věc je ta, že v zákoně o policii to přesně takto je definováno, kdežto v tomhle tom návrhu to definováno není. Není tady upraveno, zda při vstupu příslušníka policie do obydlí musí být přítomen držitel zbraně. Když si srovnáte ustanovení § 40 zákona č. 273/2008 Sb., o Policii České republiky, tak tam to jasně je. Ale tady z důvodů právní jistoty a ochrany práv držitele zbraně bychom tedy měli trvat na tom, aby byla stanovena povinnost příslušníka policie umožnit při jeho vstupu do obydlí za účelem zajištění zbraně účast držitele zbraně.
Jako tady mluvil pan ministr o nějaké výzvě. Jasně, ta výzva může být písemná, může být ústní. Je tam i nějaká fikce doručení té výzvy. Vy budete na dovolené, nebudete se vyskytovat v místě trvalého pobytu, vrátíte se po týdnu z dovolené a budete mít zrekvírovaný byt od příslušníka Policie České republiky, aniž byste o tom věděli, aniž byste byli jako držitelé zbraně toho přítomni? Vážené kolegyně, kolegové, na toto se zapomnělo! V zákoně o policii ta povinnost být u toho, aby držitel zbraně viděl, jak je nakládáno s jeho drženou zbraní, na kterou má průkaz zbraně, tak v zákoně o policii toto ustanovení je, tato povinnost. Ale v tomto návrhu tato povinnost není. Takže se to bude dít bez toho, aniž by u toho byl přítomen držitel zbraně. Nepřipadá vám to absurdní?
Dovolte, abych se tedy vyjádřila v závěru za klub občanských demokratů.
Snažím se tady půl roku vás přesvědčit o tom, že stávající úprava zákona je dostatečná. Děkuju Romanu Váňovi, děkuju kolegům z výboru pro obranu za to, že vrátili některá ustanovení v tom zákoně oproti tomu původnímu návrhu do té podoby, v jaké je de facto platný zákon, to znamená neprolamujeme deset let, zůstává deset let, nezkracuje se to na pět let. Lasery ze zakázaných přecházejí do povolených. Vláda České republiky už nemůže odebírat zbraně občanům České republiky. Jiná ustanovení, která tam jsou i legislativně technickými. Děkuji za to všechno, že jste podpořili návrhy, které jsem předkládala i já.
Ale moc vás, vážené kolegyně a kolegové, prosím, neprolamujme toto ustanovení. Není to o tom, že bychom neměli nebo nechtěli mít důvěru v Policii České republiky. Víte, ale ona to ani ta Policie České republiky nechce! Ona nechce mít oprávnění, které je v rozporu s Ústavou, protože Policie České republiky moc dobře ví, co bude následovat. Nekomplikujme život sobě! Nekomplikujme život slušným držitelům zbrojních oprávnění! Nekomplikujme život ani té Policii České republiky! Nechme stav věcí tak, jak jsou! V případě, že tedy podpoříte můj návrh, který dnes je v tom návrhu výboru pro obranu - děkuji kolegům, že mě podpořili -, tak se nedostaneme do různých prekérních situací v budoucnosti.
A za klub ODS mohu říci, že v případě, že můj návrh na vypuštění prolomení domovní svobody neprojde, tak byť v tom zákoně je celá řada dobrých věcí, i mých návrhů, které jste podpořili, tak se budeme muset zdržet, protože svoboda jednotlivce, svoboda našeho života, prolamování obydlí a věci spojené s těmito záležitostmi, ústavními záležitostmi, jsou pro nás skutečně natolik zásadní, že máme za to, že by se Česká republika neměla v těchto věcech dostávat někam jinam. A budu tedy v rámci toho hlasování podporovat v pozměňovacích návrzích ten svůj návrh. A v tom celku, v případě, že neprojde, se zdržím.
Moc vás tedy prosím skutečně velmi o to, abyste podpořili ten návrh, který jsem předkládala a který je součástí toho návrhu výboru pro obranu. Děkuju. (Potlesk poslanců ODS.)
Místopředseda PSP Petr Gazdík: Děkuji paní poslankyni Černochové. Mám tady další dvě faktické poznámky. Nejprve pan poslanec Martin Lank, po něm pan poslanec Bronislav Schwarz. Prosím, pane poslanče, vaše dvě minuty.
Poslanec Martin Lank: Děkuji za slovo, pane předsedající. Vážené kolegyně, vážení kolegové, budu velice stručný. Rád bych tady vystoupil na podporu mých předřečníků, protože ten návrh, tahleta zmíněná pasáž je podle mého názoru opravdu poměrně nebezpečná. Tam stačí důvodné podezření. Jinými slovy stačí, když si naštvete souseda coby držitel zbrojního průkazu, soused řekne, že jste na něj možná mířil přes okno a divně se u toho tvářil. A máme tady důvodné podezření, a tím pádem bianko šek pro policii, aby si pro tu zbraň mohla dojít.
Je tady ještě jedna technická věc, která tady zmíněna nebyla. Protože já si upřímně řečeno nedovedu představit, jak řadový policista jde zabavovat někomu zbraň, když má nahlášeno, že ten člověk možná není úplně normální. Nevěřím tomu, že řadový policista tam s klidem půjde, zazvoní na dveře a řekne: "Dobrý den, prosím vás, my víme, že jste možná trošku šílenej, ale nedal byste nám tu zbraň?" A pak ten policista bude přemýšlet, protože držitel řekne: "Moment, já pro ni dojdu." A přemýšlí, jestli mu ji ponese pažbou napřed, anebo na něj bude mířit. To znamená, jaký to bude mít důsledek? Podle mého názoru pokud by taková situace nastala, tak si ten policista vždycky vyžádá asistenci zásahové jednotky. A pouhé podezření nebo nějaké naprášení sousedem pak bude stačit, že celá ulice má show, jak se vám vlamují beranidlem do dveří a míří na vás samopaly.
Podle mě je tenhle ten návrh jednak takto nebezpečný, jednak má takovéto konotace. A podle mě, a tím podporuji i předřečníky, je i nadbytečný, protože policie v případě potřeby toto oprávnění má. Proto vás poprosím, jestli byste zvážili podpořit ten pozměňovací návrh z výboru pro obranu. Děkuju vám.
Místopředseda PSP Petr Gazdík: Děkuji panu poslanci Lankovi. S další faktickou poznámkou pan poslanec Bronislav Schwarz. Prosím, pane poslanče. ***