(16.30 hodin)
(pokračuje Skalický)
Omezení legálních zbraní a jejich držení je v podstatě opravdu nelogické, v řadě případů nesmyslné, protože neřeší to, kvůli čemu vůbec ta směrnice vznikala, to znamená nelegální obchod se zbraněmi a boj s terorismem.
Na závěr mi dovolte říci jedno heslo, které jsme zde již použili: teroristé si pro zbrojní průkaz nechodí. A přestože víme, že v současné době se na půdě Evropského parlamentu a Evropské komise provádějí různé návrhy a úpravy této směrnice, tak naše stanovisko je konstantní, protože ani tyto návrhy a úpravy dle našich aktuálních informací nejsou takové, že by zásadně změnily podstatu směrnice.
Děkuji vám.
Místopředsedkyně PSP Jaroslava Jermanová: Já děkuji, pane poslanče. Nyní prosím k mikrofonu pana poslance Luzara. Prosím, máte slovo.
Poslanec Leo Luzar: Vážená paní předsedající, vážený pane ministře, dámy a pánové, já si dovolím na začátek poděkovat panu ministrovi, asi se mu to často nestává, ale přesto mu poděkuji za ta slova, která v úvodním slově vyřkl, za to, jaký bude postoj České republiky v této věci. Věřím, že možná, byť pozdě, se podaří tento nesmysl zastavit.
Když si přečtete ten návrh, který z Evropské komise přišel, tak v důvodové zprávě se neustále hovoří o nelegálním obchodování se zbraněmi. Zdůrazňuji slovo nelegální. Tři čtvrtě stránky důvodové zprávy je vše o nelegálním obchodu se zbraněmi. Jediná věc, která hovoří o tom, že tato směrnice je v něčem prospěšná, je úplně poslední věta - přičemž zároveň zaručuje pružnější pravidla pro lov a sportovní střelbu -, což je absolutní nonsens tohoto materiálu, protože o nějaké ulehčení pro lov a sportovní střelbu vůbec nejde.
Možná jsem měl své vystoupení začít tím, že jsem podjatý. Jsem dlouholetý člen střeleckého spolku, jsem myslivec a jako takový mám doma i sbírku zbraní. Jako sportovní střelec vím, jaký obrovský problém třeba je přejet na závody na Slovensko se zbraní, nebo Polsko apod., v Schengenu, když chce někdo s legální zbraní cestovat.
Zbraň zůstává v pravomoci národních parlamentů, zákony o zbraních. Jedním z cílů této směrnice je přesunout zodpovědnost za zbraně a střelivo na Evropskou komisi. Výlučně si to tady v tomto návrhu vyčleňují. To znamená, pokud tento návrh projde, v budoucnu již nebude moci český parlament do těchto věcí hovořit.
Zároveň chci upozornit na jednu věc, která v tomto návrhu je zmíněna a která ukazuje, s jakou péčí byl tento návrh přijímán. V návrhu se v rámci zdůvodnění hovoří o zbraních, které jsou - a teď je ta definice, která tady není uvedena - které mohou být vícenásobně použity s nějakou kapacitou a podobně. Je to v této směrnici zobecněno dvakrát. Bohužel, jak právní předpis by měl vypadat, to znamená vysvětlení, co se pod tím pojmem chápe nebo míní, v této směrnici vůbec není. Tento nonsens si dovolím citovat: V kategorii A, to znamená té zakázané, mohou být některé poloautomatické střelné zbraně velmi nebezpečné, mají-li vysokou kapacitu co do počtu dávek. Toto vysvětlení absolutně v úvodu té vyhlášky, nebo té směrnice, není a ta definice je docela problematická. Autoři si toho jsou asi vědomi, a proto se k tomu dále nevyjadřují.
Historie nelegálních zbraní v Evropě je bohužel spojena s problémem rozpadu Jugoslávie, kdy se na černý trh zbraní dostalo obrovské množství plně automatických zbraní z vojenských skladů. Můj kolega pracující v Bosně a Hercegovině říká, že v každé vesnici za pár euro koupíte funkční kalašnikov ze zásob jugoslávské armády se zásobníky. Jediné, co mu brání, aby takovouto zbraň převezl, je ochrana Schengenu, to znamená kontroly na hranicích. To je v pořádku. Ale jestli si myslíme, že teroristé nemohou přes zelenou hranici i se zásobou zbraní vniknout do území Schengenu, tak po posledních zkušenostech s migrací si asi všichni uvědomujeme, že to je silně nereálné.
Co mi v té věci dále vadí, je to, že tato směrnice byla po kritice částečně upravena ve prospěch sběratelů zbraní, ale ta úprava je absolutně mylná nebo marná, protože hovoří o tom, že muzeální sbírky zbraní mohou mít ty zbraně, ale musí být znehodnoceny. A podle popisu znehodnocení z toho technického unikátu, který to muzeum má, se stane znehodnocený artefakt. Mně to někdy připomíná, že pokud Evropská unie v boji proti pornografii rozhodne, že určité partie na sochách antických reků mají být zakryty, tak podle této filozofie by se musely odsekávat určité viditelné partie na mužských bojovnících a toto dílo teprve potom může být vystaveno. Považuji to prostě za zrůdnost i z toho muzeálního a historického hlediska v této vyhlášce.
Na co chci ale na závěr upozornit, a byl bych velice rád, kdyby pan ministr v této věci činil kroky, byť to nebudu navrhovat na doplnění tohoto usnesení, které tady je, je problém kvalifikované většiny k přijetí tohoto zákona. Evropská komise si je moc dobře vědoma, že pokud by ratifikace měla proběhnout všemi členskými státy, tak narazí minimálně na odpor České republiky, a proto se snaží směrnici tlačit formou klasifikované (kvalifikované?) většiny. Tady bych si dovolil pana ministra osobně požádat, aby vyvinul aktivitu v rámci visegrádské čtyřky, jednal s ministry vnitra, protože to rozhodnutí asi zůstane na ministrech vnitra, aby vystupovali jednotně v této věci, aby tyto pravomoci zůstaly na úrovni národních států.
Děkuji vám za pozornost.
Místopředsedkyně PSP Jaroslava Jermanová: Já děkuji, pane poslanče. Nyní prosím k mikrofonu pana poslance Lanka. Prosím, máte slovo.
Poslanec Martin Lank: Děkuji za slovo, paní předsedající. Vážené kolegyně, vážení kolegové, já budu velice stručný. Nechci to nějak protahovat, ale chtěl bych tady při této příležitosti připomenout takový starý a podle mého názoru moudrý bonmot, že jediný, kdo může zastavit špatného člověka se zbraní, je slušný člověk se zbraní. V tomto duchu se vyjádřil i bývalý šéf Interpolu, podle kterého jedna z možností, jak se účinně bránit útokům takzvaných osamělých vlků, a to je právě ten způsob útoku, který nám asi hrozí nejvíce, je ozbrojená veřejnost.
Tato směrnice, o které se teď bavíme, jde téměř přesně proti těmto zásadám. Myslíte si, že někoho, kdo chce spáchat ozbrojený trestný čin, ne-li přímo teroristický útok, že toho člověka zastaví to, že mu ztížíme přístup k legálnímu nabytí zbraně? Evidentně někdo v Evropské komisi si to asi myslí. Mně osobně to tedy hlava příliš nebere.
Jedním z měřítek demokracie je to, jak daný stát umožňuje svým občanům, aby se v případě potřeby mohli účinně bránit sami. A naopak tu největší snahu o odzbrojení vlastních občanů měly v historii na svém počátku ty nejhorší režimy, které pak měly na svědomí miliony životů. Byl to Hitler v Německu, byl to Stalin v Rusku, byl to Mao Ce-tung v Číně. A u nás se teď o to snaží Brusel.
Já věřím, že to nedopustíme, a při hlasování o usnesení vás pak prosím o použití zdravého rozumu a myslím za všechny rozumné lidi vám za to děkuji předem. ***