(11.20 hodin)
(pokračuje Skalický)
Důvody, které mě k tomu vedou, jsou asi následující. Jde o čas, protože první čtení jsme vlastně dostali do Sněmovny prakticky před rokem, to znamená 1. 4. 2015. Na výboru pro obranu jsme tento zákon projednávali poměrně velmi rychle v dubnu a květnu loňského roku, kdy byla přijata příslušná usnesení, pozměňovací návrhy. Od té doby je tato novela zařazována na program jednání Sněmovny, nicméně nikdy na to druhé čtení nedošlo.
Chtěl bych jenom krátce připomenout, že důvodem pro tuto novelu je vlastně mezidobí, vstup řady jiných právních norem, jako je třeba občanský zákoník, kontrolní řád, zákon o obchodních korporacích. A jedním z hlavních důvodů, proč byla tato novela zařazena, je dosažení větší transparentnosti a jasnějších, konkrétnějších podmínek při provádění zahraničního obchodu s vojenským materiálem, a to zejména zavedením povinnosti držitelů povolení informovat o skutečném transferu vojenského materiálu z jiných států členských států Evropské unie na území České republiky. Mimo to vhodnost této novely byla podpořena i řadou námětů příslušných dotčených správních orgánů, které se podílejí na povolovacím a licenčním řízení.
Proč vlastně žádám o to, aby tento bod by opravdu projednán pokud možno ještě na této schůzi, je další důvod, že vlastně během toho roku, co tady ten zákon leží ve druhém čtení, se výrazně mění situace, a to bezpečnostní situace v Evropě i mimo ni. Je potřeba našim firmám, které se podílejí na výrobě a jsou sdruženy v Asociaci obranného průmyslu České republiky, dát jasná pravidla, a zpřesněná, pro to, aby mohly s vojenským materiálem obchodovat. A neposlední důvod, který vlastně vedl k této novele, byla kauza Vrbětice.
Čili já bych se opakovaně přimlouval za to, aby tento vládní návrh byl projednán, a v případě, že z řady důvodů na této schůzi nebude, tak bych se obrátil na kolegy z vládní koalice i na organizační výbor, aby byl zařazen na další schůzi, květnovou, a to tak, aby skutečně to druhé čtení, které není kontroverzní, mohlo proběhnout a mohli jsme zákon dotáhnout do konce. Děkuji vám.
Místopředsedkyně PSP Jaroslava Jermanová: Já děkuji, pane poslanče. A nyní prosím k mikrofonu pana poslance Karamazova. Připraví se pan poslanec Vácha. Prosím, máte slovo.
Poslanec Simeon Karamazov: Děkuji za slovo. Vážená paní předsedající, vážené kolegyně, vážení kolegové, rád bych požádal Sněmovnu o dvě změny, o dva přesuny, a to bodu číslo 75 a bodu číslo 160. V prvním případě se jedná o vládní návrh zákona, kterým se mění zákon číslo 121/2000 Sb., o právu autorském a právu souvisejícím s právem autorským a o změně některých zákonů, tedy autorský zákon. Rád bych požádal o jeho přesunutí na úterý 3. května 2016 jako první bod programu.
V případě bodu 160, je to vládní návrh zákona, kterým se mění zákon číslo 115/2001 Sb., o podpoře sportu, ve znění pozdějších předpisů a dalších souvisejících zákonů, sněmovní tisk 590, bych rád požádal o změnu na středu 4. 5. 2016 jako první bod programu. V obou případech se jedná o důvod mé plánované nepřítomnosti z pracovních důvodů. A jsem klubovním zpravodajem. Děkuji za pochopení.
Místopředsedkyně PSP Jaroslava Jermanová: Já děkuji. A nyní prosím k mikrofonu pana poslance Váchu, kterého zde nevidím, tudíž jeho přihláška spadá na konec, i další, kterou má v pořadí. A prosím k mikrofonu pana poslance Ženíška. Prosím, máte slovo.
Poslanec Marek Ženíšek: Děkuji za slovo. Vážená paní místopředsedkyně, dámy a pánové, dovolte mi navrhnout změnu programu, a to zařadit bod 129, sněmovní tisk číslo 676. Jedná se o jednoduchou novelu zákona o volbách do Parlamentu České republiky a o změně a doplnění některých dalších zákonů, ve znění pozdějších předpisů, která by umožnila zavedení korespondenční volby pro volby do Sněmovny a pro volby do Evropského parlamentu a prezidentskou volbu. Děkuji a pevně věřím, že můj návrh podpoříte.
Místopředsedkyně PSP Jaroslava Jermanová: Já děkuji, pane poslanče, a prosím k mikrofonu pana poslance Svobodu. Prosím, máte slovo.
Poslanec Bohuslav Svoboda: Děkuji za slovo, paní předsedající. Já jsem podal tři návrhy na pevné zařazení tisků. Protože mi jde jenom o věc, a ne o nějaké získávání času, neaspiruji na 15 minut, třikrát pět je patnáct, budu se snažit vejít se do času co nejkratšího, a řeknu tedy všechny ty tisky za sebou, s vaším dovolením, jestli s tím souhlasíte.
První materiál, o kterém chci hovořit, je materiál číslo 35, což je sněmovní tisk 124 ve druhém čtení, předkládá Adámek, Stupčuk, Koskuba. Je to změna zákona č. 131/2000 Sb., o hlavním městě Praze, zákona č. 132/2000 Sb., o volbách do zastupitelstva hlavního města, a zákon 491 o volbách do zastupitelstva obcí. Je to zákon, který zásadním způsobem... Tento návrh je změna, která zásadním způsobem by měla změnit volby do hlavního města. To je věc, která zasahuje do mnoha aspektů. Kromě jiného by to znamenalo zkrácení jednoho volebního období na polovinu, protože jak víte, hlavní město Praha volí v jiném rytmu, než se volí rytmus krajských zastupitelstev. Je to tedy zákon, který potřebujeme vědět co nejdřív, kdy to bude, protože se to stále odkládá, ten zákon se pořád odsouvá. A vlastně celá příprava volebních období, celá příprava voleb jako takových je tím zásadním způsobem narušována.
Myslím si, že by zákon tím druhým čtením měl projít, ať už bude schválen, nebo navržen k zamítnutí. Já sám se domnívám, že to není zákon dobrý, který by byl prospěšný pro Prahu, protože její výjimečnost jako hlavního města, jako města, které je zároveň hlavním městem, zároveň krajem a zároveň se skládá ze samostatných obcí, skutečně vyžaduje nějaký jiný a speciální rytmus. Ale prostě bylo by potřeba, aby se tato úvaha ukončila, a proto navrhuji, abychom tedy sněmovní tisk 124 zařadili pevně na úterý 3. 5. po pevně zařazených bodech, nebo alternativně na čtvrtek 5. 5. zase po pevně zařazených bodech.
Ono to má i vazbu k sněmovnímu tisku 164, který je v materiálech pod číslem 44, což je podnět Zastupitelstva hlavního města Prahy na změnu zákona č. 491/2001 Sb., což je stejný zákon, o kterém hovoří zákon poslanců předcházejících. Myslím si, že by tyto dvě věci měly být projednány společně, protože tento druhý návrh hovoří o tom, že by v Praze nemělo být libovolně tvořeno volební seskupení, že by mělo být pevné. Je to věc, které já rozumím, myslím si, že nelze v průběhu fotbalového utkání měnit pravidla a měnit rozměr hřiště, a proto bych navrhoval, aby současně nebo následně při projednávání toho sněmovního tisku 124 byl projednáván i tisk 164. ***