(13.30 hodin)
(pokračuje Laudát)

Kdybych vůbec chtěl hledat nějaké praktické dopady - pan ministr financí, já jsem nad tím přemýšlel, tady při nějakém ze svých předchozích vystoupení říkal, že například ty karuselové obchody se přesunuly ze Slovenska sem, že tam uzavřeli ty kohoutky, ty možnosti, takže se to přesunulo sem. Tady když budou uzavřeny, tak předpokládám, že se přesunou jinam nebo tato část vymizí. Nicméně, pane ministře, není to jenom to, že byť z hlediska morálního by to bylo správně, ale že se tím nezvýší výběr daní, ale pouze se odstraní jedna část virtuální ekonomiky. Spíš možná jsem pochopil, že oni tedy v rámci těch karuselů nejenom že nezaplatí to dépéháčko, ale ještě tedy si vytáhnou ze státu vlastně to DPH, na které jako vratku, na kterou nemají nárok.

Ono vůbec v informačním věku bude do budoucna zřejmě otázka, a už se chýlím ke konci, jestli tedy vůbec ta klasická už dneska konstrukce daně z přidané hodnoty je udržitelná v rámci otevřených ekonomik v době informačního věku, jestli se to stále více nestává skutečným lákadlem na to, aby nejenom že nebylo placeno, ale aby naopak nebylo tunelováno, tunelován už systém nebo peníze z vybraných daní těch slušných lidí. To je velká otázka, která se nabízí do budoucna. Nicméně ta diskuse samozřejmě kolem, tady jenom chci zmínit, že to jako podpůrný argument pro to, že jsem si jistý, ale jedna věc je, co bude říkat pan ministr po případném zavedení tohoto systému, tak určitě nebude říkat nevybral jsem nic. Když se vyberou nižší peníze, tak řekne no, začala chladnout ekonomika nebo jsme museli nějaké staré kostlivce ze skříně uhradit, proto máme menší výběry. Já se obávám, že k relevantním datům, a nechci nikomu nasazovat parohy, prostě se může někdo dostat až k poměrně vzdálené budoucnosti podle rozhodnutí občanů v dalších a dalších volbách.

Takže dámy a pánové, když na nic jiného, tak tentokrát bych znovu chtěl, abych dostal pokud možno závazné nebo nějaké relevantní, a vy všichni spolu se mnou, odpovědi jak od ministra Pelikána, tak zejména od ministra Dienstbiera na ty dvě věci, které jsem tady říkal. Pro tuto chvíli vám děkuji za pozornost.

 

Místopředseda PSP Vojtěch Filip: Já vidím, že se hlásí pan kolega Gazdík, ale má smůlu, protože tady mám pět faktických poznámek. Upozorňuji, že jsme samozřejmě nevyčerpali ani jednoho poslance, který byl řádně přihlášen do rozpravy. Zatím jsme vyčerpali pouze přednostní práva a faktické poznámky. Potom je otázka, k čemu slouží demokratická diskuse a kdo tady brání demokratické diskusi v Poslanecké sněmovně. (Potlesk z levé strany a ze středu sálu.)

Vážené kolegyně, kolegové, kolega Gazdík musí podle jednacího řádu, on to ví velmi dobře, počkat s přednostním právem, protože teď mám faktickou poznámku pana poslance Kučery, po něm místopředsedy Bartoška a potom dalších kolegů. Prosím, pane poslanče, máte slovo k faktické poznámce.

 

Poslanec Michal Kučera: Já děkuji za slovo. Já samozřejmě jsem byl velmi rád poučen o demokracii z úst pana místopředsedy Filipa. Nicméně mi dovolte, abych fakticky se vyjádřil ke dvěma záležitostem.

První je věc, abych dal trochu do kontextu, v jaké době projednáváme onen nebudu říkat šmírovací balkánský tunel, on to pan ministr nemá rád, ačkoliv to je pravda. Projednáváme to v době, kdy panu ministru Ťokovi na Ministerstvu dopravy nefunguje evidence STK, jsou tam problémy, nefungují on-line přenosy, lidé, kteří přijíždějí na STK, mají problémy právě s oním on-line přenosem. Upozorňuji, že elektronická evidence tržeb má mnohonásobně větší přenos, než je STK.

Projednáváme to v době, kdy panu ministru Němečkovi na Ministerstvu zdravotnictví nefungují elektronické recepty, zase z jiného důvodu. Zase ten on-line přenos nefunguje z důvodu nějakých licencí, co se týká databází.

Projednáváme to v době, kdy panu premiérovi nějací hackeři, nevím kým placení, vytunelovali e-mailovou schránku, tedy v době velkého rizika.

To, že elektronická evidence tržeb je obrovské bezpečnostní riziko, a znovu tady opakuji, zmiňuje i samotná studie, která byla vypracována pro ministra financí Andreje Babiše. V kontextu těchto událostí, které se staly v této době, naprosto nechápu, proč ministr financí takto nepřipravený projekt - takto nepřipravený projekt - za každou cenu chce prosadit.

 

Místopředseda PSP Vojtěch Filip: Pane kolego, skončil vám čas k faktické poznámce. Trvám na tom, abyste nezneužíval institutu faktické poznámky. Budu na tom trvat u každého! (Potlesk některých poslanců.) Faktická poznámka slouží k tomu, aby byl komentován průběh diskuse, nikoliv aby nahrazovala diskusi.

Pan kolega Bartošek tady není, propadá mu tedy faktická poznámka. Pan kolega Plíšek. Prosím, pane poslanče, máte slovo k faktické poznámce. Prosím, pane poslanče.

 

Poslanec Martin Plíšek: Já děkuji. Vážený pane místopředsedo, milé kolegyně, vážení kolegové, já si dovolím reagovat na vystoupení pana ministra financí, který dnes hovořil déle než v prvním a druhém čtení, nicméně v prvním ani druhém čtení nezareagoval na moje zásadní výhrady, které spočívaly v tom, že předložený návrh zákona z mého pohledu - a řekla to částečně i Legislativní rada této vlády - odporuje právu Evropské unie v té oblasti nakládání s podnikatelskými subjekty ze strany státu, protože základní zakládající akta Evropské unie hovoří o tom, že stát musí rovnocenně a rovnoměrně přistupovat k podnikatelským subjektům. V tomto návrhu tomu tak není. Pro některé subjekty se povinnost zavádí po určitém čase, některé podnikatelské subjekty mají ze zákona trvalou výjimku a u jiných subjektů může dokonce vláda svým nařízením doslova šachovat s tím, kdy budou do tohoto systému začleňovány. Pak jsou tady ještě jiné podnikatelské subjekty, což jsou drobní podnikatelé a živnostníci, kteří mají do tohoto systému vstoupit až více než dva roky po účinnosti tohoto zákona, což už je v příštím volebním období, a to je otázka, jak to bude. To znamená, je tady nesoulad s právem Evropské unie.

A ta druhá základní připomínka se týká nesouladu s naším českým ústavním právem, protože Ústava stanoví, že povinnosti lze zakládat na základě zákona. Tento návrh zákona hovoří o tom, že vláda svým nařízením, to znamená prováděcím právním předpisem, bude říkat, kdo bude mít dočasnou výjimku a kdo bude do systému začleňován nebo naopak ze systému evidence tržeb vyčleňován. I někteří úředníci Ministerstva financí se netajili s tím, že je tam určitý problém. Proto se určitě v této věci obrátíme na Ústavní soud.

Děkuji za pozornost. ***




Přihlásit/registrovat se do ISP