(13.20 hodin)
(pokračuje Laudát)
Takže první ze zkoumaných položek bylo zveřejnění bankovních účtů, které je účinné od 1. ledna 2013 a ukládá správcům daně zveřejnit čísla bankovních účtů používaných pro ekonomickou činnost a určených plátci ke zveřejnění. Zveřejnění bankovních účtů. To byl první zákon. Ptám se, udělali jste vy v tom něco dalšího? Nebo nějaká technická opatření těm, kterým to náleží, že v tomto se zvýšila efektivita? Přišli jste s něčím obdobným? Zatím ne.
Další zákon, který v tom období... je přenesení daňové povinnosti. Nabývalo účinnosti podle jednotlivých komodit v letech 2006 až 2012. Jde o specifický režim, který znamená, že u poskytnutí vybraných zdanitelných plnění je povinen přiznat daň příjemce tohoto plnění. To je přesně to, co my bychom podporovali. To znamená zacílení na konkrétní věci, kde se ať už karuselové, či jiné podvodné obchody dějí. Ale vy tady chcete terorizovat slušnou většinu. V tom je naprosto zásadní rozdíl mezi námi, pravicovou opozicí, TOP 09, a hnutím ANO, resp. potažmo panem Babišem.
Další co bylo. Nespolehlivý plátce. Institut je účinný od 1. ledna 2013. Nespolehlivým se stane daňový subjekt, který závažným způsobem porušil povinnosti vztahující se ke správě daně a o jehož nespolehlivosti rozhodl správně správce daně. Takže další snaha vyčistit podnikatelské prostředí, resp. prostě tu část, která šidí na daních. Ručení příjemce zdanitelného plnění. Tento institut nabýval účinnosti v letech 2011 až 2013 podle typu ručení a spočívá v tom, že za zákonem stanovených podmínek ručí příjemce zdanitelného plnění za daň nezaplacenou poskytovatelem plnění. Znovu opakuji, většinu to nezajímá.
Další zákon byl a nabýval účinnosti průběžně od roku 2011 do 2013 - ručení příjemce zdanitelného plnění. Další velmi mocný nástroj, který může bránit při jeho intenzivním využívání, může bránit únikům daně z přidané hodnoty.
Další opatření bylo zvláštní způsob zajištění daně. Je účinný od 1. dubna 2011 a umožňuje příjemci zdanitelného plnění uhradit daň za poskytovatele plnění přímo finančnímu úřadu. Takže další možnost, ve které je to velmi výhodné toto opatření pro stát. Bohužel přenesla se ta povinnost nebo možnost toho, kdo je příjemce zdanitelného plnění.
Další bod nebo další úprava legislativní - zajištění úhrady za nesplatnou nebo dosud nestanovenou daň. Tento mechanismus je účinný od 1. ledna 2012 a umožňuje zajistit daň vydáním zajišťovacího příkazu, jehož vykonavatelnost nastává již okamžikem jeho vydání.
Další legislativní nástroj. Oprava daně za dlužníky v insolvenčním řízení. Opatření je účinné od 1. dubna 2011 a mělo naopak přinést snížení inkasa daně z přidané hodnoty. Tento institut zvýšil ochranu věřitelů tím, že jim umožnil uplatnit nárok na vrácení daně neuhrazené dlužníkem v insolvenčním řízení. Jeho cílem bylo podpořit podnikání v rámci protikrizových opatření.
Tak. Tady jsem vám přečetl, včetně toho, jak je to definováno, jak se stát, resp. prostřednictvím Ministerstva financí pokoušel a co uvedl v život. Fakticky v letech 2010, když budu ještě velkorysý, až 2013, včetně toho, že to mělo účinnost. To znamená, že legislativní procesy probíhaly ještě o něco dříve. Nicméně vždycky materiály Ministerstva financí, které k tomuto směřovaly, byly prioritou zde ve Sněmovně a prioritou koalice. Nevládly tady takové priority, jako je významná tržní síla, resp. nástroj, který si vymyslel Úřad na ochranu hospodářské soutěže, nebo ho údajně potřebuje.
A omezení prodejní doby. To jsou opravdu fičáky, bez kterých tato republika nemůže existovat. Takže není pravdivé to tvrzení, nebo samozřejmě v případě, že pan ministr financí řekne, že jenom vybrané věci, které se týkaly DPH fakticky v nějakých třech letech, že docela poměrně dost důležitých nebo zásadních rozhodnutí nebo pokusů o nějaké omezení daňových úniků jste za tři roky, jeden, dva, tři, čtyři, pět, šest, sedm, je málo. Ale říkám, jenom vycházím z té informace NKÚ, nebo to, co ona zkoumala. Nevím, já to srovnám s tím, co jste dokázali zatím vy v této oblasti.
Rozhodně by tady nikdo neblokoval selektivně cílenou úpravu norem na konkrétní oblasti a konkrétní pachatele, kteří prostě tuto činnost nebo konkrétní metody, které jsou používány k daňovým únikům. Ale říkám znova, to prostě není problém, který je tady tímto nastolován. Když jsem si pročítal zprávu NKÚ, tak co mně tam vypadává. Že často normy začaly platit velmi rychle po schválení nebo nabytí účinnosti. A finanční úřady neměly čas k dostatečné šíři a rychlosti se na ně připravit. A domnívám se asi z toho, nebo vycítím, byť chybí relevantní data za poslední roky, a určitě by bylo zajímavé si postupně tak, jak budou někdy k dispozici i data novější, to dávat do nějakých časových řad, aby bylo zcela jasné, jestli ten nástroj účinný je, nebo není účinný. A ruku v ruce i s tím, jak je prostě využíván finančními úřady. Jak je aplikován, jak je používán, jaké jsou možnosti, jak je prostě uveden v praxi. Já si odnáším z té informace NKÚ, že intenzita toho využívání není dobrá, a jestli skutečně byste chtěli, mysleli vážně zahájit prostě rychlejší a razantnější boj s daňovými úniky, tak vždycky rozumný člověk nejdříve využije všech nástrojů, které má k dispozici na hranici jeho možností, a teprve, když to nepomáhá, tak přichází s něčím novým.
Ovšem když se tak nad tou zprávou zamýšlím, tak i u podstatně menšího objemu dat těch možností, a ne že tam není u některých zákonů i automatizace, to znamená používání informačních systémů, tak si říkám, jaká intenzita využívání bude i v případě, že tedy nastane to, že bude uveden v praxi tento systém. Byť pan ministr říká, že přijal nebo přijme tři sta nebo čtyři sta nových zaměstnanců, což povede k nárůstu počtu možností pracovat s daty, více intenzivně je využívat. Nicméně já se domnívám, že zase nárůst těch dat bude natolik enormní, že prostě považuji za velmi málo pravděpodobné, že to bude účinný nástroj. ***