(10.50 hodin)
(pokračuje Pavera)
Cílem předloženého návrhu je řešit především přetrvávající tlak na posílení rozpočtů krajů, aby prostřednictvím větší finanční samostatnosti krajů mohly kraje podpořit rozvoj svých regionů. Toto říkám z důvodové zprávy a pokračuji z důvodové zprávy, jenom jako připomínku pro všechny ostatní.
V důvodové zprávě je i tabulka, která ukazuje, jaké daňové příjmy z DPH má stát, obce a kraje. Z této tabulky z důvodové zprávy vláda usoudila, že nastavení podílu na DPH u krajů bylo v letech 2012 a 2013 méně příznivé než v případě obcí a státního rozpočtu. Na druhé straně se zde i uvádí, že i toto hodnocení je zjednodušené, neboť objem daňových příjmů z DPH u obcí sice pozitivně ovlivnila novela zákona o rozpočtovém určení daní účinná od 1. 1. 2013, avšak celkové efekty této novely na obce byly výrazně diferencované v důsledku změn vah a kritérií přerozdělení mezi jednotlivé obce České republiky. V tabulce č. 1 jsou u daňových příjmů obcí zahrnuty i příjmy hlavního města Prahy, což je uvedeno i v textu důvodové zprávy. Všichni víme, jaké jsou příjmy hlavního města Prahy, a příjem Prahy výrazně zkresluje příjem všech obcí.
Od roku 2016 se navrhuje navýšení podílu krajů na dani z přidané hodnoty 7,86 % na 9,82 %. Tento návrh reaguje na kritiku ze strany krajů a povede jistě k posílení finanční samostatnosti, ke stabilizaci krajských rozpočtů a k rozvoji krajů, jak už tu bylo řečeno. Musím říct, že nejenom já, ale i moji kolegové a kolegyně plně podporujeme navýšení tohoto rozpočtového určení daní krajům, protože kraje potřebují finance na opravu cest, na nemocnice, na školství a podobně.
Při projednávání návrhu zákona v prvním a ve druhém čtení mnohokrát vystoupili současní i bývalí starostové i poslanci a poslankyně, kteří upozorňovali na to, že kromě krajům by se mělo přidat také obcím. I obcím totiž bylo stejně jako krajům v důsledku rozpočtových opatření krácen daňový koeficient z navržených 23,58 % na 20,83 %. Ročně tak přicházejí obce zhruba minimálně o 600 korun na občana, což je docela velká částka. Také z tohoto důvodu navrhli někteří poslanci, paní kolegyně Kovářová, pan kolega Vilímec, pan kolega Stanjura, pan kolega Beznoska, pozměňovací návrhy, které by tuto nerovnost napravily. Navýšení by od roku 2018 zatížilo státní rozpočet o více než 6 miliard korun. Je to dost, ale myslím si, že stejně jako ministr financí našel finanční prostředky vždycky, když říkal, že na nic peníze nejsou, a nakonec po týdnu hledání tam vždycky peníze našel. Věřím, že i v tomto případě pan ministr financí tyto peníze najde.
Garanční výbor, kterým je rozpočtový výbor, bohužel tyto pozměňovací návrhy nedoporučuje schválit. Rád bych se zeptal pana ministra financí, zda si myslí, že je správné přidat jen krajům a obcím ne. Rád bych se zeptal pana ministra financí, zda obce nepotřebují peníze na další rozvoj. A také bych se zeptal pana ministra financí, zda vůbec ví, s jakými problémy se potýkají obce a města. Já si odpovím sám: Pan ministr financí vůbec na jiné věci nemyslí a vůbec nezná situaci, s jakými problémy se obce a města mnohdy potýkají.
Pan ministr financí tady hovořil také o tom, že obce hospodaří dobře, proto nepotřebují více peněz. Z toho jsem usoudil, že stát i kraje hospodaří špatně, protože krajům musíme přidat a stát hospodaří s deficitem desítek miliard. Nic jiného z toho nemohu usoudit než to, že obce prostě hospodaří dobře a kraje a stát špatně. Pan ministr financí tady upozorňoval na to, že na účtech obcí a měst jsou desítky miliard korun. Mluvil tam i o částce, že je tam sto miliard. Když jsem si to přepočítal, kolik vychází v průměru na jednu obec, je to zhruba kolem 15 milionů korun. Není to žádná velká částka, když si vezmete, že obce se připravují mnohdy ještě na opravy komunikací, chodníků, kanalizací, na velké projekty, na které čekaly i z evropských dotací - které bohužel v současné době a v novém programovém období nebudou moci z těchto programů většinou financovat. Proto mají obce na svých účtech peníze, aby mohly realizovat projekty, které pomohou zkvalitnit život v jednotlivých obcích a městech.
Už jsem tady říkal minule při projednávání druhého čtení, že mnohé obce a města nemají za dvacet pět let od revoluce opravené chodníky a komunikace, a stát se bohužel rozhodl, že obcím dá jen tolik, kolik si myslí, že jim postačí, místo toho, aby jim dal tolik, kolik potřebují. Nekritizuji jenom současnou vládu, chybu udělaly i minulé vlády, i když ta předposlední zrovna udělala obrovský krok k rozvoji obcí a měst tím, že navýšila rozpočtové určení daní.
Víte, v posledních deseti letech jsem s kolegy z Hlučínska, a už jsem to tady říkal, navštívil řadu velmi významných regionů ve vyspělých zemích Evropy. Byli jsme v Rakousku, Švýcarsku, Německu, jižním Tyrolsku a severní Itálii a v Holandsku. Tyto regiony se samozřejmě nacházejí v bohatších a vyspělejších zemích, ale jsou úspěšné především proto, že mají mnohonásobně vyšší rozpočty než srovnatelné obce a města.
Milé kolegyně a kolegové, pokud nepodpoříte navýšení rozpočtového určení daní u obcí a měst, dáváte tím občanům najevo, že si nevážíte náročné práce starostů, kteří bojují o každou korunu pro svou obec, a že si nevážíte ani občanů, kteří mají nárok na kvalitní život v obci.
Chtěl bych ještě navrhnout i panu ministru financí jednu věc, která vyplývá z toho, že obce a města dostanou na daních sice spoustu financí, řada se těchto peněz se ale státu vrací na DPH, na odvodu sociálním a zdravotním, což mnohdy dělá minimálně jednu pětinu odvodů. Určitě by obcím a městům pomohlo i to, že by mohly být plátci DPH a mohly by si uplatnit vrácení DPH především u svých investic do staveb a podobně. I to je možné zamyšlení, jak pomoci obcím a městům k tomu, aby se mohly opravdu rozvíjet a vytvářet kvalitní místo pro život svých občanů.
Milé kolegyně a kolegové, věřím, že nejenom vyslyšíte připomínky a prosby nás starostů, kteří tady před vámi stojíme, ale i všech občanů, kteří čekají na to, aby měli opravený chodník, aby měli opravenou komunikaci a aby měli všechny dostupné služby ve svých obcích a městech. Děkuji vám za pochopení a případnou podporu. (Potlesk poslanců ODS.)
Místopředseda PSP Vojtěch Filip: To byl pan poslanec Herbert Pavera. A než budeme pokračovat, ještě pan poslanec Pavel Plzák s faktickou poznámkou. Prosím, pane poslanče, máte slovo.
Poslanec Pavel Plzák: Děkuji, pane předsedající, naposledy, víceméně pro to, že jsem byl paní kolegyní Kovářovou vyzván k diskusi. Mohu jí říct, že já mám velké pochopení pro její pozměňovací návrh, stejně tak, jako znám mnoho členů Občanské demokratické strany, kteří chtějí férové konkurenční prostředí a mají velké pochopení pro zavedení elektronické evidence tržeb. Děkuji.
Místopředseda PSP Vojtěch Filip: Děkuji, můžeme pokračovat v rozpravě - ale paní poslankyně Kovářová se také hlásí ještě k faktické poznámce. A poté vystoupí pan kolega Petr Bendl. Prosím, paní poslankyně, máte slovo.
Poslankyně Věra Kovářová: Chtěla bych se optat prostřednictvím předsedajícího pana kolegy, co to znamená pochopení. Znamená to, že budete hlasovat pro tento pozměňovací návrh? Děkuji. (Potlesk poslanců ODS.)
Místopředseda PSP Vojtěch Filip: Děkuji. Myslím, že tato debata je předčasná, ještě zdaleka nemůžeme zahájit hlasování, protože mám před sebou ještě další přihlášené. Nyní s faktickou poznámkou pan poslanec Zdeněk Soukup a pak snad konečně budeme pokračovat v rozpravě vystoupením řádně přihlášených poslanců. Prosím, pane poslanče, máte slovo.***