(11.50 hodin)
(pokračuje Laudát)
Co se týká povídání KDU o porodnosti, tak odborníci ze světa vám řeknou, že největší porodnost je tam, kde neexistuje žádný penzijní systém a nebo velice slabý k zabezpečení na stáří. Francie má velice rozsáhlý sociální systém včetně obrovské podpory, mám pocit, že v Evropě zřejmě největší, neřkuli na světě, co se týká porodnosti. Když jsme tam byli kolem migrace a s petičním výborem, tak pod čarou říkali, že systém funguje skutečně velice úspěšně až na to, že se nám tady prostě zvětšují problémy v jiných oblastech podle toho, kdo děti má. To už je trošku na hraně toto zmiňovat, ale můžete si přečíst v různých statistikách, jaké nejčastější jméno je ve Francii. Ale z hlediska toho, že by to zásadně změnilo atmosféru a chování většinové společnosti, aby to bylo jaksi udržitelné, to není.
Já skutečně považuji za velice hrozivé, protože jak byla čísla od různých společností, a nevím, kolik desítek analýz bylo zpracováno, problém je v jednom. Já si troufám dokonce odhadovat, že kromě kosmetických úprav do konce volebního období s žádným návrhem udržitelného systému nepřijdete. Výsledkem bude, že tedy jenom standardní pokus, který je v celém světě, tak ten zrušíte, to znamená, že v takto zásadní věci vrátíte naše občany do bodu nula. Problém je, že nenabízíte budoucnost. Já jsem kdysi od jednoho sociálního demokrata slyšel, protože to bylo krátce před vypuknutím krize v roce 2008, teď problém není, a jestli tehdy byly analýzy a předpovědi, co bude za patnáct let, problém začne být jaksi poměrně výrazný, tak to tady budou jiní politici, ať si to řeší nějakým způsobem. Přišla ekonomická krize, půl roku poté vypukla, co toto říkal, a najednou penzijní systém poprvé od roku 1990 a zřejmě i v dlouhodobé historii před rokem 1990 byl v deficitu a dneska už ten deficit existuje.
Upozorňuji vás, že v okamžiku, kdy skončí cyklický růst a dojde ke krizi, zvýší se počet nezaměstnaných, tak deficit vám skokově během několika málo měsíců naroste do opět obrovských rozměrů. A vykrýt to nějakým financováním z veřejných prostředků musíte, to je prostě princip průběžného systému. Musím říct, že v tomto směrem do minulosti je konzistentní pouze KSČM, která od začátku odmítala princip vícefondového financování penzí, nebylo tomu tak u sociálních demokratů a lze snadno dohledat, že z Bezděkovy komise odcházel jakýsi konsenzus s tím, že bude diskuse pouze o dílčím parametrickém nastavení druhého pilíře. Najednou došlo k názorovému zvratu a pak už nebyla žádná chuť ze strany sociálních demokratů se na čemkoliv domlouvat. Prostě došlo k obratu o 180 a tím to skončilo.
Když tady pan kolega Pilný vyzývá k nějakému konsenzuálnímu řešení, tak jednak první bod, že musíte mít před sebou nějaký nástin projektu, nad kterým se dohadujete, a za druhé nikoliv televizní zkratky pana předsedy komise Potůčka, a za třetí nevím, nad čím se lze dohadovat, když není jistota, že partner zase neudělá názorový obrat. Vím, že ještě v éře vlády Topolánka bylo celé množství pokusů domluvit se. Výsledkem bylo, i když to byl zejména tlak odborářů, že druhý pilíř nebude povinný. Pak bylo argumentováno Slovenskem, kde bylo nastavení z pohledu české cesty velice tvrdé, povinný a 10 %, nikoliv 2 % vyvádění z průběžného systému nebo překlopení do druhého systému pilíře, takže když někdo dneska říká, že to nefunguje, tak jestliže vy jste vzali jistotu těm 85 tisícům občanů, kteří ve druhém pilíři byli, pokud byste neříkali v antikampani, že to zrušíte, a v zemi, kde je levice a pravice zhruba 50 na 50, tak samozřejmě jestliže jakýkoliv produkt tímto způsobem zpochybníte, tak je velice účinné očekávat, že lidé nebudou tomuto produktu věřit.
Na závěr chci říci, že skutečně za zodpovědné považuji, že měly jít dva kroky. Dobře, domníváte se, že druhý pilíř nemůže fungovat, že je špatně, přineste ufinancovatelnou alternativu. Zatím jste nepřinesli vůbec nic a troufám si říct, že zřejmě ani kromě nějakých kosmetických úprav, aby se neřeklo, nepřinesete. Jako je to u nezaměstnanosti, znovu opakuji, u penzí to budou jednou horentní sumy. Když mluvíte o tom, že první pilíř je garantován, je to státní jistota, tak se optejte ve Španělsku, v Řecku, možná v Portugalsku, jaká že jistota v dnešní době to je.
To, o čem se nemluví, tím, že jste zpochybnili vůbec princip fondového financování čehokoliv, tak se obávám, že i těmi kroky, které už udělal novelou daní pan vicepremiér Babiš před časem poměrně rychle, tak vy odsuzujete naši zemi potenciálně ke kapitálové chudobě. Udělali jste to i dnešním předkladem.
My jenom upozorňujeme na to, že tady jsou politické strany a poslanci, kteří si jsou vědomi stavu, abyste pak neříkali: vždyť přece celá Sněmovna mlčela, nikdo nic neříkal. Na druhou stranu říkám na rovinu, že až krize vypukne, co si kdo na vás vezme.
Děkuji za pozornost.
Místopředseda PSP Jan Bartošek: Já vám děkuji, pane poslanče. Neeviduji nikoho dále přihlášeného do obecné rozpravy. Pan poslanec Benda se hlásí. Prosím.
Poslanec Marek Benda: Vážený pane místopředsedo, vážený pane místopředsedo vlády, předkladatelé, vážené dámy, vážení pánové, já jsem čekal, že aspoň ve druhém čtení, pozorně jsem poslouchal, zazní nějaké představy s tím, co tedy vládní koalice plánuje s důchodovým systémem. Už jsme se tady opakovali, že v prvním čtení vystoupil pan ministr financí, řekl nám, že do tří měsíců představí svůj návrh důchodové reformy. Pak se nechal trochu možná rozčilit a začal číst z nějakých předběžných materiálů, což nebylo úplně povedené, protože podklady byly opravdu lehce nešťastné a vedly by k důsledkům pro naše důchodce zcela nechtěným, tak to vzal zpět a řekl, že něco dalšího předloží.
Zdá se, že on zřejmě nepředloží nic, protože již prohlásil, že toho není schopen, že není možné tady nějakou novelu předložit. Ministryně práce a sociálních věcí, která by měla být za důchody zodpovědná, tady pro jistotu ani nesedí, nevím, možná je někde na důležitém jednání v zahraničí, já to nezpochybňuji, ale čekal bych, že přece jenom ministryně zodpovědná nejenom za sociálně znevýhodněné děti, ale také za důchodový systém tady bude a půjde nám něco říct. Někteří poslanci vládní koalice, jako pan kolega Votava, který to tady říká, předkládají nějaké dílčí návrhy na zlepšení třetího pilíře. To je asi vcelku užitečné, já pana poslance Votavu chválím veřejně, myslím si, že řada z návrhů je rozumných, jenom si myslím, že to vůbec neřeší situaci. Ano, jsou to návrhy, které zlepší jeden způsob spoření, ale mám dojem, kdo vidí ta čísla, tak ví, že třetí pilíř dramatické výpadky prvního pilíře nenahradí. Tam je dnes naspořen jedenapůlnásobek toho, co se ročně na důchody vyplatí. ***