(11.40 hodin)
Místopředseda PSP Jan Bartošek: Já vám děkuji, pane poslanče, i za dodržení času. Přečtu dvě omluvenky, které dorazily. Dnes se omlouvá na celý den z důvodu nemoci paní poslankyně Jana Černochová a dále od 12 hodin se z pracovních důvodů omlouvá pan poslanec Vlastimil Gabrhel.
Dále je přihlášen s faktickou poznámkou pan vicepremiér Bělobrádek. Prosím.
Místopředseda vlády ČR Pavel Bělobrádek: Vážený pane předsedající, kolegyně, kolegové, můžu být nekompetentní, můžu být hloupý, ale to neznamená, že mě někdo musí označovat za šílence. Kdyby bylo řečeno, že to, co vláda předvádí, je šílené, tak to chápu. Ale ne že tuto zemi vedou šílenci. Toť vše.
Místopředseda PSP Jan Bartošek: Já vám děkuji. Neeviduji žádnou faktickou poznámku a přistoupíme k těm, kteří jsou přihlášeni řádně do rozpravy. První z nich je pan poslanec Kučera, připraví se pan poslanec Laudát. Prosím.
Poslanec Michal Kučera: Já děkuji za slovo. Jenom krátkou repliku na pana premiéra (vicepremiéra). Kdo dělá šílené věci? Ale v každém případě uznávám, že některá slova sem nepatří a ta debata je potom zbytečně vyhrocená. S tím taky souhlasím.
Vážené dámy, vážení pánové, když jsem se připravoval na dnešní jednání, procházel jsem některé studie, procházel jsem některá data s tím, abych našel argumenty, kvalifikované argumenty pro to, abychom aspoň část poslanců přesvědčili o tom, abychom nerušili druhý důchodový pilíř. Při hledání podkladů a materiálů jsem narazil na novinový článek, který mi připadal velmi zajímavý tím, že vlastně výborně vystihl a shrnul veškeré argumenty, proč nerušit -
Místopředseda PSP Jan Bartošek: Já se omlouvám, pane poslanče, vstoupím vám do vašeho projevu. Opět požádám kolegy a kolegyně o ztišení. A v případě, že chcete diskutovat, jděte do předsálí a nerušte! Děkuji.
Poslanec Michal Kučera: Jsem narazil na novinový článek staršího data tedy, zhruba 2,5 roku starý, který výborně vystihuje, proč nerušit druhý důchodový pilíř. A já si dovolím tady z něho citovat. Myslím, že by to zejména mohlo zajímat poslance hnutí ANO.
Tedy cituji: "Politická reprezentace si dvacet let pohrává s budoucností obyvatel naší země. Věčné experimenty s tzv. penzijními reformami jsou jen důkazem toho, že naši dosavadní volení zástupci nenesou za kvalitu života občanů pražádnou odpovědnost. Penzijní systém a stárnutí obyvatelstva je přitom jedním z klíčových problémů budoucnosti, vlastně v podstatě už přítomnosti. Už dnes totiž platíme jedny z největších sociálních odvodů na světě, ale na penzijním účtě ročně chybí desítky miliard...
Chceme podporovat pokračování průběžného důchodového systému, jehož cílem bude vyrovnaná bilance na straně příjmové a výdajové. Je nám jasné, že tohoto cíle při stále zvyšujícím se deficitu dosáhneme jedině tehdy, pokud do systému zapojíme aktivní občany, kteří mají možnost si dobrovolně na svoji budoucnost spořit." - S tím by se mnou určitě souhlasil i pan ministr Babiš, kdyby zde byl.
"Souhlasíme s principem druhého pilíře, ale nechceme nikoho obtěžovat tím, že by se do něj musel někde hlásit. Navrhujeme naopak, aby účast ve druhém pilíři byla automatická po nástupu do práce. Tím zajistíme jeho robustnost. Člověk tento pilíř bude moci kdykoli opustit, takže v našem podání druhý pilíř nebude povinný.
Sociální demokracie se chystá udělat to, o čem již psala na začátku. Opět si bude pohrávat s důvěrou obyvatel, kteří se do druhého důchodového pilíře zapojili, a jeho zrušením zde kvůli pár politickým bodům znovu zboří už beztak nabouranou důvěru obyvatel v tento systém.
Důchodová reforma by měla být výsledkem celospolečenské diskuse politiků a také odborníků. Recepty existují. Stačí se podívat do zemí, kde být seniorem neznamená živořit. Nepovinný druhý pilíř funguje např. ve Spojených státech amerických, Velké Británii, Dánsku či Nizozemí. Jsem přesvědčena, že tamní senioři neživoří."
Citoval jsem paní poslankyni Radku Maxovou z hnutí ANO. (Potlesk zprava.) Je to z jejího novinového článku z 14. září 2013. Já musím říct, že ve stejném tisku vystupuje i pan premiér Sobotka, který konzistentně říká, proč důchodový pilíř zrušit. Je konzistentní samozřejmě.
Musím říct, že já budu stejně jako paní poslankyně Maxová hlasovat proti zrušení důchodového pilíře. A věřím, že se ke mně a k paní poslankyni Maxové připojí i ostatní pravicově smýšlející poslanci z hnutí ANO. Děkuji. (Potlesk zprava.)
Místopředseda PSP Jan Bartošek: Já vám děkuji. Dalším řádně přihlášeným je pan poslanec Laudát. Prosím, pane poslanče.
Poslanec František Laudát: Děkuji za slovo, pane místopředsedo. Zlatá slova, která řekla paní Maxová, já bych je podepsal také. Problém je v tom, že specificky pro hnutí ANO - říkáte velice často sympatické věci směrem k veřejnosti a děláte přesný opak. Mně je to hrozně líto. Pro takovéto teze bych v žádném případě neřekl, že paní Maxová je šílená. Pravý opak. Podepsal bych se pod to. Prosím chovejte se podle toho, co veřejnosti říkáte.
Já jsem byl velice na rozpacích. Vzpomínáte si, že byla předvolební debata v Kongresovém centru Praha, kde pan Babiš řekl, že by zrušil důchodový pilíř - běžel tam dotaz. Druhý den - někdo mu zřejmě řekl, co je druhý penzijní pilíř, tak zase že by ho zásadně nezrušil. Dneska je předkladatelem materiálu, který ho ruší.
Já jenom chci říci - a on tady o tom mluvil pan kolega Gabal. Je to otázka důvěry občanů. A vy jste tuhle důvěru dokonce podkopali.
Možná si vzpomínáte, zhruba před nějakými dvěma třemi měsíci vyšla v ekonomických časopisech data, a celkem bez povšimnutí, že začíná klesat počet lidí, kteří jsou ve třetím pilíři, v tom dobrovolném. Vy to tady vzýváte. Ono to je výhodné, velice výhodné, dokonce je to jako nástroj, jak s podporou státu spořit. A nikdo si nevšiml - a přesně, když jsem si tak analyzoval, proč vlastně lidé odcházejí, a nevím, jestli to je jenom trend první poloviny tohoto roku, anebo to bude trend setrvalý, vy svým chováním jste nalomili důvěru občanů v jakýkoli systém. Jestliže z vlády od ministrů se ozývalo vždyť to udělali Maďaři, udělali to Poláci, tak ono samozřejmě pak to má konsekvence, kdy sáhnou třeba i na ten třetí pilíř. Já nevím, jestli by to právně šlo, možná je to o něco komplikovanější než rušit druhý penzijní pilíř, nicméně lidé to takto nevnímají. A žádný racionální důvod pro to, aby odcházeli ze třetího pilíře, nebyl. A říkám, budu se zajímat o to, zda se jedná o setrvalý trend, nebo nikoliv. Na to by asi měla odpovědět paní ministryně Marksová, ale opakovaně, když jsme i při předchozích projednáváních vyžadovali její přítomnost, že by měla říci něco k té diskusi, tady zase není. To už je úplně typické. Tak jestli vám přijde, že takto se má chovat zodpovědná vláda - změkčím tedy to vyjádření - tak já nevím, já bych použil pro to to, co jsem použil v tom předchozím.
Už to tady také padlo, protože ta diskuse už je dlouhá, jestliže rušíte, tak zrušte všechno, co souviselo se zavedením druhého penzijního pilíře, tzn. vraťte DPH v plném rozsahu na původní sazby, protože to bylo určeno skutečně na vykrývání schodků a bylo to určeno především na dosypávání do prvého průběžného pilíře, aby tam ty prostředky nechyběly. A jestliže ho dneska rušíte, tak to vraťte zpátky, protože jinak to není férové chování vůči občanům. ***