(19.00 hodin)
(pokračuje Kučera)
Já jako stejně celý klub TOP 09 tuto novelu zákona o významné tržní síle nepodporujeme. Novelu zákona považujeme za zbytečnou a již jsme také navrhovali její zamítnutí. Stejnou roli jako tento zákon může velmi dobře plnit zákon o ochraně hospodářské soutěže nebo případně jeho novela. Nicméně -
Místopředseda PSP Petr Gazdík: Pane poslanče, já se velmi omlouvám, že vás musím přerušit. Nicméně prosím, abyste přerušil svůj projev, je 19 hodin a my jsme si na tuto hodinu zařadili jiný, pevně stanovený bod. Takže se velmi omlouvám, budete pokračovat následně v dalším termínu projednávání tohoto návrhu zákona, přerušuji sněmovní tisk 444, druhé čtení. Děkuji panu ministrovi i panu zpravodaji.
Na dnešní 19. hodinu je pevně zařazený bod
28.
Návrh poslance Jana Volného na vydání zákona, kterým se mění
zákon č. 202/1990 Sb., o loteriích a jiných podobných hrách,
ve znění pozdějších předpisů
/sněmovní tisk 437/ - druhé čtení
Nacházíme se ve druhém čtení. Prosím, aby předložený návrh - nebo ještě než dám slovo k předloženému návrhu, aby jej uvedl pan navrhovatel, pan poslanec Jan Volný, tak se hlásil s přednostním právem pan předseda poslaneckého klubu ODS Zbyněk Stanjura. Prosím, pane předsedo. (Jmenovaný sděluje, že se hlásil k předchozímu bodu.) Aha, to se omlouvám, jestli to bylo u předchozího bodu, v pořádku, příště. Prosím, aby předložený návrh uvedl navrhovatel pan poslanec Jan Volný. Prosím, pane poslanče, máte slovo.
Poslanec Jan Volný: Děkuji, pane předsedající. Dámy a pánové, kolegové, předkládám do druhého čtení poslanecký návrh, který je pod sněmovním tiskem 437 a byl doručen všem poslancům 30. března 2015 v 11. 57 hodin.
Moje novela zákona č. 202/1990 Sb. je velice jednoduchá a nedělá si žádné ambice na dlouhé přežití. Já pevně věřím, že to bude poslední novela tohoto starého a již nefunkčního zákona, respektive zákona, který už zdaleka nereprezentuje to, kam se posunul celý vývoj hazardní branže. Víme všichni, že za touto novelou pokračuje, nebo v závěsu je velký nový zákon o hazardních hrách. Měl to být pouze překlenovací můstek pro rok 2016, ve kterém jsme chtěli dostát našemu volebnímu slibu a v podstatě i koaličnímu vládnímu prohlášení, že upravíme a zvýšíme daně pro hazard.
Tato novela obsahuje v podstatě tři číselné úpravy, ano, parametrální úpravy, jak říkal pan Kalousek dneska dopoledne, tohoto zákona, a to tím, že zvyšuje daně z hazardu z 20 % na 25 %, že zvyšuje poplatek za jeden den a jeden automat z 55 Kč na 110 Kč a mění rozpočtové určení daní z tohoto hazardu z 20 ku 80 na 40 ku 60. Byť tento poměr se snižuje ve vztahu k obcím, ale vyšším výběrem daní, který se odhaduje zhruba ve výši 2 miliardy 200 milionů, v absolutním čísle obce by měly dostat o 250 až 300 milionů více.
Dneska jsme se dočkali trošičku - nebo jsme slyšeli malou přestřelku po naší tiskové konferenci. Já musím dát za pravdu panu Kalouskovi, byť nečekal omluvu, že opravdu vstup na český trh hracím automatům nedal on, ten podpis pod tím, bylo to už v roce 2003. Nicméně tyto hrací automaty, respektive videoterminály jsou právě ty nejhorší, které ničí tento byznys. A myslím si, že i většina byznysu v hazardu má s tím stejný problém jako my. Bohužel u těchto videorekordérů, respektive videoloterijních terminálů se opomnělo ve všech zákonech, ve všech novelách, které se uzavíraly v tomto rozpětí časovém, na jednu základní věc, to znamená výši jedné hry. To znamená výši peněz, které se dají prohrát v jedné hře. Víme o tom, že staré automaty mají své limity. Dá se říct, že se hraje o drobné, kdežto v těchto automatech se mohly prohrávat opravdu velké částky peněz. Ale to sem opravdu nepatří.
Nicméně prosím ctěné kolegy, aby dali podporu mé novele, která je velice krátká a velice krátkočasová, a propustili ji do třetího čtení. Děkuji.
Místopředseda PSP Petr Gazdík: Já děkuji panu navrhovateli. Návrh jsme v prvém čtení přikázali k projednání rozpočtovému výboru jako výboru garančnímu. Rozpočtový výbor usnesení nepřijal. Zpráva rozpočtového výboru vám byla doručena jako sněmovní tisk 437/2. Nyní prosím pana zpravodaje rozpočtového výboru, pana poslance Ladislava Volného, aby nás informoval o návrhu - o projednání návrhu ve výboru a případně pozměňovací návrh zdůvodnil. Prosím.
Poslanec Ladislav Šincl: Já se vás, pane předsedající, pokusím v úvodu mého vystoupení trošku opravit. Já opravdu nejsem Ladislav Volný, ale Ladislav Šincl.
Místopředseda PSP Petr Gazdík: Pardon, omlouvám se, pane poslanče.
Poslanec Ladislav Šincl: To nevadí, to je taková malá drobnost. Aby si mě potom někteří nepletli s kolegou, bylo by to určitě škoda. Rozhodně si myslím, že poslanci z ANO si moje jméno dobře pamatují. Děkuji.
Vážená vládo, vážené poslankyně, vážení poslanci, neměl jsem v prvním čtení z důvodu své pracovní cesty do zahraničí možnost vystoupit k této novele jako zpravodaj, a tak mi dovolte jen stručně zopakovat informace, které zde uvedl pan předkladatel a zčásti některé doplnil.
Pro úplnost je nutné sdělit, že vláda zaujala k tomuto sněmovnímu tisku neutrální stanovisko. Je to především z toho důvodu, že na rozdíl od vládních tří novel o hazardních hrách, u kterých byla sloučena rozprava a bylo o nich již v minulém týdnu zahájeno první čtení, se tato novela zabývá bohužel jen velice malým, částečným naplněním programového prohlášení vlády. Bohužel současně ponechává další významné nedostatky stávající regulace herního průmyslu zcela nepovšimnuty. Těmi jsou dle stanoviska vlády - zdůrazňuji dle stanoviska vlády - zejména provozování nelegálních sázkových her prostřednictvím sítě internet, kde příjmy z něj nebudou nadále zdaňovány, na rozdíl od legálních provozovatelů, kterým navrhovatel naopak navrhuje daně o čtvrtinu vyšší, stejně pro všechny druhy loterií bez ohledu na míru jejich společenské nebezpečnosti. Tímto postupem dochází dle stanoviska vlády k ne zcela opodstatněnému znevýhodnění legálních provozovatelů loterií a jiných podobných her.
Ve svém stanovisku také vláda považuje za ne zcela přesvědčivý rozbor dopadů navrhovaného zákona jak na podnikatelské prostředí, tak na veřejné rozpočty. Tento názor vlády vyplývá zejména ze skutečnosti, že tyto dopady jsou toliko odhadovány, a nevycházejí tudíž z analýzy aktuálního trhu s výherními hracími přístroji a jinými technickými herními zařízeními, na který navrhované zvýšení odvodové povinnosti dopadá nejcitlivěji.
Pochybnosti má vláda rovněž o deklarovaných dopadech navržené změny rozpočtového určení výnosu z předmětných odvodů ve prospěch státního rozpočtu na rozpočty obcí, ke které dochází v relativně krátkém čase po zavedení rozdělení těchto výnosů mezi státní rozpočet a rozpočty obcí od 1. ledna 2012. Odůvodnění návrhů zákona neobsahuje dostatečnou analýzu dopadů této změny včetně vyhodnocení stávajícího rozdělení těchto příjmů a důvodů pro jejich změnu.
Dále se vláda domnívá, že z předloženého materiálu nevyplývá, zda a jakým způsobem bude zajištěno využití zvýšeného přijmu státního rozpočtu v důsledku navrhovaných změn na úhradu společenských nákladů, kde nutnost jejich vynakládání je spojená s takzvaným patologickým hráčstvím a kterými je navržené zvýšení odvodu z loterií a jiných podobných her rovněž odůvodňováno. ***