(9.20 hodin)
Ministr zdravotnictví ČR Svatopluk Němeček Stejně tak nemohu podpořit návrhy, které nekoncepčně zasahují do procesu slučování zdravotních pojišťoven. V důsledku by totiž mohly vést k situacím, kdy by zdravotní pojišťovny byly nuceny k jednání poškozujícímu poskytovatele zdravotních služeb i pojištěnce.
Dále bych na tomto místě zvlášť rád upozornil na pozměňovací návrh paní poslankyně Radky Maxové týkající se připlácení si ekonomicky náročnější varianty zdravotnických prostředků, s nímž nelze z odborného hlediska vyjádřit souhlas. Jde o návrh označený jako C1. Tato úprava totiž neobsahuje žádné vymezení toho, jakým způsobem by mělo být zajištěno, respektive stanoveno, který zdravotnický prostředek odpovídající potřebám a zdravotního stavu konkrétního pojištěnce je nejméně ekonomicky náročný. Pokud navrhovaná úprava neobsahuje tento základ, nelze na ní dále stavět jakoukoliv spoluúčast pojištěnce, neboť nestanovení nezbytných podmínek k poskytování bezplatné zdravotní péče je v rozporu s článkem 31 Listiny základních práv a svobod, a je tudíž protiústavní. Nadto z dikce navrženého ustanovení vážně hrozí, že pojištěnci by mohlo být umožněno doplácet za jakýkoliv zdravotnický prostředek, tedy například za nástroje při operacích nebo za jakési lepší přístroje používané při poskytování hrazených služeb. Prakticky by tak pojištěnec mohl být nucen k vyšší spoluúčasti při každém výkonu, kdy je používán nějaký zdravotnický prostředek, nejen prostředek implantovaný, jak je v odůvodnění daného návrhu zmiňováno.
Vážená paní předsedající, vážené paní poslankyně, vážení páni poslanci, věřím, že i přes nastíněné množství pozměňovacích návrhů se nám společně prostřednictvím této novely podaří zvýšit efektivitu a transparentnost systému veřejného zdravotního pojištění.
Děkuji vám za pozornost.
Místopředsedkyně PSP Jaroslava Jermanová: Já děkuji panu ministrovi a otevírám rozpravu, do které se přihlásil pan poslanec Hovorka, po něm se připraví paní poslankyně Maxová. (Poslanec Vyzula mimo mikrofon: Už je rozprava tedy?) Prosím, máte slovo. (K řečništi přistupuje poslanec Hovorka. Hlasy mimo mikrofon: Už je rozprava? Ano. Neměl by mít slovo zpravodaj?) Zpravodaj - závěrečné slovo - pokud chce využít přednostního práva, může tak učinit, ale do rozpravy se hlásit můžete. Takže hlásíte se do rozpravy? Prosím, máte slovo, pane zpravodaji.
Poslanec Rostislav Vyzula: Děkuji, paní místopředsedkyně. Dobrý den, dámy a pánové. Já bych jenom využil svého práva v rozpravě říct některé názory k tomuto zákonu, který je víceméně, tak jak ho všichni zdravotníci vnímáme, průlomový. Chtěl bych říct na základě proslovu pana ministra, že pozměňovací návrhy, které máte pod čísly B1, B2, B3, B4, které se týkají cenotvorby, jsou pro pacienta, a jsou tedy jakýmsi vylepšením stávající situace, aby pacient měl tu jistotu, že plně hrazený lék bude k dispozici. Nicméně vzhledem k tomu, že jsme se dohodli, že bychom to legislativně technicky ještě upravili, tak tyto body potom v hlasovací proceduře navrhnu stáhnout.
Pak je tady pozměňovací návrh C1 paní poslankyně Radky Maxové, kde pan ministr řekl svoje stanovisko. Mě by zajímalo spíš stanovisko Ministerstva zdravotnictví v tomto ohledu v tom smyslu, zda vnímá Ministerstvo tento návrh jako pozitivní aspoň v tom obecném smyslu, zda se na něm dá i v budoucnosti pracovat, abychom - pokud nebude schválen samozřejmě nebo pokud nedojde k nějaké změně, pokud by byl schválen, tak je to jiná záležitost. Mě by zajímalo to stanovisko Ministerstva zdravotnictví, zda obecně by eventuálně na toto téma se dalo v budoucnosti diskutovat.
A jinak potom se přihlásím až do závěrečné rozpravy. Děkuji.
Místopředsedkyně PSP Jaroslava Jermanová: Děkuji. Poprosím k mikrofonu pana poslance Hovorku, připraví se paní poslankyně Maxová. Prosím, máte slovo.
Poslanec Ludvík Hovorka: Děkuji. Dobrý den. Vážená paní místopředsedkyně, vážená vládo, vážené kolegyně, vážení kolegové, já bych chtěl napřímit vaši pozornost k podpoře pozměňovacího návrhu pod označením D2, který se týká slučování zdravotních pojišťoven, aby o tomto slučování rozhodovala vláda České republiky. Myslím si, že to je transparentnější způsob než dosavadní, kdy o tom v podstatě nerozhoduje nikdo, protože Ministerstvo zdravotnictví na základě žádosti obou slučovaných zdravotních pojišťoven vydá jenom potvrzení, víceméně rozhodnutí, kde posvětí rozhodnutí správních rad.
Já bych rád připomněl, že v roce 2009 Poslanecká sněmovna schválila návrh zákona, sněmovní tisk 684, se stejným obsahem, který řešil i převod kompetencí o slučování zdravotních pojišťoven na vládu. Pro tento návrh v té době hlasovalo i 60 poslanců sociální demokracie. Já jsem v této věci interpeloval i pana premiéra a on mi odpověděl, že "ve věci podpory pozměňovacího návrhu o slučování zdravotních pojišťoven, takzvané transparenční novele zákona o veřejném zdravotním pojištění, si dovoluji uvést, že vláda České republiky si je vědoma své odpovědnosti za správné fungování systému zdravotnictví, potažmo veřejného zdravotního pojištění, a nezříká se své společenské úlohy, kterou by mohla hrát v procesu slučování zdravotních pojišťoven". Vláda se tedy nestaví proti tomu, aby o případném slučování zdravotních pojišťoven rozhodovala ona sama. Já si myslím, že to je velmi důležité stanovisko, a chtěl jsem, abyste ho věděli a ten pozměňovací návrh podpořili.
Děkuji vám za pozornost.
Místopředsedkyně PSP Jaroslava Jermanová: I já děkuji a poprosím k mikrofonu paní poslankyni Maxovou. Připraví se pan poslanec Heger. Prosím, máte slovo.
Poslankyně Radka Maxová: Děkuji, paní předsedající. Já bych chtěla upozornit na pozměňovací návrhy pod písmeny C - C1, C2, C3.
C2, C3 se týká možnosti dobrovolného očkování proti pneumokokovým nákazám seniory. Samozřejmě diskuse proběhla na toto téma. Já jsem velice ráda, že Ministerstvo zdravotnictví se nestaví k této myšlence negativně, ale neutrálně. Nicméně na zdravotním výboru bylo náměstkem Filipem řečeno: "My jsme společně se zdravotními pojišťovnami udělali pro Radu seniorů maximum. Navrhli jsme využití fondu prevence pojišťoven. Domníváme se, že využije-li očkování 5 % seniorů, jak říká paní poslankyně Maxová, budou pravděpodobně z úplně jiné kohorty než ta, která je ohrožena, a náklady se nesníží." Já tedy musím reagovat. Kdyby byla pravda, že plošné dobrovolné očkování nezasáhne potřebné cílové skupiny, pak využití fondu prevence pojišťoven je naprosto mine. Využití fondu prevence je náročný proces. Za prvé pacient musí vakcínu i zákrok zaplatit ze svého, cca 1 800 korun, a za druhé pak poslat zdravotní pojišťovně žádost o proplacení nebo jít i osobně. Na pneumokokovou infekci, především zápal plic, umírá ročně asi 1 500 lidí starších 65 let. Nejohroženější jsou pak kohorty s nejnižšími příjmy ohrožené sociálním vyloučením. Těžko si lze představit, že právě tito lidé budou schopni zvládnout proces stanovený fondem prevence. Proto bych vás prosila, abyste buď pozměňovací návrh C2, nebo C3 podpořili.
Co se týká pozměňovacího návrhu C1, celá geneze je pro mě poměrně vtipná. Měsíc, možná přes měsíc se snažím setkat s panem ministrem zdravotnictví, abych se vlastně dozvěděla, co je špatně technicky na tom pozměňovacím návrhu. Pan ministr Němeček si na mě za celou dobu neudělal ani deset minut času. Je prý hrozně zaneprázdněn. S náměstky bohužel tento problém řešit nemohu. Takže říkám, snaha byla o nějakou dohodu, leč Ministerstvo zdravotnictví, konkrétně pan Němeček ji nevyužil a pouze manipuluje veřejným míněním. Nyní není stanoveno nic. Vše by se mělo dělat podle zdravotního stavu. Ale nyní se vše stanovuje úhradovou vyhláškou dle VZP, číselníku anebo bodové vyhlášky.***