(10.00 hodin)
(pokračuje Stanjura)
Já chci ocenit sociální demokracii. Opravdu. Někdo považuje za klíčové, že může své lidi posílat do státních podniků, někdo považuje za klíčové, že prosazuje svůj levicový program. A vám se to fakt daří. Žádné překvapení, že levicová vláda s tímto návrhem přichází. To bych chtěl podotknout. Když vidím pana kolegu Zavadila, tak opravdu to není nic překvapivého.
To, co vám vyčítám, je, že nepřicházíte s ničím jiným. My se odmítáme nechat zavést do debaty, která odvádí pozornost od problémů důchodového systému. Já vím, že je populární debatovat o tom, jaký věk pro odchod do důchodu bude za 20, 25, 30 let. Mně připadá absurdní o tom vážně jednat v roce 2015. Mezitím přijde asi tak šestkrát období Poslanecké sněmovny, nevím, kolik vlád, v ideálním případě šest vlád, než ta otázka bude aktuální. Ale někteří vládní politici zejména z levé části sociální demokracie považují za velmi důležité už debatovat dneska.
Ten návrh navazuje podle mě logicky na to špidlovské "zdroje jsou". Obrovský souboj o druhý pilíř. A podívejme se, jak to je. Necelých 90 tis. účastníků. A když budu velkorysý a zaokrouhlím ta čísla směrem nahoru, tak z toho prvního do druhého pilíře se vybere maximálně 1 mld. ročně. Ono je to míň zatím, ale aby někdo neřekl, že to úmyslně zkresluji směrem dolů, tak řeknu 1 mld., a je to spíš 700 až 800 mil.
Kolik státní rozpočet přispívá na třetí pilíř? Nevím, jestli to všichni víte, nebo ne, 6,9 mld. v roce 2014 podle čísel Ministerstva financí. Takže si postavme 700 až 800 mil. a k tomu 6,9 mld. A přitom tady vidíme frontální útok na těch 700 mil. a těch 7 mld. - a je to dobře, podotýkám, je to dobře, že těch 7 mld. se tam dává za těch podmínek, které dneska existují.
Já jsem si pro sebe zpracoval statistiku důchodového účtu za posledních šest let, což zahrnuje čtyři vlády, abych nebyl obviněn, že vytahuji jenom některé období. A za těch šest let je ten deficit 240 mld. korun, tzn. v průměru 40 mld. ročně je deficit. Na důchody se vyplácí ročně - loňské číslo - 385 mld. Takže když to tím tempem půjde, a ono to půjde, protože se nic nechystá, tak v zásadě jednou za devět let nám vznikne celoroční deficit důchodového systému. Jednou za devět let a spíš se to tempo bude zrychlovat - teď to bude jednou za devět, pak třeba za osm nebo za sedm, takže za období dvacet let jsme schopni mít deficit tří let a to už je skoro 1 bilion korun.
Tím, jak my jsme dávali do pořádku veřejné finance a snižovali schodky veřejného rozpočtu, tak rostl procentní podíl schodku důchodového účtu na celkovém hospodaření státu. V loňském roce, to už bylo za vaší vlády, podíl byl 58,5 %... 58,5 % celkového schodku státního rozpočtu dělá schodek důchodového účtu. Je to logické, protože tam se s tím nic neděje, tam ten schodek zůstává stejný, i když loni zhruba o 5 mld. klesl, protože se vybralo o něco víc, ale i loni byl schodek 45,5 mld. korun. Řešení, které nabízí sociální demokracie a tato levicová vláda? Žádné. Zdroje jsou. Nestaráme se. Však to bude řešit někdo jiný - za čtyři, za pět, za šest volebních období.
Nevím, co vám vadí na těch 90 tis. účastnících. Ta čísla jasně ukazují, že neohrožují ten rovnostářský systém, který dneska už v důchodech máme. Když se podíváte, jak se vypočítává důchod - a určitě to znají zejména členové sociálního výboru, tak mi musí dát za pravdu, že ten důchod je hodně rovnostářský, jak se vypočítává. Čili my už skoro ten rovný důchod máme, proti kterému tak ideově vystupujete. Prakticky ho už skoro máme. Když si vezmete, jaký je průměrný důchod a kolik lidí ho bere nebo se k tomu blíží, tak je to naprostá většina důchodců.
Takže ta největší výtka z naší strany - a to je důvod, proč pro to nemůžeme hlasovat - že něco rušíte, ale nic jiného do systému nepřinášíte. Vůbec nic. Vytvořili jste si důchodovou komisi, ve které nás vždycky přehlasujete, a pak slavnostně oznámíte, že důchodová komise se shodla. No, to je důchodová komise vlády a komunistů, ti se na tom shodují. Ostatní ne. Taková důchodová komise nemá žádný smysl. Mně úplně stačí, když řeknete, že podle koaliční smlouvy to budete rušit a nic nového nebudete dělat. Nemusíme to maskovat nějakou důchodovou komisí, nemusí mí kolegové ztrácet čas, aby tam pokaždé byli znovu a znovu při hlasování, aby se tam vážně vedly dlouhé debaty opravdu o kosmetických změnách. A už to říkal pan kolega Vilímec. Některé z nich jsou docela dobré. Neříkáme, že jsou špatné. Ale v tom systému, v těch číslech 45, 50, 40 mld. ročně deficitu na důchodovém účtu nic neřeší. Vůbec nic. A vy se tváříte, že se nic neděje, že vás to nezajímá, že to bude řešit někdo jiný. A to je bohužel pravda.
Předseda PSP Jan Hamáček: Tak několik faktických. Pan poslanec Beznoska, potom pan poslanec Foldyna.
Poslanec Adolf Beznoska: Děkuji za slovo, pane předsedající. Kolegyně a kolegové, mnohé zaznělo od pana kolegy Stanjury. Také si myslím, že rušit druhý pilíř bez toho, abychom měli jasno, jak budeme řešit důchodové spoření do budoucna, byla chyba. Já si naopak myslím, že jsme měli - a byl jsem nominován do té důchodové komise - nejprve velmi pečlivě analyzovat, proč kromě toho politického akcentu, o kterém tady mluvil pan kolega Kalousek, že sociální demokracie to velmi dobře politicky využila, tak jsme měli případně argumentovat a debatovat o tom, jak změnit parametry ve druhém pilíři. Ne zbrkle a na prvním jednání důchodové komise prostě oznámit, že tento pilíř zlikvidujeme.
Spíš do budoucna. Pokud důchodová komise přijde s nějakým řešením, tak věřím, že bude takové, aby bylo přijatelné minimálně ústavní většinou této Sněmovny. Jinak se dostaneme do situace, že budeme každé volební období řešit tak zásadní problém, jako je důchodový systém.
Ta čísla, která říkal pan kolega Stanjura, já doplním o jedno - také to bude znít trošku jako sci-fi. Ale kdybychom pokračovali tempem deficitu na důchodovém účtu, tak v roce 2080 tento deficit bude 200 % hrubého domácího produktu. Děkuji.
Předseda PSP Jan Hamáček: Děkuji. Pan poslanec Foldyna s faktickou poznámkou, připraví se s faktickou rovněž paní poslankyně Černochová.
Poslanec Jaroslav Foldyna: Já si dovolím jednu poznámku. Nejsem odborník na důchodové záležitosti, nicméně matematika 1 a 1 jsou 2... A pan předřečník Stanjura tady říkal čísla, kolik stát přispívá na ten třetí pilíř. No, trošičku si s námi pohrál s čísly. Tak ve druhém pilíři, jestliže je 80 nebo 90 tisíc účastníků, tak samozřejmě ta částka odpovídá 80 - 90 tisícům. Ale ve třetím pilíři jsou 4 miliony lidí. Čtyři miliony lidí! To je přece velký rozdíl. A teď si představte, kdyby 4 miliony lidí byly ve druhém pilíři, kolik by vyteklo z prvního pilíře peněz a jak by to asi vypadalo. Prostě jste tady udělali paskvil, prohnali jste to Sněmovnou a my to musíme teď napravovat, aby ti lidé se nějakého důchodu vůbec dožili.
Předseda PSP Jan Hamáček: Paní poslankyně Černochová, po ní s faktickou pan poslanec Stanjura.
Poslankyně Jana Černochová: Krásné odpoledne, dámy a pánové. Ta debata na téma důchodové spoření a jeho zrušení je určitě plodná. Mně tady chybí poměrně významný aktér, který by se měl této debaty účastnit nebo ji minimálně poslouchat. Tím aktérem, resp. aktérkou je paní ministryně práce a sociálních věcí, která pro mě z nepochopitelného důvodu tady dnes při projednávání takto závažného bodu chybí. Byť vím, že zpravodajem tohoto návrhu je Ministerstvo financí. Ale my se tady bavíme o budoucnosti České republiky z hlediska důchodového spoření a kdo jiný než ministr práce a sociálních věcí by měl tu debatu poslouchat, zapisovat si každé naše slovo a aplikovat potom tyto věci v praxi?
Z tohoto důvodu se velmi omlouvám, ale pokud paní ministryně nemá v plánu tady být v tuto chvíli, tak navrhuji procedurálně přerušit projednávání tohoto bodu, než tady paní ministryně bude. ***