(15.40 hodin)
(pokračuje Kalousek)
Pokud tento návrh nebude přijat, tak jako podmíněný, alternativní, předložím návrh na přerušení do doby notifikace v Evropské komisi, neboť oba dva tyto návrhy zákonů, jak za spotřební daně, tak novely ovzduší, bude muset notifikovat Evropská komise. No a co když je notifikovat nebude?
Zhruba na místě je přerušit. Ale mnohem víc by si Poslanecká sněmovna zasloužila, kdyby předkladatel tento návrh přepracoval alespoň do standardní profesionální úrovně. Nechceme nadprůměrnou, pane ministře. Nejsme maximalisté. Ale průměrnou bychom si zasloužili. Toto je pod jakoukoli kritiku! (Potlesk zprava.)
Místopředseda PSP Vojtěch Filip: Děkuji panu zpravodaji a otevírám obecnou rozpravu, do které mám s přednostním právem přihlášeného pana poslance Stanjuru. Vnímal jsem přihlášku pana zpravodaje Kalouska do obecné rozpravy a poté pan kolega Fiedler. Nyní pan předseda klubu ODS Zbyněk Stanjura s přednostním právem. Prosím, pane předsedo, máte slovo.
Poslanec Zbyněk Stanjura: Děkuji za slovo. Jsem rád, že přišel pan předseda vlády, protože první okruh problémů, kterému se chci věnovat, je legislativní či ústavní.
Vzpomeňme si na rok 2014, kdy jsme tady souběžně projednávali dva sněmovní tisky, které měnily zákon o spotřebních daních. Byl to sněmovní tisk 208 - to byla změna daně z minerálních olejů, to znamená z nafty a z benzinu, a sněmovní tisk 215 - zelená nafta. Tady přes odpor opozice to prošlo poměrně hladce a oba dva zákony jsme odeslali do Senátu. Předseda Senátu, významný člen sociální demokracie, se rozhorlil a říká, že Senát jako instituce chrání čistotu legislativního procesu a nikdy nepřipustí souběžné projednávání dvou novel tohoto zákona, resp. kteréhokoli zákona. Načež senátoři jeden obsah - myslím, že té zelené nafty - přilepili nebo vložili k té změně daně z minerálních olejů, nebo naopak, to už není důležité. Už jsme se na to ptali. Vystoupil tady pan premiér a členové vlády, vládní poslanci. Říkali: To je naprosto v pořádku, postup Senátu je naprosto pochopitelný, legitimní a správný. Tehdy se ty sněmovní tisky aspoň lišily o sedm čísel. A hle, letos máme opět dva tisky změn - novela zákona o spotřebních daních, sněmovní tisk 417 a 418.
Když jsem přemýšlel, jak vláda zareaguje, jestli Senát bude stejně zásadový a zase, ať dopadne projednávání těchto dvou tisků jakkoliv, z toho Senát vyrobí jeden návrh zákona, tak se ptám, když údajně spěcháme, proč toto riziko vrácení zákona ne z obsahových, ale legislativních či ústavních problémů vláda podstupuje. V zásadě mě napadl jediný důvod, že u tisku 418 se celý klub ANO chce zdržet jako podjatý, a tudíž nechce ohrozit přijetí těch dvou novel, které jsou ve sněmovním tisku 417 a 418. Ne že se zdrží jenom předseda, ale očekávám jako obvykle stoprocentní souhlas s předsedou, takže se zdrží všichni členové poslaneckého hnutí. To je jediné možné logické vysvětlení. Nicméně se obávám, že to narazí na nechuť Senátu, kterou tak silně předseda Senátu, který byl mezitím opakovaně zvolen, že tam bude určitě kontinuita, kterou jasně vyjádřil i v tom dopise, který máme všichni k dispozici, že prostě Senát jako instituce nepřipustí takové legislativní zmatky, že dvě novely.
A máme je dneska oba dva na pořadu. Možná tu druhou dneska nestihneme, možná stihneme. Ale předpokládám, že ten průběh prvního, druhého a třetího čtení půjde ruku v ruce.
Tak to je první dotaz a je to dotaz na pana předsedu vlády. On jako předseda sociální demokracie nám jistě sdělí, jaké stanovisko v tom bude vyznávat významný člen sociální demokracie, předseda Senátu.
A teď k obsahu tohoto tisku. Před pár měsíci jsem se snažil prosadit já a pan kolega Fiedler, abych byl spravedlivý, je přihlášen hned po mně, určitě bude mluvit o tom podobném, do minulé novely. Pamatuji si projednávání tohoto zákona v Mladé Boleslavi na výjezdním zasedání rozpočtového výboru, kde paní náměstkyně Hornochová to prostě odmítla, že ten problém neexistuje.
Mimochodem, pane premiére, je to ta náměstkyně, která minulý týden řekla v Lidovkách, že nechápe, že nerozumíte daňovým příjmům, že vy jako bývalý ministr financí byste měl vědět, proč to letos nesype tak, jak se čekalo, že tomu vůbec nerozumí, že zrovna vy se na to ptáte vůbec veřejně.
Když jsem tady použil demonstrativní pomůcku a přinesl jsem nařezaný tabák, který jsem vám všem ukazoval, tak se podívejte do stenozáznamu, co mi řekl ministr financí, předkladatel dnešního materiálu: To je marketingový problém. Nic takového neexistuje. Hlasujte proti. Nic takového není. A po čtyřech měsících, nebo pěti, přichází ministr financí se zásadovým bojem proti daňovým únikům a v zásadě navrhuje to samé. Ani slovo o tom, co tady říkali loni v létě v červenci, v srpnu pan ministr nebo jeho náměstkyně, že to je marketingový problém, že neexistuje, že si opozice vymýšlí. Daňové úniky, pokud se nepletu, v té důvodové zprávě jsou za prvních devět měsíců roku 2014 500 milionů korun. Pokud je to číslo reálné, tak tím, že jste to neschválili od 1. ledna, tak jste minimálně v prvním pololetí způsobili škodu v rozpočtu České republiky ve výši 250 až 350 milionů korun. Ani slovo ani v důvodové zprávě, ani ve vystoupení pana ministra, aby řekl: promiňte, já jsem se spletl, opozice měla pravdu. Nic takového tam nenajdete. Jsou tam přesně ty samé argumenty, které jsme říkali: řezačky přímo v prodejnách, obchází se tím, dělají se tím daňové úniky. Mimochodem jedna je nedaleko Ministerstva financí, to jsem tady taky říkal loni v létě. A nic se nestalo. A vy všichni, milí kolegové a kolegyně z vládní koalice, jste hlasovali proti tomu návrhu.
Dneska je ten samý návrh a věřím, že budete hlasovat pro. A my budeme taky hlasovat pro, protože to byl dobrý návrh. Jenom bych očekával, že se někdo k tomu přizná, že se mýlil nebo že neměl tolik informací nebo něco. Členové rozpočtového výboru si určitě vzpomenou na tu urputnou debatu, jak paní náměstkyně říkala: Ne, to není pravda, nesahejte do toho. To samé jsme mluvili o kurzu, že se bude muset znova sahat na daň z cigaret kvůli kurzu. Ne, nemáte pravdu. A zase se na to bude sahat a zase jsme měli pravdu. To už máme dvě novely.
Já jako člen rozpočtového výboru jsem dostal před pár dny do mailu jako všichni ostatní členové rozpočtového výboru další novelu zákona o spotřebních daních. A pak pan ministr říká: Já jsem nejpilnější ministr, já mám nejvíc zákonů. No to je pravda, když místo jednoho zákona předložíte tři. Možná nám z toho Senát vyrobí jeden, tak se ta statistika zase sníží.
Obsahově chci říct, že ten problém existuje, že je dobře, že ho vláda a Ministerstvo financí chtějí řešit. Můžeme se bavit o parametrech, protože se mi zase zdá, že 20 milionů kauce je poměrně vysoká. A Ministerstvo financí přesně popisuje, jak jsou chytří ti, kteří páchají ty daňové úniky, přestože tady pan ministr říkal, jak celníci to všechno vymýtí a že to není problém řešit legislativně. Tak co udělali? Mají na provozovně tři kila tabáku, jak píše důvodová zpráva, takže pokuta hrozí řádově v tisících korunách. V okamžiku, kdy prodají tři kilogramy, přivezou další tři kilogramy a Celní správa je v zásadě bezmocná.
Mohli jsme to mít vyřešené od 1. ledna, kdybyste občas přemýšleli nad tím, co opozice říká a co navrhuje. To nebyl truc, to bylo doplnění tohoto zákona. Vy jste to šmahem odmítli jako marketingový problém. Jak to, že vznikl? Loni v září ještě nebyl? No byl, protože podle důvodové zprávy za prvních devět měsíců 2014 daňové úniky 495 milionů odhad. To nikdo samozřejmě přesně nespočítá. Ale není to zanedbatelná částka.
To je druhý dotaz, tentokrát na pana předkladatele. Co se stalo, že změnil názor? A já říkám, že je dobře, že ten názor změnil, ale mohli jsme si to ušetřit. Pan kolega místopředseda rozpočtového výboru se na mě usmívá. No taky byl proti jako disciplinovaný člen, že jo, protože to řekl ministr a neslyšel na ty argumenty. Bohužel. A dneska bude pro, protože to samé už říká ne opozice, ale vláda. Je to trošku dětinské.
Pak jsme vydíráni tím: Spěcháme. Musíme to projednat dneska, zítra. Musíme zkrátit lhůty. Neblbněte. Musíme rychle. Mohlo to platit od 1. ledna 2015.
Prosil bych pana premiéra o odpověď, jak se zachová Senát, jestli má povědomí, nebo co bude senátorům a šéfovi Senátu doporučovat. Zda má tu jistotu, že Senát projedná dva samostatné tisky nebo bude mít ambici to slučovat do jednoho. Proč vlastně to riziko dvou tisků podstupují, když se o tom senátoři takhle minulý rok rozhodli. A pro pana ministra, co je vedlo ke změně názoru. A já říkám, že je to dobře. ***