(15.30 hodin)
(pokračuje Kalousek)
Druhou otázkou - to znamená, první otázka je logika předkladatele, druhou otázkou, kterou bych rád jako zpravodaj Poslanecké sněmovny předkladateli položil, je otázka na jeho potenciální střet zájmů. Pohlédneme-li na program schůze vlády, kde se obě dvě novely spotřební daně projednávaly - zdůrazňuji, že se projednávaly zvlášť, jako dva samostatné body, a ještě pikantnější na tom je, že ten bod 417, který projednáváme teď, skutečně aspoň Poslanecké sněmovně předkládá pan ministr financí. Ale ten bod 418, ještě si to připomeneme, vládě předkládal pan ministr financí, který ho zpracoval, ale Poslanecké sněmovně už ho předkládá pan ministr zemědělství. Ale v obou dvou těchto bodech ministr financí se zdržel hlasování, jak je v zápise vlády uvedeno, z důvodu potenciálního střetu zájmů. A tady bych chtěl jako zpravodaj požádat předkladatele o zdůvodnění, proč v případě tisku 417 deklaruje potenciální střet zájmů. V případě tisku 418, to jsou biopaliva, to je nám všem jasné. To je čistý tunel ze státního rozpočtu ve prospěch Agrofertu. Tam to víme. Ale v případě tisku 417 opravdu nevím, zda předkladatel je vlastníkem balírny surového tabáku či distributorem pohonných hmot. Tato informace není známá. A pokud ministr financí veřejně deklaroval střet zájmů, myslím si, že by si Poslanecká sněmovna zasloužila, aby bylo vysvětleno, kde on sám tento střet zájmů spatřuje, protože možná se mi budete divit, já svým ostřížím zrakem ho nikde nevidím. Ale zřejmě jsou mi některé okolnosti utajeny. Proto se zdvořile předkladatele táži, zda by nám neosvětlil, kde v případě tohoto tisku ten deklarovaný střet zájmů má. A deklaroval-li střet zájmů, má z toho nějaký osobní prospěch a já si myslím, že nikdo z nás neví kde. Ale on to vědět musí, když říká, že tam ten střet zájmů je.
K samotnému obsahu tisku. Musím říct, že jsem málokdy viděl tak nedbale, špatně a mimo jakoukoliv metodiku zpracování RIA, zpracovaný materiál jako tento. Ta úroveň je mimo jakoukoliv kritiku. Ministerstvo financí bývalo kdysi elitou ústředních orgánů státní správy. Tento materiál je pod úrovní Ministerstva pro místní rozvoj a to byly vždycky ty nejstrašnější materiály.
Já si vám dovoluji přečíst poměrně klíčový odstavec hodnocení RIA, kde vlastně předkladatel říká nám, Poslanecké sněmovně, jaké jsou dopady tohoto návrhu zákona. Tak já cituji předkladatele: Konkrétní vyčíslení dopadů na státní rozpočet je velmi obtížné, neboť se jedná o preventivní opatření - pánové, promiňte, když tak někde jinde (k ministrům, kteří se baví poměrně hlasitě ve vládní lavici za řečníkem) - a nelze exaktně predikovat potenciální množství a objem daňových úniků, které nevzniknou v důsledku nově přijaté právní úpravy. Vyčíslení stávající výše daňových podvodů v této oblasti může být značně nepřesné, neboť kontrola podle současné právní úpravy neodhalí všechny případy podvodného jednání, a tak může být odhadnutá výše daňových úniků zkreslená. Dodatečné náklady zaváděné regulace také nelze odhadnout, neboť není možné určit, kolik subjektů v případě zavedení registru osob skladujících surový tabák se bude registrovat.
Dámy a pánové, dokáže mi někdo říct z této definice z hodnocení RIA, jaké budou dopady? Předkladatel to evidentně neví a říká nám, že to není schopen říct. Že to jediné, co můžeme říct, že o dopadech této novely nevíme vůbec nic. Předkladatel poctivě přiznává, že o nich nic neví, že je není schopen vyčíslit, že jediné, co ví, je, že potřebuje nabrat na to šest nových lidí do služebního poměru za tři a půl milionu korun ročně a že z toho má nějaký osobní prospěch Andrej Babiš, protože hlásil konflikt zájmů. To je jediné, co víme o dopadech tohoto návrhu zákona. Nic jiného nevíme. S tím, že možná můžeme spolu s předkladatelem doufat, že to skutečně zabrání nějakým daňovým únikům, ale on neví jakým. To nám v té studii přiznává. Co když to bude míň než těch tři a půl milionu, co budou stát ti úředníci, kteří musí být přijati do služebního poměru? Opravdu se předkladatel domnívá, že Poslanecká sněmovna může na základě takovéto studie RIA zodpovědně rozhodnout o poměrně rozsáhlé administrativní zátěži spočívající v papírování, formulářích a kaucích? Já proti tomu principiálně nic nemám. Já jsem si vědom toho, že zpracovatelé surového tabáku velmi často používají surový tabák pro jiné účely, než je určen, že se různě míchá s tabákem fermentovaným a kouří se a děje se to. Ze své praxe vím, že se to děje zejména v Moravskoslezském kraji například. Ať se na mě Slezané a severní Moravané nezlobí. Ale opravdu předkladatel do té míry pohrdá Poslaneckou sněmovnou, že mu nestojíme za to, aby se pokusil aspoň o elementární vyčíslení, aby se dopustil alespoň dodržení základních principů a obecných zásad pro hodnocení dopadů regulace RIA? Já si nepamatuji, že by nějaký materiál z Ministerstva financí za poslední léta naprosto ignoroval obecné zásady zpracování dopadů regulace RIA. Tento materiál je ignoruje. Tento materiál je diletantský na úrovni druhé základní postupné pomocné školy.
Já bych při této příležitosti rád veřejně předal panu ministrovi financí obecné zásady pro hodnocení dopadu regulace RIA platné od prosince 2011 a požádal ho, aby ty nové odborníky, které nabral na Ministerstvo financí, o těchto zásadách poučil. Protože takovouhle podivnou materii jsme tady už dlouho neměli. Pane ministře, prosím. (Slabý potlesk.)
To, co dále stojí za zapamatování, je skutečnost, že tady vláda jako svoji hlavní prioritu prezentuje opatření proti daňovým únikům, a já s tím do jisté míry souhlasím. Obě dvě novely mají snahu mířit proti daňovým únikům, což vláda formuluje jako svoji zásadní prioritu. Ale prosím pěkně, dobře si to zapamatujme. Dobře si zapamatujme, že vláda tady vyžaduje zvýšené administrativní náklady a zvýšené oběti od daňových poplatníků ve jménu boje s daňovými úniky jako se svou hlavní prioritou. Dobře si to zapamatujme, až budeme projednávat tisk 418, protože tam předkladatel navrhuje opatření, o kterých sám uznává, že vedou k daňovým únikům, a obětuje to za úplně jiné priority, kterými jsou tedy zejména příjem pro Agrofert. Ale to si připomeneme až při tisku 418. Ne vždy a ne ve prospěch každého má vláda jako hlavní prioritu daňové úniky. V tomto případě to tak deklaruje, ale zapamatujme si to pro další tisky.
A to je tak asi vše, co jako zpravodaj Sněmovny mohu k tomuto tisku říci. Jménem Sněmovny požádat pana ministra o vysvětlení některých nejasností zejména v otázce osoby předkladatele, jeho osobního konfliktu zájmů. Zeptat se ho, proč nepokládal za nutné respektovat obecné zásady zpracování regulace RIA. Proč se domnívá, že není nutné nás informovat o skutečných dopadech tohoto návrhu zákona. V podrobné rozpravě, to teď avizuje jenom, teď to nechci zneužívat jako zpravodaj, navrhnu návrh k přepracování, kde bude uveden do souladu jednak zpracovatel a jednak budou dodrženy zásady RIA. ***