(9.10 hodin)
Poslanec Petr Kudela: Dobrý den, pane předsedo, dobrý den, páni kolegové poslanci a paní kolegyně poslankyně. Jménem skupiny předkladatelů vám předkládám návrh na vydání zákona, kterým se mění zákon č. 154/2000 Sb., o šlechtění, plemenitbě a evidenci hospodářských zvířat a o změně některých souvisejících zákonů, plemenářský zákon, ve znění pozdějších předpisů. Pro média připomínám, že se nejedná o legislativu týkající se chovu a množení psů, ale o hospodářská zvířata, v tomto případě o chov koní.
Věřím, že nebudete tento návrh posuzovat podle jeho délky, protože se vejde na jeden řádek, ale podle potřeby jeho přijetí.
Důvodem pro změnu je nutné ukončení dotačního titulu z národního dotačního programu Podpora Národnímu hřebčínu Kladruby nad Labem, státní podnik, Zemskému hřebčínu Písek a Zemskému hřebčínu Tlumačov, jenž byl dosud hlavním zdrojem financování těchto státních podniků. Dotační titul bude muset být ukončen v souvislosti s ukončením přechodného období, jež vyplývá z legislativy Evropské unie. Místo státních podniků, u nichž by se v budoucnu jednalo o z hlediska evropského práva nedovolenou veřejnou podporu, bude financování zajištěno prostřednictvím státní příspěvkové organizace, na kterou přejdou práva a závazky těchto podniků. Předmětem novely zákona je změna vymezení pojmu oprávněná osoba v ustanovení § 2 odst.1 písm. j), tak aby tento pojem nově dopadal i na státní příspěvkové organizace.
Pokud by k novelizaci nedošlo, hrozí, že by zemské hřebčince nemohly vykonávat odborné činnosti podle plemenářského zákona. Dovolím si vás tedy, vážené paní kolegyně a páni kolegové, požádat o přijetí tohoto návrhu zákona. Děkuji.
Předseda PSP Jan Hamáček: Děkuji, pane poslanče. Prosím pana zpravodaje, kterým byl určen pan poslanec Petr Bendl, aby se ujal slova.
Poslanec Petr Bendl: Děkuji za slovo, vážený pane předsedající. Vážený pane nepřítomný ministře zemědělství, kolegyně, kolegové, dovolte mi říct pár slov k tomuto materiálu, který předkládají poslanci, nebo poslaneckému návrhu zákona, který reaguje na změnu právního postavení hřebčínů ze státního podniku na příspěvkové organizace.
Věcně tomu návrhu rozumím, byť si myslím, že je přežitý, a myslím, že většina z vás velmi dobře ví, že přechod na příspěvkové organizace, tzn. na právní formu organizací, které jsou v Evropě přežité, nemůže být na dlouhou dobu. To za prvé. Za druhé, to že to předkládají poslanci, je spíše ukázka schopnosti ministerstva zemědělství a jeho vedení, jak se v resortu orientuje. Já bych očekával, že něco takového předloží ministr, anebo že toho bude minimálně účasten.
Návrh podporuji, aby prošel do druhého čtení, ale znovu říkám, je to spíš ukázka nekoncepčnosti a nepřemýšlení o tom, co bude potřeba dělat dál, protože je evidentní, že z příspěvkových organizací budeme muset přejít na jinou právní formu, to za prvé, za druhé že toto je účelový krok, kterým hledáme způsob, jak dofinancovat opravdu nutné potřeby v oblasti plemenářství a v oblasti fungování státního podniku, nebo dnešního státního podniku v Písku a Kladrubech, a zejména v Tlumačově a v Písku. Tento materiál doporučuji a je mi líto, že to musí předkládat poslanci.
Předseda PSP Jan Hamáček: Děkuji panu zpravodaji. Otevírám obecnou rozpravu, do které neeviduji žádnou přihlášku. V tom případě obecnou rozpravu končím. Zeptám se pana zástupce předkladatelů a pana zpravodaje, zda si přejí závěrečná slova. Není tomu tak. Děkuji. Nepadl žádný návrh na vrácení či zamítnutí, budeme se tedy zabývat návrhem na přikázání výborům k projednání a nejprve rozhodneme o přikázání garančnímu výboru.
Organizační výbor navrhl přikázat předložený návrh k projednání zemědělskému výboru a v souvislosti s novelizací zákona o jednacím řádu Poslanecké sněmovny s účinností od 1. 3. navrhuji, abychom přikázali návrh zákona k projednání zemědělskému výboru jako výboru garančnímu. Zeptám se, zda je zde jiný návrh na garanční výbor. Není tomu tak. Přistoupíme k hlasování.
Zahajuji hlasování a ptám se, kdo souhlasí, aby garančním výborem byl výbor zemědělský a aby mu tento tisk byl přikázán, prosím, stiskne tlačítko a zvedne ruku. Kdo je proti?
Hlasování má číslo 18, přihlášeno je 154, pro 147, proti nikdo, tento návrh byl přijat a my jsme tedy přikázali tento tisk k projednání výboru zemědělskému jako výboru garančnímu.
Zeptám se ještě, protože organizační výbor nenavrhl tento tisk přikázat dalšímu výboru, zda je zde zájem o přikázání ještě některému jinému výboru. Není tomu tak. V tom případě jsme vyčerpali tento bod v prvém čtení a já končím projednávání bodu číslo 60.
Budeme tedy pokračovat bodem číslo
3.
Vládní návrh zákona, kterým se mění zákon č. 458/2000 Sb.,
o podmínkách podnikání a o výkonu státní správy v energetických odvětvích
a o změně některých zákonů (energetický zákon), ve znění pozdějších předpisů,
a další související zákony
/sněmovní tisk 351/ - druhé čtení
Je to bod, který byl včera přerušen. Prosím pana ministr Mládka a pana zpravodaje Milana Urbana, aby zaujali svá místa, a budeme pokračovat v přerušené obecné rozpravě, do které mám osm přihlášek. Slovo dostane paní poslankyně - omlouvám se, dostávám informaci, že paní poslankyně Hnyková již pronesla svůj příspěvek. Slovo bude mít pan poslanec Fiedler a po něm pan poslanec Lank. Pane poslanče, prosím, máte slovo.
Poslanec Karel Fiedler: Dobré dopoledne, děkuji za slovo, pane předsedající. Než přednesu svůj příspěvek, ještě bych navázal na včerejší projednávání tady. Jsou přítomni oba u stolku zpravodajů, jak předkladatel, tak zpravodaj. Já jsem tady včera vznesl otázku, kam s projednáváním tohoto zákona tak spěcháme, a nedostal jsem na ni doposud žádnou odpověď. Dovolím si hned na úvod tuto otázku zopakovat. Proč tak spěcháme s projednáváním tohoto zákona, ke kterému máme tolik výhrad, že tam je mnoho problematických míst? Věřím, že se dnes dočkám odpovědi na tuto svoji otázku.
Rád bych nyní vyjádřil ke zprávě Nejvyššího kontrolního úřadu, zejména ke kontrolnímu závěru, kde jsou některá skandální odhalení. Na pomoc si vezmu stanovisko jak NKÚ, tak Energetického regulačního úřadu.
Kontrolní zpráva poukazuje na několik zásadních skutečností, které přispěly k tomu, že Česká republika zaplatí za podporu obnovitelných zdrojů 1 bilion korun, tedy tisíc miliard. Bylo to způsobeno velmi nehospodárným a neefektivním systémem podpory ze strany České republiky, který vedl, a tak jak je nastaven, stále povede k plýtvání finančních prostředků vybraných od konečných spotřebitelů.
Předseda PSP Jan Hamáček: Kolegyně, kolegové, prosím o klid, aby pan poslanec nebyl rušen nadměrným hlukem.
Poslanec Karel Fiedler: Děkuji. Zákonnými garanty nastavení tohoto systému, a tedy plná odpovědnost za výsledek, padá na Ministerstvo průmyslu a obchodu a na minulé vedení Energetického regulačního úřadu. Závěry NKÚ jasně popisují, co se vlastně v oblasti podporovaných zdrojů podepsalo na dnešním stavu. Je to velmi špatná legislativa úpravy systému podpory obnovitelných zdrojů v ČR.
Dovolím si tady vsuvku. My tu velmi špatnou legislativu tady chceme udržovat tím, že budeme spěchat s přijetím tohoto zákona.
Chybějící zákonné mechanismy k pružnému omezení podpory v případě nadměrného nekontrolovatelného růstu výroby z obnovitelných zdrojů energie, což už se také u nás dělo, katastrofální nesoučinnost subjektů podílejících se na systému podpory a plošný systém zavedení podpory bez ohledu na náklady spojené s podporou a vhodnost využití daného zdroje v podmínkách České republiky. ***