Čtvrtek 9. dubna 2015, stenozáznam části projednávání bodu pořadu schůze
(pokračuje Jan Hamáček)
8.
Návrh poslanců Jeronýma Tejce, Jaroslava Foldyny, Michala Haška
a dalších na vydání zákona, kterým se mění zákon č. 99/1963 Sb.,
občanský soudní řád, ve znění pozdějších předpisů
/sněmovní tisk 181/ - druhé čtení
Prosím pana poslance Tejce, aby tento návrh za navrhovatele uvedl.
Poslanec Jeroným Tejc: Děkuji za slovo. Vážené paní poslankyně, vážení páni poslanci, protože se jedná o druhé čtení, nebudu vás zatěžovat tím, abych popisoval, co vše je obsaženo v tom návrhu zákona, omezím se na základní fakta.
Především bych chtěl avizovat, že v podrobné rozpravě požádám o to, aby za základ projednávání tohoto tisku byl vzat sněmovní tisk 181/3, který je komplexním pozměňovacím návrhem ústavněprávního výboru. My jsme se rozhodli, že nebudeme měnit občanský soudní řád a exekuční předpisy na etapy, pokusíme se v zásadě teď o završení legislativního procesu poslaneckých návrhů a poté vyčkáme na komplexnější návrh Ministerstva spravedlnosti. Proto veškeré nápady a návrhy, které mimo jiné zazněly na pracovní skupině ústavněprávního výboru vedené Markem Černochem, byly zapracovány do tohoto návrhu. Část návrhů dodalo ještě Ministerstvo spravedlnosti a určitě se k nim vyjádří ještě pan ministr Pelikán.
První okruh, který se tím návrhem mění, je zvýšení počtu věcí, které nemůže exekutor při mobiliární exekuci zabavit. Druhou věcí je to, že nebude možné pro dluhy do 30 tisíc korun plus úroky a další zabavit a prodat nemovitost dlužníka, pokud v ní má bydliště. A třetí a asi možná z pohledu počtu exekucí nejdůležitější téma je téma přiměřenosti exekucí. My jsme se často setkávali s tím, že přestože přiměřenost měla být už ze zákona dodržována, mnohdy došlo dříve k prodeji nemovitosti než k tomu, aby se zabavily peníze na účtu dlužníka. Tohle už by se stávat nemělo. Zákon přesně stanoví, v jakém pořadí musí exekutor postupovat, tak aby dostál účelu exekuce, to znamená, aby byly uhrazeny prostředky věřiteli, ale aby nebyl zbytečně poškozen dlužník např. tím, že je prodána nemovitost za výrazně nižší cenu, přestože k pokrytí toho dluhu by postačil jiný způsob úhrady nebo provedení exekuce. To jsou tedy základní teze.
Ten zákon podle mého názoru je prodiskutován zleva zprava a zprava doleva poměrně důkladně po více než roce a já bych se přimlouval za to, aby dnes prošel do závěrečné fáze a ve spolupráci s ministerstvem a výborem jsme tedy konečně splnili jednu část dluhu, který máme ve vztahu k české veřejnosti. Dluhy se mají platit, o tom není pochyb, nicméně ten způsob, a někdy až divoký způsob provádění exekucí nás vedl k tomu, že je třeba něco změnit, a to mnohdy i podstatně, a proto tedy tento návrh.
Já se přihlásím až v podrobné rozpravě k tomu, abych načetl návrh jako základ pro podávání pozměňovacích návrhů. Děkuji.
Předseda PSP Jan Hamáček: Děkuji. 11. 12. loňského roku na 23. schůzi Sněmovny byl tisk přikázán ústavněprávnímu výboru. Vzhledem k tomu, že ústavněprávní výbor byl jediným výborem, kterému byl tento tisk přikázán, je evidentní, že tento výbor je také výborem garančním. Usnesení výboru bylo doručeno jako tisk 181/2 a 3.
Prosím pana zpravodaje, kterým je pan poslanec Grospič, aby nás informoval o projednání návrhu ve výboru a případně odůvodnil pozměňovací návrhy. Prosím.
Poslanec Stanislav Grospič: Dobrý den. Děkuji, pane předsedo. Vážené kolegyně a kolegové, vážená vládo, ústavněprávní výbor uzavřel projednávání tohoto tisku 181 na svém jednání dne 25. února 2015 na 27. schůzi ústavněprávního výboru. Usnesení ústavněprávního výboru, kterým ústavněprávní výbor doporučuje Poslanecké sněmovně parlamentu, aby návrh schválila ve znění změn a doplňků, na nichž se shodl ústavněprávní výbor, vám bylo rozdáno jako sněmovní tisk 181/3. Ústavněprávní výbor v této souvislosti také zmocnil zpravodaje, aby seznámil Sněmovnu se zněním tohoto usnesení, čímž tak činím.
Pozměňovací návrh, který byl projednán na základě ústavněprávního výboru, by tedy měl být zde předložen předkladateli jako komplexní pozměňovací návrh a základ dalšího jednání Poslanecké sněmovny.
Předseda PSP Jan Hamáček: Ano. Děkuji. Ještě než otevřu obecnou rozpravu, tak rozumím tomu vystoupení jak pana zpravodaje, tak pana navrhovatele, že za základ pro podávání případných pozměňovacích návrhů bude vzat komplexní pozměňovací návrh ústavněprávního výboru. To bychom si asi měli odhlasovat. Ještě zazvoním.
Zahajuji hlasování a ptám se, kdo souhlasí s tím, aby za základ pro podávání pozměňovacích návrhů byl vzat komplexní pozměňovací návrh ÚPV. Kdo je pro? Kdo je proti?
Hlasování číslo 161, přihlášeno 139, pro 124, proti nikdo. Tento návrh byl přijat.
Prosím všechny, kteří budou uplatňovat pozměňovací návrhy, aby tak činili s ohledem na toto usnesení.
Otevírám tedy obecnou rozpravu. Mám zde přihlášku pana poslance Černocha a potom pana poslance Chvojky.
Poslanec Marek Černoch: Hezké dopoledne dámy a pánové, pane předsedo. Kolega Tejc tady řekl asi vše, takže já jenom bych velmi rád poděkoval všem, kteří se na tom podíleli, kolegům z ústavněprávního výboru. Jsem rád i za ministerstvo za to, jakým způsobem se k tomu postavilo, protože, jak zde bylo řečeno, dluhy se mají platit, ale ten systém, který byl uplatňován v posledních letech, tak nebyl úplně košer, tak jak by měl být.
Tímto bych vás ještě jednou rád poprosil, aby tento návrh měl s celou tou svou cestou od vás podporu. Děkuji.
Předseda PSP Jan Hamáček: Ano. Děkuji. Pan poslanec Chvojka.
Poslanec Jan Chvojka: Děkuji za slovo, pane předsedo. Já bych chtěl jenom krátce avizovat, že jsem v rámci druhého čtení podal, resp. podám, pozměňovací návrh ke komplexnímu pozměňovacímu návrhu ústavněprávního výboru, tisku 181/3. Jsem rád, že problematika exekucí a občanského soudního řádu je něco, co má prioritu v tomto výboru. Jsem rád, že se tomu věnujeme. Jsem rád, že většina těch dobrých nápadů a úmyslů, které členové ústavněprávního výboru mají, i Ministerstvo spravedlnosti shledává jako dobrými a je v něm nápomocno v tom, je zpracovat.
Já si nicméně myslím, že garanční výbor by se měl ještě v rámci mezi jednáním mezi druhým a třetím čtením věnovat některým drobným věcem spíše technického a technicistního charakteru, tudíž jsem podal ještě jeden pozměňovací návrh, který nebyl projednán na standardním jednání ÚPV před druhým čtením. Má číslo 2153, věnuje se například drobnému výkonu rozhodnutí prodejem nemovitostí, povinnosti plnit z postiženého účtu upraveného pokynem povinného bance, výsluhovými příspěvky a poté přechodnými ustanoveními. K tomuto pozměňovacímu návrhu se samozřejmě přihlásím ještě v rámci podrobné rozpravy. Děkuji.
Předseda PSP Jan Hamáček: Děkuji. Zeptám se, kdo dál se hlásí do obecné rozpravy. Pan ministr?
Ministr spravedlnosti ČR Robert Pelikán Pane předsedající, vážené poslankyně, vážení poslanci, chci jenom se osobně postavit za ten pozměňovací návrh. Skutečně byl vypracován v úzké spolupráci s ministerstvem a velice prosím, aby byl podpořen, protože jsme ho pečlivě odpracovali v ústavněprávním výboru i s částí opozice a myslím, že jsou to samé uvážené a potřebné změny, které doopravdy neohrozí vymáhání dluhů, ale způsobí to, že se tak bude dít způsobem kultivovanějším a neurážejícím obyčejné lidské cítění slovy občanského zákoníku. Děkuji.
Předseda PSP Jan Hamáček: Děkuji. Zeptám se, kdo dál se hlásí do obecné rozpravy. Nikoho nevidím, obecnou rozpravu končím. Vzhledem k tomu, že nepadl žádný návrh, o kterém bychom v této fázi mohli hlasovat, otevírám podrobnou rozpravu a mám zde přihlášku pana poslance Chvojky, potom pan poslanec Schwarz.
Poslanec Jan Chvojka: Děkuji za slovo. Jak jsem avizoval v rámci obecné rozpravy, podávám pozměňovací návrh ke komplexnímu pozměňovacímu návrhu a budu rád, když se jím garanční výbor bude zabývat, protože si myslím, že věci v něm obsažené by měly být nějakým způsobem ještě projednány a schváleny. Děkuji. Číslo 2153.
Předseda PSP Jan Hamáček: Ano. Děkuji. Pan poslanec Schwarz.
Poslanec Bronislav Schwarz: Dobré dopoledne pane místopředsedo, kolegyně, kolegové, já se přihlašuji ke svému pozměňovacímu návrhu 2161, který byl zaveden do systému. 2161. Děkuji.
Předseda PSP Jan Hamáček: Děkuji. Pan poslanec Vondráček.
Poslanec Radek Vondráček: Děkuji. Už tady zaznělo, že ten pozměňovací návrh byl vypracován ve spolupráci s Ministerstvem spravedlnosti. Já bych se rád přihlásil ke svému pozměňovacímu návrhu, který je legislativně technický a je veden pod číslem 2154, a protože tady nevidím paní profesorku Válkovou, tak bych se rád ještě jejím jménem přihlásil k pozměňovacímu návrhu 2115. Děkuji.
Předseda PSP Jan Hamáček: Ano. Děkuji. Dále do podrobné rozpravy? Pokud se do podrobné rozpravy dál nikdo nehlásí, tak podrobnou rozpravu končím. Zeptám se, zda je zájem o závěrečná slova. Není tomu tak. V tom případě nemáme nic, o čem bychom měli v této fázi hlasovat, a já končím druhé čtení tohoto návrhu a tím i tedy bod 8.
Budeme pokračovat bodem 9, kterým je
Aktualizováno 31. 10. 2017 v 17:59.