(9.10 hodin)
(pokračuje Válková)
K žádosti o vydání videozáznamu z ohledání místa činu jsem na podkladě vyjádření Městského státního zastupitelství v Praze panu poslanci sdělila, že pozůstalým rodičům bylo opakovaně umožněno jeho zhlédnutí. V předmětné věci je protokolární formou zachyceno ohledání místa činu, přičemž videozáznam plní ve vztahu k tomuto protokolárnímu úkonu jen doplňkovou technickou funkci. Přehrání záznamu lze odůvodnit pouze relevantní procesní potřebou poškozeného. I já jsem byla stejného názoru, že taková relevantní potřeba poškozeného zde je. Státní zastupitelství bylo opačného názoru.
Jak mě ve svém přípise paní doktorka Hercegová informovala, v rámci uvedeného prověřování byly respektovány důkazní návrhy manželů Stráníkových, náležitě zhodnoceny zjištěné materiály i jejich připomínky. Jejich další procesní oprávnění byla v rámci probíhajícího řízení taktéž plně respektována včetně možnosti pořízení protokolu ohledání místa činu, přičemž podmínky pro smysluplné využití příslušného videozáznamu nejsou dány, neboť veškerá odborná znalecká zkoumání, jež lze z hlediska šetření a posouzení předmětné věci označit za relevantní, byla provedena. Z výše uvedených důvodů nebyl záznam vydán.
S těmito skutečnostmi jsem pana poslance seznámila, a on s ním, a musím říci, že se mu vůbec nedivím, následně vyjádřil nesouhlas.
Vážené paní poslankyně, vážení páni poslanci, v souvislosti s touto kauzou připomínám, a ráda bych vás upozornila, až budeme projednávat, snad k tomu jednou dojde, návrh nového zákona o státním zastupitelství, že skutečně Ministerstvo spravedlnosti na rozdíl od jiných Ministerstev spravedlnosti členských zemí Evropy nedisponuje vůbec žádnými dohledovými oprávněními nad soustavou státního zastupitelství v takovýchto případech a nepřísluší mu do jejich chodu zasahovat. Nepřísluší mně také, s výjimkou kárných pochybení nebo podezření na kárná pochybení, hodnotit rozhodnutí jednotlivých státních zástupců.
V závěru tedy musím konstatovat, že jediné, co jsem mohla udělat a nyní jsem učinila pro rozptýlení pochybností o postupu Obvodního státního zastupitelství pro Prahu 6 a Městského státního zastupitelství v Praze a samozřejmě i s ohledem na ten lidský aspekt celého případu, kdy vydání záznamu, což nikomu vadit nemůže, i kdyby to bylo zbytečné, žádají rodiče zesnulého, jsem vrchní státní zástupkyni v Praze, paní doktorku Bradáčovou, poprosila, aby jí řízené státní zastupitelství provedlo výkon dohledu nad dohledem - to je další institut, dohled nad dohledem -, který již vykonalo Městské státní zastupitelství v Praze nad postupem Obvodního státního zastupitelství pro Prahu 6. V tuto chvíli očekávám její vyjádření a poté vás budu informovat, jak se paní vrchní státní zástupkyně v této věci rozhodla. Děkuji.
Místopředseda PSP Jan Bartošek: Já vám děkuji, paní ministryně. Eviduji přihlášku do rozpravy, takže máte slovo, pane poslanče.
Poslanec Zdeněk Ondráček: Dobrý den, pane předsedající. Očekával jsem, že budu moct hovořit jako první, nestalo se, paní ministryně byla rychlejší. Nevadí, aspoň už jste částečně seznámeni s kauzou, a můžeme se o ní bavit trochu odborněji.
Ta kauza má delší genezi. Já jsem paní ministryni nejprve interpeloval ústně, a to 12. 6., v této věci a paní ministryně mi odpověděla, můžete si to najít na stenozáznamu, že to, jak rozhodoval policejní orgán, potažmo dozorové státní zastupitelství, nepokládám v této věci za správný postup. Neznamená to, že by takový postup ovšem byl nezákonný. Tak policejní orgány, státní zástupce pracují špatně, není to správný postup, ovšem zřejmě je to správný postup, který je v souladu se zákonem.
Bavili jsme se o té věci několikrát a samozřejmě výsledek té ústní interpelace byl takový, že paní ministryně přislíbila - cituji: "Za sebe mohu slíbit, že speciálně v tomto případě o tom budu hovořit s dozorujícím státním zástupcem, aby se, až se věc příště dostane na stůl, postupovalo jiným způsobem."
Na základě toho rodiče zesnulého Petra Stráníka znovu požádali policejní orgán o pořízení (vydání) videozáznamu, který byl policejním orgánem pořízen v souvislosti s ohledáním místa činu. Policejní orgán znovu odpověděl, že takový záznam nevydá. Odůvodnění, které následovalo - rodiče si samozřejmě stěžovali a věc musel posuzovat dozorující státní zástupce, to znamená Obvodní státní zastupitelství pro Prahu 6. Policejní orgán své odůvodnění odůvodňuje tak, že s přihlédnutím ke skutečnostem, že zesnulý byl - a teď poslouchejte, může se to týkat každého z nás, jak si vykládá policejní orgán a státní zástupce právo. S přihlédnutí ke skutečnostem, že zesnulý byl ženatý, tudíž jeho rodiče nejsou ve věci jedinými poškozenými, mnoho materiálů, mezi nimi i fotografií, které bylo v minulosti ze spisu v kopii pořízeno, bylo následně použito ke zveřejnění ve sdělovacích prostředcích, je třeba s přihlédnutím k ustanovení § 8b trestního řádu šetřit práva manželky zesnulého. Z uvedeného důvodu pořízení zmíněné kopie ohledání místa činu i nadále odmítám. Rodičům, zmocněnci a tak dále jsem toto písemně sdělil.
Paní státní zástupkyně, která věc znovu přezkoumala, podala rodičům toto vyjádření. Dále s přihlédnutím ke skutečnostem, že zesnulý Petr Stráník byl ženatý, a tak dále, jak jsem před chvílí citoval, nelze tuto kopii videozáznamu rodičům zesnulého Petra Stráníka vydat. To znamená, že manželka poškozeného je zřejmě jedinou poškozenou, byť mohli být třeba v rozvodovém řízení a chybělo jim pouze to jedno razítko, kde by bylo to, že už manželka zesnulého s ním nemá nic společného. Na druhé straně jsou rodiče zesnulého, a ať se děje co se děje, tak je tam vždycky pokrevní příbuznost. A vezměte si, kdo z vás, a většina z vás jste rodiči, tak ať se vašemu dítěti stane cokoliv, ať se dostane za hranu zákona, vždycky ho budete podvědomě chránit, protože jste jeho biologickými rodiči. Zde vám orgán činný v trestním řízení sděluje, že vy jste vlastně až na druhé koleji, protože váš syn si dovolil vzít někoho, a vlastně že vy v této době asi nemáte to správné právo.
Nic takového trestní řád neříká. Paragraf 65 trestního řádu říká, nevím, jestli to budu citovat správně: Obviněný a tak dále, poškozený, jeho zmocněnec má právo nahlížet do spisu, činit si z něj výpisky, poznámky a na vlastní náklady pořizovat kopie jeho spisů nebo jeho částí. Druhý odstavec tohoto paragrafu říká: V přípravném řízení může policejní orgán nebo státní zástupce ze závažných důvodů toto odepřít. ***